Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/181/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011200742 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011200742.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa O. N., nar. XX. F. XXXX, bytom X., X. č. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 801 029 9286 0 z 13. mája 2011 o odňatí invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 801 029 9286 0 z 13. mája 2011 potvrdzuje . Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa odňala s účinnosťou od 4.júla 2011 invalidný dôchodok, dovtedy vyplácaný navrhovateľovi, pretože posudková komisia sociálneho zabezpečenia v posudku z 20.apríla 2011 konštatovala, že duševné a telesné schopnosti navrhovateľa sú dostatočné na vykonávanie sústavného zamestnania aj bez osobitne uľahčených pracovných podmienok a preto už nie je čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. K odňatiu invalidného dôchodku pristúpila odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým už uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka vyplatila. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože sa jeho zdravotný stav nezlepšil. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní s tým, že pre bolesti chrbtice je u neho plánované ďalšie odborné vyšetrenie, ktoré by mohlo preukázať relaps pôvodného invalidizujúceho ochorenia. Predložil aktuálne odborné lekárske nálezy. Zdôraznil, že podľa jeho ošetrujúceho lekára, onko-hematológa nie je jeho pôvodné invalidizujúce ochorenie vyliečiteľné, je možné ho len udržať v stave bez prejavov, čo by sa malo odraziť v zachovaní jeho invalidity. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne , pretože posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že navrhovateľ už nie je čiastočne invalidný podľa kritérií daných zákonom o sociálnom zabezpečení, preto mu už invalidný dôchodok nepatrí. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p, vypočul účastníkov, oboznámil sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s lekárskymi správami posudkových komisií sociálneho zabezpečenia v čase uznania jeho invalidity i pri aktuálnom posudzovaní jeho zdravotného stavu, s odbornými lekárskymi nálezmi dodatočne predloženými navrhovateľom a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods.2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktorý s účinnosťou od 1.januára 2004 nahradil zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení sa invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1.januárom 2004, považujú po 31.decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31.decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovenými predpismi účinnými do 31.decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení občan je čiastočne invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a) jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania zdravých občanov, b) je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok, alebo c) má značne sťažené všeobecné životné podmienky. Podľa § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku, alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného na základe žiadosti z 8.októbra 2003 dňom 25.novembra 2003 podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nebol schopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Za invalidného bol uznaný na základe zisteného nádorového ochorenia zhubného charakteru v auguste 2002, pre ktoré absolvoval chemoterapiu s v tom čase neistou prognózou ochorenia. Bolo konštatované, že jeho pracovný potenciál je znížený o viac ako o 80%, preto bol uznaný za neschopného akejkoľvek sústavnej pracovnej činnosti. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej 14.septembra 2007 bola jeho invalidita dňom 14.septembra 2007 oduznaná a bol naďalej uznaný len za čiastočne invalidného podľa § 37 ods. 3, písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení s tým, že je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok, so skrátením pracovnej doby o 1/3. V posudku bolo konštatované, že oproti času, keď bol navrhovateľ uznaný za invalidného pre nádorové ochorenie došlo k zlepšeniu jeho zdravotného stavu, pri ktorom je schopný vykonávať systematickú prácu bez prác fyzicky náročných, v klimaticky nepriaznivých podmienkach, či na smeny. Tento stav bol zachovaný do 20.apríla 2011, kedy bol na základe kontrolnej lekárskej prehliadky posudzovaný zdravotný stav navrhovateľa na pobočke Sociálnej poisťovne so sídlom v Rožňave. Okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa boli zohľadnené jeho alergologické, kardiologické, ECHO KG, hemato-onkologické, rektoskopické a gastroenterologické vyšetrenia z priebehu rokov 2008-2011 a dňom 20.apríla 2011 bol konštatovaný zánik jeho čiastočnej invalidity, pretože pri stabilizácii jeho zdravotného stavu bol uznaný za schopného vykonávať zárobkovú činnosť bez podstatných obmedzení. V posudku bolo konštatované, že od augusta 2002, odkedy bol liečený pre nádorové ochorenie a absolvoval príslušnú liečbu došlo k remisii ochorenia, v súčasnosti len s potrebou sledovania onko-hematológom. Od februára 2002 je bez akýchkoľvek klinických a laboratórnych známok progresie ochorenia, bez laboratórnej odchýlky od normy v celulárnej aj humorálnej imunite. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa sa stalo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Pretože po podaní opravného prostriedku nedošlo k zmene vysloveného posudkového záveru na pobočke Sociálnej poisťovne zaoberal sa posúdením jeho zdravotného stavu aj posudkový lekár na ústredí Sociálnej poisťovne, ktorý v posudku z 20.júla 2011 dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ a potvrdil zánik čiastočnej invalidity navrhovateľa podľa kritérií daných zákonom o sociálnom zabezpečení dňom 20.apríla 2011. V posudku uviedol, že od februára 2003, kedy bola ukončená onkologická liečba navrhovateľa je bez klinických aj laboratórnych známok progresie pôvodne invalidizujúceho onkologického ochorenia, výsledky celulárnej a humorálnej imunity sú v norme. Na základe uvedeného konštatoval, že od roku 2003 sa nepreukázalo opätovné zhoršenie základného ochorenia s nutnosťou liečby a zdravotný stav navrhovateľa sa stabilizoval a zlepšil do tej miery, že sa v klinickom ani laboratórnom obraze neprejavujú žiadne známky tohto ochorenia. Preto konštatoval, že je schopný vykonávať sústavné zamestnanie aj bez uľahčenia pracovných podmienok. Pridružené ochorenie obehovej sústavy s normálnou systolickou aj diastolickou funkciou ľavej komory považoval za posudkovo nevýznamné. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových komisii sociálneho zabezpečenia pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne v čase uznania invalidity navrhovateľa, jeho zmeny na čiastočnú invaliditu, či pri aktuálnom posudzovaní jeho zdravotného stavu, ktoré bolo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia dospel krajský súd k presvedčeniu, že boli vypracované po komplexnom zhodnotení jeho zdravotného stavu a po zohľadnení predložených odborných lekárskych nálezov v celosti a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázaným aktuálnym zdravotným stavom navrhovateľa a v súlade s aplikovanou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadne nedostatky v posúdení zdravotného stavu navrhovateľa, preto si posudkové závery osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. Na základe uvedených skutkových zistení a s poukazom na citované zákonné ustanovenia dospel krajský súd k záveru, že postup správneho orgánu, ktorý predchádzal vydaniu napadnutého rozhodnutia i napadnuté rozhodnutie boli v súlade so zákonom. Správny orgán postupoval správne, keď v rámci kontrolnej lekárskej prehliadky posudzoval zdravotný stav navrhovateľa vo vzťahu k jeho možnosti zaradiť sa do pracovného procesu. Pre zachovanie čiastočnej invalidity navrhovateľa podľa kritérií daných zákonom o sociálnom zabezpečení by muselo byť s ohľadom na aktuálny zdravotný stav navrhovateľa konštatované, že je naďalej schopný vykonávať zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok, prípadne by muselo byť novo-konštatované, že jeho všeobecné životné podmienky sú značne sťažené, alebo že jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú len polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov. Ani jeden z týchto skutkových predpokladov, týkajúcich sa aktuálnych zdravotných ťažkostí navrhovateľa nebol preukázaný. Pôvodné invalidizujúce onkologické ochorenie navrhovateľa je po vyčerpaní onkologickej liečby od roku 2003 v klinickej aj laboratórnej remisii, bez akýchkoľvek prejavov ochorenia, na základe čoho, s ohľadom aj na dĺžku trvania bezpríznakového obdobia bolo správne konštatované, že došlo k zlepšeniu jeho zdravotného stavu. Zlepšenie zdravotného stavu poistenca je pri rozhodovaní o dávke dôchodkového poistenia zásadným skutkovým predpokladom pre možnosť konštatovania zmeny rozhodujúcich skutočností, ktoré sú právne významné pre posúdenie trvania nároku na poberanie dôchodkovej dávky. Keďže zisteným zlepšením zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré bolo preukázané remisiou jeho ochorenia už od roku 2003, došlo k zániku jeho čiastočnej invalidity podľa kritérií daných zákonom o sociálnom zabezpečení, pretože aktuálne je schopný vykonávať zamestnanie aj bez uľahčených pracovných podmienok správne odporkyňa konštatovala, že došlo k zmene rozhodujúcej skutočnosti pre trvanie nároku na čiastočný invalidný dôchodok (považovaný za invalidný dôchodok). Správne preto napadnutým rozhodnutím odňala navrhovateľovi invalidný dôchodok, pretože po zániku jeho čiastočnej invalidity mu nárok naň zanikol. V súlade s citovaným ustanovením § 112 ods. 6 zákona o sociálnom poistení správne pristúpila k odňatiu tejto dôchodkovej dávky odo dňa nasledujúceho po dni, za ktorý sa invalidný dôchodok vo vzťahu k dátumu vydania napadnutého rozhodnutia už vyplatil. Na správnosť a zákonnosť napadnutého rozhodnutia odporkyne nemali vplyv ani navrhovateľom predložené odborné lekárske nálezy v priebehu preskúmavacieho konania krajského súdu, pretože nedokumentovali iný, resp. zhoršený stav jeho zdravotných ťažkostí, než ten, z ktorého posudkové komisie pri posudzovaní jeho zdravotného stavu vychádzali. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v konaní nebol úspešný. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.