Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/196/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011200799 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011200799.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky O. I.,, nar. X. Z. XXXX, bytom J. XXXX/XX, XXX XX G. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 795 705 7482 zo dňa 24. mája 2011 zrušuje podľa § 250l ods. 2, § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 795 705 7482 z 24. mája 2011 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica z 15. apríla 2011 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 35 %. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na dlhodobo zlý zdravotný stav. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 18. augusta 2011 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 6. decembra 2011 v prítomnosti účastníkov a pojednávanie odročil za účelom posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky po vyšetrení a hospitalizácii navrhovateľky v Národnom ústave reumatických chorôb v Piešťanoch. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a poukázala na to, že posudkoví lekári neohodnotili jej zdravotný stav v zmysle lekárskych nálezov. V Slovenskej republike bola navrhovateľke stanovená diagnóza fibrózna dysplázia, inak ju označujú aj ako tumor spojovej kosti. Na odporúčanie primára z onkológie v Poprade navrhovateľka vyhľadala odbornú pomoc vo Francúzsku, kde bola hospitalizovaná od 17. októbra 2011 u univerzitného prof. U.. Prof. U. stanovil inú diagnózu a navrhovateľka predložila súdu nález tohto profesora adresovaný jej ošetrujúcemu onkológovi. Vzhľadom na špecifické ochorenie navrhovateľka predložila súdu aj dokumentáciu o charaktere tohto ochorenia označeným ako syndróm SAPHO. Na základe týchto výsledkov navrhovateľka kontaktovala Národný ústav reumatických chorôb v Piešťanoch za účelom hospitalizácie a určením konečnej diagnózy. Odporkyňa žiadala pojednávanie odročiť z dôvodu nedoručenia administratívneho spisu navrhovateľky. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním opätovne na pojednávaní dňa 24. apríla 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka na pojednávaní po oboznámení sa s výsledkami lekárskej správy z 12. marca 2012, ktorú vypracovala posudková lekárka Sociálnej poisťovne - ústredia v Banskej Bystrici na základe požiadavky krajského súdu po zaslaní dokumentácie z Národného ústavu reumatických chorôb v Piešťanoch uviedla, že k tomu už nemá čo dodať, pretože je chorá a bude chorá do konca svojho života. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie z 24. mája 2011 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke, ako aj posudok na ústredí a hlavne na doplňujúci posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici z 12. marca 2012, ktorá zhodnotila opätovne zdravotný stav navrhovateľky na základe výsledkov z Národného reumatologického ústavu v Piešťanoch a konštatovala, že navrhovateľka nie je invalidná, lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Poukázala aj na časť posudku označenú ako celkový posudok, kde sú uvedené podrobné argumenty posudkovej lekárky. Podľa ust. § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkového lekára sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky v posudku zo dňa 9. augusta 2011 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatie, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným obmedzením, s prejavmi nervového a svalového dráždenia (cervikorakniálny a cervikobrachiálny syndróm), so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku, kapitola XV, oddiel E, položka 3, písmeno b/ 35 %. Posudkový lekár ďalej v celkovom posudku uviedol, že je v starostlivosti neurológa pre bolesti krčnej a hrudnej chrbtice, ktoré neurológ hodnotí ako chronický vertebrogénny, algický syndróm. Ide o sekundárny vertebrogénny algický syndróm, ktorý je podmienený nezhubným ochorením kosto-sternálneho skĺbenia obojstranne a histologickou potvrdenou fibrózou dyspláziou I. rebra vpravo. Okrem neurológa je aj v starostlivosti endokrinológa pre zistené mierne zvýšené hladiny prolaktínu a magnetickou rezonanciou potvrdený mikroadenóm hypofýzy, ktorý je len v sledovaní. Denzitometrickým vyšetrením zistená znížená hustota kostí s T skóre -2,4 v oblasti krčka stehennej kosti a s T skóre - 2,6 v oblasti driekovej chrbtice. Zahájená antiporotická liečba. Rozhodujúcim ochorením pre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je porucha statiky a dynamiky krčnej a hrudnej chrbtice. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri uvedenom zdravotnom postihnutí chrbtice je 35 %. Osteoporóza novodiagnostikovaná v roku 2010 je aktuálne v liečbe, zatiaľ posudkovo nezávažná. Týmto posudkom bol potvrdený posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica z 15. apríla 2011, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Po absolvovaní hospitalizácie navrhovateľky na klinike v Lyone a následne v Národnom ústave reumatických chorôb v Piešťanoch krajský súd na základe nových lekárskych nálezov požiadal posudkového lekára Sociálnej poisťovne - ústredia v Banskej Bystrici o opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 12. marca 2012 posúdil zdravotný stav navrhovateľky z predloženej dokumentácie v jej neprítomnosti. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatie, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným obmedzením, s prejavmi nervového a svalového dráždenia (cervikorakniálny a cervikobrachiálny syndróm), so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku, kapitola XV, oddiel E, položka 3, písmeno b/ 35 % so záverom, že navrhovateľka nie je invalidná lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že zdravotný stav navrhovateľky podrobne zhodnotila v celkovom posudku Lekárskej správy dňa 9. augusta 2011. Toho času opakovane vyšetrená v Národnom ústave reumatických chorôb v Piešťanoch za účelom dodiagnostikovania ťažkostí, ktoré vznikli v roku 2008, kedy jej opuchol sternoklavikulárny kĺb vpravo. V roku 2009 mala urobené bioptické vyšetrenie pravého sternoklavikulárneho kĺbu, pričom zistené známky fibróznej dysplázie. Ochorenie je hodnotené ako syndróm SAPHO - ide o označenie pre viaceré chronické ochorenia, ktoré môže postihovať pokožku, kosti a kĺby. Pri kompletnom vyšetrení počas hospitalizácie v Národnom ústave reumatických chorôb, kde hospitalizovaná od 3. januára 2012 do 18. januára 2012 bola kompletne vyšetrená. Po preštudovaní uvedených nálezov posudková lekárka konštatovala, že u navrhovateľky je diagnostikovaný SAPHO syndróm, avšak bez aktívnej artritídy v klinickom obraze, s nízkou aktivitou, preto ochorenie hodnotila zatiaľ ako posudkovo nezávažné, ktoré nezvyšuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť Podľa ust. § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Súd posúdil posudky posudkových lekárov z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky, a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil, akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Súd tiež nezistil ako posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť prihliadli na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosti adaptácie, na vplyvy prostredia, možnosti pracovného a sociálneho zaradenia. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle citovaného ustanovenia odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle ust.§ 195 a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z., nebol zistený skutočný stav veci, závery o zdravotnom stave navrhovateľky neboli objektívne preukázané a dostatočne zdôvodnené resp. boli subjektívne posudkovými lekármi interpretované. Súd z kópie listu univer. prof. U. zo dňa 23. novembra 2011 adresovanom MUDr. G., ošetrujúcemu lekárovi navrhovateľky zistil, že menovaný profesor po vykonaní potrebných vyšetrení stanovil diagnózu spondyloarthropathia, pravdepodobne psoriatická artritída; nie je to fibrózna dysplázia a ani kostný nádor; na klinike zahájili liečbu liekom Sulphasalazine, ak liečba nebude adekvátna doporučuje liečbu liekom Methotrexate a dokonca aj TNF agent-mi. Súd z prepúšťacej správy z hospitalizácie navrhovateľky v Národnom ústave reumatických chorôb v Piešťanoch od 3. januára 2012 do 18. januára 2012 zistil, že u navrhovateľky boli diagnostikované nasledovné ochorenia: SAPHO syndróm, mikroadenóm hypofýzy, miernu hyperprolaktinémiu, v.s. funkčnú, fibróznu dyspláziu sc. bilat, stp. parcialnej extirpácii fibróznej dysplázie 1. rebra vpravo (2009), osteoporózu, tetanický syndróm, VAS polytopný. Z citovaných lekárskych odborných nálezov nesporne vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky bol posudkovými lekármi hodnotený odlišne od odborných nálezov, ako rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo uvedené iné ochorenie. Posudkoví lekári neuviedli iný odborný lekársky nález, ktorý by potvrdil ich hodnotenia a vyvrátil citované nálezy. Vzhľadom na doterajší priebeh hodnotenia zdravotného stavu posudkovými lekármi, odporkyňa v ďalšom konaní posúdi opätovne zdravotný stav s tým, že posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia si do komisie prizve nezávislého odborníka z príslušného odboru reumatológie. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutia, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenia rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Podľa § 250r O.s.p. ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky podľa kritérií stanovených zákonom a v zmysle tohto rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.