Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/204/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011200830 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011200830.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa A. Q., H. XX. A. XXXX, C. C. S. XXXX, XXX XX E. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX z X. B. XXXX o priznaní invalidného dôchodku v sume W. XXX,- Sk mesačne od 4. februára 2007 a jeho zvýšení od 1. januára 2011 na sumu XXX,XX Eur mesačne, rozhodnutie odporkyne rovnakého čísla a dátumu o výplate invalidného dôchodku v sume XX XXX,- Sk a zániku invalidného dôchodku podľa zák. č. 100/1988 Z.z., rozhodnutie odporkyne rovnakého čísla a dátumu o zrušení rozhodnutia odporkyne z X. B. XXXX potvrdzuje. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z X. B. XXXX podľa § 70 ods. 1 a § 112 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 439/2004 Z.z. priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 4. februára 2007 v sume XX XXX,- Sk mesačne a po zákonnom zvýšení od 1. januára 2011 v sume XXX,XX Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že navrhovateľ za invalidného bol uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie C. C. a výsledok jeho posúdenia je uvedený v Lekárskej správe z 3. mája 2011. Potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 28 rokov je najmenej päť rokov a zisťuje sa z posledných desiatich rokov pred vznikom invalidity. V posledných desiatich rokoch pred vznikom invalidity, pred 1. januárom 2004, získal navrhovateľ 3 652 dní obdobia dôchodkového poistenia, presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia (ďalej len „osobný list“). Podľa § 60 ods. 6 zák. č. 461/2003 Z.z. rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ v posledných desiatich rokoch pred vznikom invalidity získal 10 rokov a 2 dni obdobia dôchodkového poistenia, čím splnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Ku dňu vzniku invalidity nesplnil navrhovateľ podmienky nároku na starobný dôchodok a nebol mu ani priznaný predčasný starobný dôchodok, čím splnil podmienky nároku na invalidný dôchodok 1. januára 2004. Odporkyňa ďalším rozhodnutím rovnakého čísla a dátumu podľa § 263a ods. 5 a § 112 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 529/2006 Z.z. rozhodla, že navrhovateľ má od 4. februára 2007 nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004 v sume XX XXX,- Sk mesačne, súčasne od 4. februára 2007 zaniká navrhovateľovi nárok na invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa § 263a ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 529/2006 Z.z., ak sú splnené podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa iba jeden dôchodok, a to dôchodok, ktorého suma je vyššia. Dňom úpravy výplaty dôchodkov podľa § 263a ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 529/2006 Z.z. zaniká nárok na dôchodok, ktorého suma je nižšia. K 4. februáru 2007 suma invalidného dôchodku podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 je X XXX,- Sk mesačne a suma invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004 je XX XXX,- Sk mesačne. Odporkyňa ďalším rozhodnutím rovnakého čísla a dátumu poľa § 112 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa v plnom rozsahu a zrušila svoje rozhodnutie z X. B. XXXX o priznaní invalidného dôchodku od 10. augusta 2010. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že uvedené rozhodnutie zrušila z dôvodu, že navrhovateľ bol posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v C. C. uznaný invalidným s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75%. Navrhovateľ podal voči uvedeným rozhodnutiam a lekárskej správe zo dňa 3. mája 2011 opravný prostriedok, v ktorom žiadal priznať invalidný dôchodok od účinnosti zákona o sociálnom poistení, ďalej žiadal priznať 80 % mieru poklesu, úroky z omeškania a namietol počet rokov obdobia dôchodkového poistenia. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 5. decembra 2011 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutia potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 10. januára 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne a poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 5. decembra 2011, kde sú uvedené podrobné právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Podľa ust. § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. V predchádzajúcom konaní odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z XX. B. XXXX rozhodla o nároku na výplatu invalidného dôchodku navrhovateľa od 4. februára 2010 podľa zákona účinného od 1. januára 2004 v sume XXX,XX Eur mesačne a súčasne rozhodla o zániku nároku na invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003. Odporkyňa ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z X. B. XXXX podľa § 70 ods. 1 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 4. februára 2010 v sume XXX,XX Eur mesačne. Navrhovateľ podal voči uvedeným rozhodnutiam v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok s poukazom na svoj zlý zdravotný stav. Žiadal o zvýšenie percentuálnej miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 73 % a nie 71 %. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v C. C. v posudku zo dňa 3. mája 2011, v ktorom vyhovel opravnému prostriedku navrhovateľa a uznal navrhovateľa invalidným od 1. januára 2004 t.j. od účinnosti zákona o sociálnom poistení. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol duševné choroby a poruchy správania, poruchy osobnosti a poruchy správania - kapitola V., položka 5, písm. b/ - 75 %. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že dôvodom uznania a pretrvávania invalidity od roku 1996 sú psychiatrické problémy pri psychopatickej osobnosti. Tento stav bol potvrdený aj pri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 21. marca 2000, kde bol stav hodnotený ako trvalý, bez potreby ďalšej kontrolnej lekárskej prehliadky. V zmysle platnosti nového zákona bol stav prehodnotený 7. februára 2005, kde bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úroveň 71 % a stav bol rovnako hodnotený ako trvalý, bez nutnosti ďalšej kontroly. Vychádzajúc z týchto nálezov možno predpokladať, že takýto stav bol aj ku dňu 1. januára 2004 - od účinnosti zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a v tom období teda miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zodpovedala 75% a toto percento je možné, na základe priebehu ochorenia akceptovať, v zmysle požiadavky navrhovateľa, aj pri nasledujúcich prehodnoteniach zdravotného stavu, a to 7. februára 2005 aj 15. októbra 2010. Stav posudkový lekár hodnotil aj t. č. ako trvalý, bez nutnosti ďalšej kontrolnej lekárskej prehliadky. Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, dôvodov uvedených v opravnom prostriedku zistil, že navrhovateľovi bolo vyhovené, bol uznaný invalidným od účinnosti zákona o sociálnom poistení a bola mu zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 112 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dávka sa prizná odo dňa, od ktorého dávka patrí, najviac 3 roky spätne od uplatnenia nároku na dávku. Z uvedeného dôvodu odporkyňa priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok spätne od 4. februára 2007. K námietke navrhovateľa k zápočtu obdobia dôchodkového poistenia súd uvádza, že rozdielne doby poistenia 36 rokov a 42 rokov vyplývajú z rôznych dátumov priznania invalidity, avšak po dopočítaní doby do vzniku nároku na starobný dôchodok je v oboch prípadoch totožná doba poistenia 44,5973 rokov, ktorá sa použila aj pre výpočet invalidného dôchodku, tak ako to vyplýva z napadnutého rozhodnutia, a preto súd považuje túto námietku za právne irelevantnú. Na základe uvedeného preskúmania súd napadnuté rozhodnutia potvrdil ako vecne správne vychádzajúc z posudkov posudkových lekárov, ktorí zhodne, komplexne a objektívne posúdili zdravotný stav navrhovateľa, ako aj dátum vzniku invalidity. Odporkyňa správne a v súlade so zák. č. 461/2003 Z.z. vypočítala navrhovateľovi aj invalidný dôchodok a rozhodla o jeho priznaní od 4. februára 2007. Súd sa nezaoberal požiadavkou navrhovateľa o priznanie úrokov z omeškania, pretože to nie je predmetom preskúmania napadnutých rozhodnutí a preskúmavacieho konania. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ nemal v konaní úspech, a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania. Zverejnenými rozhodnutiami boli potvrdené rozhodnutia Sociálnej poisťovne o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľa s určením dátumu vzniku invalidity podľa opravného prostriedku navrhovateľa podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a o odňatí invalidného dôchodku podľa zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.