Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/215/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011200882 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011200882.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa S. J., nar. XX. S. XXXX, bytom H., S. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 550 613 7065 0 zo 6. júna 2011 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 550 613 7065 0 zo 6. júna 2011 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, pretože pri konštatovanej 35%-nej miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nebol posudkovým lekárom sociálneho poistenia uznaný za invalidného, preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, tvrdiac že jeho zdravotný stav sa zhoršil. Zároveň priložil aj lekárske nálezy. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Uviedol, že nie je schopný nájsť si prácu bez fyzickej námahy. Predložil neurologické a ortopedické nálezy z posledného obdobia. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na písomné vyjadrenie a závery lekárskych správ posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne. Z nich v podrobnostiach vyplynulo, na základe akých odborných lekárskych nálezov bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený a vyslovený posudkový záver o tom, že nenapĺňa zákonné kritéria invalidity, bol zdôvodnený. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä s lekárskymi správami posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s jeho zdravotnou dokumentáciou a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho ako zákonné a vecne správne podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení je nárok na invalidný dôchodok podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40% (§ 71 ods. 1 cit. zákona). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6,7 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pre degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku vyjadriť v rozmedzí 20-35%. Pre určenie konkrétneho percenta je rozhodujúce funkčné postihnutie, tj. postihnutie pohybu v kĺboch v súvislosti so záťažou na príslušný kĺb a vplyv ochorenia na ostatné systémy a orgány. Samotné röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles schopnosti zárobkovej činnosti poistenca a ani skutočnosť, či na chrbtici bola vykonaná operácia, prípadne súvislosť s úrazom. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal o invalidný dôchodok žiadosťou z 24. mája 2011. Na základe nej bol posudzovaný jeho zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom Zvolen v ten istý deň. Okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa vychádzal posudkový lekár z reumatologického vyšetrenia zo 16.3.2011 a z ortopedického vyšetrenia z 21.3.2011 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie označil bolesť chrbta - dorzalgie, s miernym funkčným postihnutím, ktoré sú zaradené pod kapitolu XV., odd. E, pol. 3, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku uviedol, že navrhovateľ je viac rokov sledovaný odbornými lekármi pre bolestivý syndróm chrbtice, zvýraznený najmä v LS oblasti. Pri preukázanom miernom funkčnom postihnutí vyjadril pokles jeho pracovnej schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Pridružené zápalové ochorenie III.-IV. prsta ľavej ruky nepovažoval za posudkovo významné, pretože neobmedzovalo jeho pracovnú schopnosť podstatným spôsobom. Posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku navrhovateľom. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku zo 6. septembra 2011 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa a už zohľadnených odborných lekárskych nálezov aj z novších nálezov, ktoré predložil navrhovateľ. Dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ v určení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa, jeho zaradení pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení i vo vyjadrenom percente jeho zníženej pracovnej schopnosti. V posudku uviedol, že navrhovateľove klinické vyšetrenia preukazujú primárnu artrózu, bez zistenia reumatického ochorenia, s negatívnymi zápalovými parametrami, s poruchou predovšetkým dynamiky chrbtice, ale bez chronického koreňového dráždenia, poruchy postoja alebo chôdze. Uvedenému stavu zodpovedá maximálne stanovené percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pričom navýšenie neodôvodňujú ani pridružené zmeny na bedrových a kolenných kĺboch, bez výraznejšieho obmedzenia hybnosti, úžinový syndróm na predlaktí je operačne liečiteľný a uvádzaná porucha kyseliny močovej (dna) nemá korelát v chronických zmenách kĺbov. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne, najmä pokiaľ ide o lekársku správu posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa v čase posudzovania jej zdravotného stavu a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti konania a rozhodnutia odporkyne vychádzal z ich záverov. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď pre posúdenie žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, ktorý pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa zohľadnil aj aktuálne odborné lekárske nálezy dokumentujúce vývoj v jeho zdravotných ťažkostiach. Posudkový lekár je podľa platnej právnej úpravy výlučným kompetentným subjektom na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. S ohľadom na zistené zdravotné ťažkosti navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie podporného a pohybového aparátu, ktoré s ohľadom na ich rozsah, závažnosť a funkčné prejavy správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril v rámci zákonných možností. Zároveň nebol dôvod na navýšenie priznaného percenta jeho zníženej pracovnej schopnosti pre ďalšie ochorenia, pretože žiadne z nich neovplyvňovali jeho pracovný potenciál v zákonom predpokladanom rozsahu. Iné zhodnotenie zdravotných ťažkostí navrhovateľa v súvislosti s ochorením pohybovo-oporného aparátu a vo vzťahu k zníženiu jeho pracovnej schopnosti nebolo možné, pretože predloženými odbornými lekárskymi nálezmi neboli dokumentované často recidivujúce, dlho trvajúce prejavy dráždenia nervov a svalov, ťažká porucha statiky a dynamiky chrbtice, či výrazná porucha svalového korzetu s trvalým ťažkým postihnutím funkcie. Lekárske správy predložené navrhovateľom na pojednávaní pred krajským súdom nemohli ovplyvniť vyslovený posudkový záver, pretože nedokumentovali iný, resp. závažnejší stav jeho zdravotných ťažkostí než ten, z ktorého posudkoví lekári vychádzali. Jedným zo zákonných predpokladov pre priznanie invalidného dôchodku je invalidita poistenca, tzn. zníženie jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40%. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľa bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia konštatovaná 35%-ná miera jeho zníženej pracovnej schopnosti, tzn., že jeho invalidita nevznikla. S ohľadom na uvedené rozhodla odporkyňa správne, keď navrhovateľovi nepriznala invalidný dôchodok, pretože táto dávka dôchodkového poistenia sa odvíja od invalidity poistenca. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože nebol v konaní úspešný. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.