Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/232/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011200965 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011200965.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: T. V. XXX, XXX XX G., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 675 325 7093 0 z 01. júla 2011 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok (č.l) v spojení s rozhodnutím odporkyne č. 675 325 7093 0 zo dňa 28. júna 2012 zrušujúcim predchádzajúce rozhodnutie (č.2) a rozhodnutia odporkyne č. 675 325 7093 z 28. júna 2012 o priznaní invalidného dôchodku (č.3), takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 675 325 7093 0 z 01. júla 2011 (č.1) v spojení s rozhodnutím č. 675 325 7093 0 zo dňa 28. júna 2012 (č.2) p o t v r d z u j e. Rozhodnutie odporkyne č. 675 325 7093 z 28. júna 2012 (č.3) p o t v r d z u j e. Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím z 01.07.2011 podľa § 70 a § 71 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 23.06.2011, nakoľko podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Rimavská Sobota zo dňa 23.06.2011 miera poklesu pracovnej schopnosti u navrhovateľky bola vo výške 35%, preto navrhovateľka nespĺňala podmienky pre priznanie invalidity. Navrhovateľka voči uvedenému rozhodnutiu odporkyne podala v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom poukázala na svoj zhoršujúci sa zdravotný stav. Na základe odvolania jej zdravotný stav bol opätovne posúdený posudkový lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Rimavská Sobota dňa 26.08.2011 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Banská Bystrica dňa 11.10.2011. Uvedený posudkoví lekári v záveroch svojich posudkov zotrvali na záveroch posudku zo dňa 23.06.2011. Na pojednávaní pred krajským súdom navrhovateľka zotrvala na podanom odvolaní a predložila súdu početné lekárske nálezy najmä z priebehu roka 2012, dokumentujúce iný stav jej zdravotných ťažkostí v porovnaní s posudkami posudkových lekárov. Odporkyňa na pojednávaní navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na písomné vyjadrenie zo dňa 01.12.2011 ako aj na lekárske správy posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne, z ktorých vyplynulo, že navrhovateľka nie je invalidná, pretože jej pracovná schopnosť nie je znížená o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Neskôr navrhla rozhodnutia zo dňa 28.06.2012 (č.2. č.3) potvrdiť ako zákonné a vecne správne. V ostatnom poukázala na svoje vyjadrenie zo dňa 11.07.2012. V priebehu preskúmavacieho konania krajského súdu, posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, vysunuté pracovisko Banská Bystrica v lekárskom posudku zo dňa 29.05.2012 uznal navrhovateľku invalidnou odo dňa 31.01.2012, nakoľko pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav mala pokles pracovnej schopnosti vo výške 80%. Odporkyňa na základe tohto posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky rozhodnutím zo dňa 28.06.2012 (č.2) zrušila napadnuté rozhodnutie (č.l) a rozhodnutím zo dňa 28.06.2012 navrhovateľke priznala od 31.01.2012 invalidný dôchodok vo výške 190,20 Eur mesačne (č.3). V oznámení, doručenom krajskému súdu dňa 18.09.2012, navrhovateľka vyjadrila nespokojnosť s výškou jej priznaného invalidného dôchodku (rozh. č.3), napriek tomu, že jej príjmy boli nízke. Rovnako vyjadrila nespokojnosť s uznanou percentuálnou mierou poklesu jej pracovnej schopnosti, nakoľko jej choroba je tak závažná, že nie je schopná starať sa sama o seba. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne i konanie, ktoré im predchádzalo v súlade s ust. §-u 250l ods.1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, s písomným vyjadrením odporkyne z 11.07.2012, s osobným listom dôchodkového poistenia navrhovateľky, s písomnými podaniami navrhovateľky doručenými krajskému súdu v dňoch 06.08.2012 a 18.09.2012, s lekárskymi správami predloženými navrhovateľkou, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s prvotnými podkladmi relevantnými pre výpočet dôchodkovej dávky pokiaľ ide o obdobie dôchodkového poistenia a vykázané zárobky v rozhodujúcom období a s ostatným relevantným obsahom spisu, a dospel k presvedčeniu, že rozhodnutie odporkyne zo dňa 28.06.2012 o priznaní invalidného dôchodku (č.3) bolo vecne správne, preto ho podľa § 250q ods.2 O.s.p. ako súladné so zákonom potvrdil. V nadväznosti na uvedené krajský súd taktiež dospel k presvedčeniu, že vecne správne bolo aj rozhodnutie odporkyne zo dňa 28.06.2012 (č.2) zrušujúce odvolaním napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 01.07.2011 (č.1), preto ho rovnako podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil. Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení kapitoly XV., oddiel H, položka 1, písm. a) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre zhubné nádory kostí, svalstva a mäkkých tkanív počas onkologickej liečby vyjadriť vo výške 80%. Podľa § 70 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods.1 cit. zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 73 ods.1 cit. zákona, suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že odporkyňa rozhodnutím zo dňa 01.07.2011 zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 23.06.2011, nakoľko podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Rimavská Sobota zo dňa 23.06.2011 navrhovateľka nebola uznaná za invalidnú, nakoľko miera poklesu jej pracovnej schopnosti predstavovala 35%. Posudkový lekár za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označil degeneratívne zmeny na chrbtici (uvedené ochorenie je zaradené pod kapitolu XV., oddiel E, položku 3, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení). Z lekárskej správy posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici z 29.05.2012 vyplynulo, že navrhovateľka je invalidná, nakoľko pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles pracovnej schopnosti vo výške 80%. Na základe odborných lekárskych nálezov z rôznych oblastí medicíny za obdobie prvého štvrťroku 2012 označil za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky zhubné nádory kostí, svalstva a mäkkých tkanív (uvedené ochorenie je zaradené pod kapitolu XV., oddiel H, položku 1, písm. a) v rámci prílohy č.4 k zákonu č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení). V celkovom posudku uviedol, že podľa predložených odborných lekárskych nálezov došlo u navrhovateľky k podstatnej zmene jej zdravotného stavu. Dňa 31.01.2012 navrhovateľka mala odstránený tumor z oblasti ľavého stehna s histologicky potvrdeným zhubným bujnením mäkkých tkanív v danej oblasti s nutnosťou začatia onkologickej liečby. Vzhľadom na toto zistenie navrhovateľka bola uznaná za invalidnú dňom odstránenia nádoru, t.j. 31.01.2012 s poklesom pracovnej schopnosti vo výške 80%. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, ktorými bol zistený a vyhodnotený jej zdravotný stav na základe jej žiadosti o invalidný dôchodok dospel krajský súd k presvedčeniu, že závery o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky v tom-ktorom čase a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by ich závery spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutých rozhodnutí z nich vychádzal. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľky s ohľadom na ich vývoj považoval posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne správne za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie zhubné nádory kostí, svalstva a mäkkých tkanív počas onkologickej liečby, ktoré s ohľadom na jeho priebeh a súčasný nález zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a správne vyjadril pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky vo výške 80%. Dovtedy bolo správne určené za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie pohybovo-oporného aparátu, pre ktoré bol vzhľadom na jeho funkčné prejavy správne určený pokles jej pracovnej schopnosti 35%-tami - na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia pri jeho správnom zaradení v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Jedným zo zákonných predpokladov pre priznanie invalidného dôchodku je invalidita poistenca, tzn. zníženie jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40%. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľky až následne bol konštatovaný vznik invalidity s 80%-ným poklesom jej pracovnej schopnosti, preto jej rozhodnutím odporkyne zo dňa 28.06.2012 (č.3) bol správne, pri splnení aj ďalších zákonných predpokladov priznaný invalidný dôchodok. Navrhovateľka namietala len samotnú výšku jej priznaného invalidného dôchodku, vykázané obdobie dôchodkového poistenia, či zistený osobný mzdový bod v rozhodujúcom období nenamietala a ani krajský súd nezistil žiadne pochybenia pri výpočte sumy priznanej dôchodkovej dávky, ktorej výpočet bol náležite zdôvodnený v rozhodnutí zo dňa 28.06.2012 (č. 3). S ohľadom na uvedené krajský súd konštatoval, že pri vzniku invalidity a splnení ďalších zákonných predpokladov odporkyňa uvedeným rozhodnutím (č.3) správne priznala navrhovateľke invalidný dôchodok a správne tiež určila jeho výšku, pri správne určenom percente jej zníženej pracovnej schopnosti, tak ako to vyplýva z vyššie uvedeného od vzniku jej invalidity, t.j. od 31.1.2012. Vzhľadom na vznik invalidity navrhovateľky a správne priznaný invalidný dôchodok odo dňa jej vzniku na základe žiadosti z 23.6.2011 bolo vecne správne aj rozhodnutie odporkyne z 28.6.2012 (č.2), ktorým v rámci autoremedúry zrušila svoje predchádzajúce rozhodnutie z 1.7.2011 (č.1), ktorým jej invalidný dôchodok priznaný nebol. Tým sama uznala, že rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku (č.1) nebolo s ohľadom na nepriaznivý vývoj v zdravotnom stave navrhovateľky vecne správne. Pri zistených zdravotných ťažkostiach navrhovateľky nebolo pochýb o tom, že jej invalidita vznikla až zistením onkologického ochorenia. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods.2 O.s.p. a navrhovateľke nepriznal právo na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov konania neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.