Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/247/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201033 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011201033.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa D. H., F. X. I. XXXX, T. XXX XX B. XXX proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX z XX. I. XXXX v spojitosti so zmenovým rozhodnutím rovnakého čísla zo XX. C. XXXX potvrdzuje. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa XX. I. XXXX zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky A. zo dňa 2. augusta 2011 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa vo výške 20 %. Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že navrhovateľ nie je invalidný. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodntuiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na svoj nepriaznivý zdravotný stav. Odporkyňa ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo XX. C. XXXX zmenila napadnuté rozhodnutie z XX. I. XXXX a opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne T. T. z 8. novembra 2011 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 10. januára 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie z XX. I. XXXX v spojitosti so zmenovým rozhodnutím zo XX. C. XXXX potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na to, že pôvodným rozhodnutím z XX. I. XXXX bola navrhovateľovi určená choroba na základe odborného posudku o invalidite z 2. augusta 2011, druhým posudkom z X. F. XXXX však bolo rozhodujúce zdravotné postihnutie zmenené a z uvedeného dôvodu Sociálna poisťovňa vydala aj nové zmenové rozhodnutie. Poukázala na to, že podľa obidvoch posudkov však navrhovateľ má 20 % pokles miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, čo nie je dostačujúce pre priznanie invalidity. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení na základe opravného prostriedku posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v T. T. na základe opravného prostriedku zdravotný stav navrhovateľa v posudku z 8. novembra 2011, pričom ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol duševné choroby, poruchy správania - kapitola V., spôsobené užívaním alkoholu - položka 7, stredne ťažká forma - písm. a/ so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %. Posudkový lekár v celkovom posudku ďalej uviedol, že u navrhovateľa bez závažnejšieho terapeuticky ovplyvňovaného ochorenia považoval za rozhodujúci chronický abusus alkoholu, doteraz bez odborného sledovania a protialkoholickej liečby, údajne rok abstinuje. Chronický abusus viedol už v roku 2009 k rozvratu vnútorného prostredia a naposledy v novembri 2010, v úvode aj s poruchou vedomia, pravdepodobne typu epilepsie s delíriom tremens, čo si vyžiadalo hospitalizáciu s intenzívnou liečbou a komplexné prešetrenie. Počas hospitalizácie pri vykonaných vyšetreniach somatické prejavy sprevádzajúce chronický alkoholizmus - poškodenie pečene, gastresofageálny reflux, polyneuropatia na dolných končatinách, ako aj psychické zmeny potvrdené psychiatrom a neskôr aj psychologickým vyšetrením s potvrdením oslabenia kognitívnych funkcií ľahkého stupňa, ale ďalej bez psychiatrického vedenia. Aktuálny somatický aj psychický stav zodpovedá stanovenému percentu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pridružená porucha krvného tlaku v 1. štádiu ESC/ ESH, či anamnesticky uvedená kompenzovaná ischemická choroba srdca neodôvodňujú percentuálne zvýšenie. Týmto posudkom boli potvrdené závery predchádzajúceho posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky A. z 2. augusta 2011 pokiaľ ide o mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ale bolo zmenené rozhodujúce zdravotné postihnutie, ktorý posudok bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky spísal s navrhovateľom zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a navrhovateľ bol informovaný o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár vyhotovil aj odborný posudok o invalidite. Z uvedeného dôvodu odporkyňa aj vydala zmenové rozhodnutie zo dňa XX. C. XXXX, proti ktorému navrhovateľ nepodal opravný prostriedok. Podľa ust. § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritériá stanovené zákonom. Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľa je znížený adekvátne zdravotného stavu navrhovateľa, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľ nie je tak zdravotne postihnutý, aby splnil podmienku priznania invalidného dôchodku. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľ v prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu a pracovného potenciálu za účelom priznania invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné uviesť, že v zmysle zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ v konaní nemal úspech, a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania. Zverejneným rozsudkom bolo potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o priznaní invalidného dôchodku v spojitosti so zmenovým rozhodnutím z dôvodu, že podľa posudkov posudkových lekárov navrhovateľa nespĺňa podmienky pre priznanie invalidného dôchodku podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a príl. č. 4 k uvedenému zákonu. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.