Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/250/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201044 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011201044.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky B. S., nar. XX. N. XXXX , bytom B., S. O. č. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 625 720 2050 0 z 5. augusta 2011 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 625 720 2050 0 z 5. augusta 2011 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, pretože pri konštatovanej 35%-nej miere jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nebola uznaná za invalidnú, preto jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala, pretože vyjadrené percento jej zníženej pracovnej schopnosti nepovažovala za zodpovedajúce svojim zdravotným ťažkostiam, ktoré konkretizovala. Na pojednávaní pred krajským súdom sa navrhovateľka napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nezúčastnila, svoju neúčasť neospravedlnila ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, preto krajský súd prejednal vec v jej neprítomnosti v súlade s ust. § 250g ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na zhodné závery posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, že navrhovateľka nie je invalidná, pretože jej zdravotné ťažkosti znižujú jej potenciál len o 35%. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul odporkyňu, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Nárok na invalidný dôchodok (§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40%, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 1,6,7 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pre ochorenie podporného a pohybového aparátu, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku vyjadriť v rozmedzí 20-35%. Pre určenie konkrétneho percenta je rozhodujúca miera funkčného postihnutia. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku z 11.februára 2011 posudzoval jej zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici, ktorý v posudku z 19.júla 2011 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z opakovaných neurologických, neurochirurgických, ortopedických, EMG a CT vyšetrení LS chrbtice z priebehu rokov 2010 a 2011a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označil dorzalgie so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol.3, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že navrhovateľka, vyučená predavačka, trpí viac rokov bolesťami chrbtice s hospitalizáciou na neurologickom oddelení v roku 2008, inak je liečená ambulantne. Klinicky v objektívnom neurologickom obraze dlhodobo pretrváva koreňové dráždenie L4 vpravo, EMG vyšetrením bolo potvrdené chronické poškodenie stredného až ťažkého stupňa. Zobrazovacími vyšetreniami driekového úseku boli potvrdené degeneratívne zmeny, zatiaľ nebolo indikované operačné riešenie. Postihnutie bederných kĺbov a artrózou vyhodnotil podľa odborných nálezov ako takmer bez obmedzenia hybnosti, preto ich nepovažoval za posudkovo významné. Posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku. Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jej invalidity posudzoval jej zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici , ktorý v posudku z 9.novembra 2011vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z totožných i doplnených fyziatrických, neurochirurgických a ortopedických vyšetrení z priebehu roka 2011 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že navrhovateľka je viac rokov v liečbe neurológa pre bolesti v driekovej chrbtici s trvalými prejavmi dráždenia nervov, s vyžarovaním bolestí do pravej dolnej končatiny. Na funkčnej poruche driekovej chrbtice sa podieľajú degeneratívne zmeny na stavcoch a medzistavcových platničkách, zatiaľ bez preukázanej vysunutej, alebo vyklenutej medzistavcovej platničky. CT vyšetrenie z roku 2010 dokumentovalo len osteoproduktívne zmeny, ktoré rádiológ vyhodnotil ako počínajúce. Neurochirurgom bol doporučený len konzervatívny postup liečby. Vzhľadom ku klinickému nálezu miernej funkčnej poruchy driekovej chrbtice ale s prejavmi chronického koreňového dráždenia s poškodením periférnych nervov stredne ťažkého stupňa považoval zhodnotenie jej zníženého pracovného potenciálu za náležité na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Pridružené zdravotné ťažkosti a to vysoký krvný tlak podľa WHO I.-II. stupňa na liečbe dobre ovplyvnený, stabilizovaný, či artrózu pravého bedrového kĺbu II. stupňa s minimálnym obmedzením hybnosti považoval za posudkovo nevýznamné. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by ich závery spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď pre posúdenie žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože on je podľa platnej právnej úpravy výlučným kompetentným subjektom na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľky a závažnosti ich funkčných prejavov správne považoval za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky chronické dorzalgie, ktoré správne zaradil pod príslušnú položky v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Zároveň správne nevyužil možnosť navýšenia priznaného percenta zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky pre ďalšie ochorenia ktorými trpí, pretože u ani jedného z nich nebol zistený taký stupeň závažnosti, ktorý by ovplyvňoval jej pracovnú schopnosť v zákonom predpokladanom rozsahu. Iné zhodnotenie zdravotných ťažkostí navrhovateľky vo vzťahu k vyjadrenému percentu jej zníženej pracovnej schopnosti do úvahy neprichádzalo, pretože u nej nebolo preukázané trvale ťažké postihnutie funkcie chrbtice s ťažkou poruchou statiky a dynamiky, s výraznou poruchou svalového korzetu. Na základe uvedených skutkových zistení bolo v súlade s platnou právnou úpravou odporkyňou správne konštatované, že navrhovateľke nevznikol nárok na invalidný dôchodok, pretože jej zdravotné ťažkosti neznížili jej pracovný potenciál na úroveň invalidity, preto odporkyňa správne napadnutým rozhodnutím žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku zamietla. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľke nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v konaní nebola úspešná. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.