Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/98/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201047 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011201047.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Poľovnícke združenie Ortúty Banská Bystrica, Horné Pršany 66, 974 05 Banská Bystrica, zast. Mgr. Dušanom Oravcom, advokátom so sídlom Laurinská 2, 813 40 Bratislava, proti žalovanému: Krajský lesný úrad v Banskej Bystrici, Nám. Ľ. Štúra 1, 975 41 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2011/00318 zo dňa 26.08.2011, takto r o z h o d o l : I./ Súd konanie z a s t a v u j e . II./ Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu - Obvodného lesného úradu v Banskej Bystrici č. A/2011/000 483-3 zo dňa 04.05.2011 bolo podľa § 13 ods. 5 písm. b/ zákona o poľovníctve rozhodnuté tak, že sa poveruje Poľovnícky ochranný spolok Košiar so sídlom Sládkovičova 25B, 974 05 Banská Bystrica vykonaním ochrany a starostlivosti o zver v súlade s § 24 ods. 1 a § 26 zákona o poľovníctve v spoločnom poľovnom revíre Ortúty právoplatne uznanom rozhodnutím Lesného úradu v Banskej Bystrici č. Poľov. 748/27/1995 zo dňa 05.09.1995 o výmere 2740,15 ha. Poverenie sa podľa § 13 ods. 7 zákona o poľovníctve určuje najviac na dobu jedného roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti a účinnosti tohto rozhodnutia. Poverenie stráca platnosť a účinnosť uplynutím určenej doby alebo dňom zaevidovania zmluvy o užívaní poľovného revíru Ortúty na OLÚ podľa § 16 zákona o poľovníctve. Proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu podal odvolanie žalobca a na základe podaného odovlania rozhodoval ako druhostupňový správny orgán žalovaný - Krajský lesný úrad v Banskej Bystrici, ktorý rozhodnutím č. 2011/000319 zo dňa 26.08.2011 odvolanie žalobcu Poľovníckeho združenia Ortúty Banská Bystrica zamietol a rozhodnutie Obvodného lesného úradu v Banskej Bystrici č. A/2011/000 483-3 zo dňa 04.05.2011 potvrdil. Proti rozhodnutiu druhostupňového správneho orgánu - žalovaného zo dňa 26.08.2011 podal žalobu žalobca, v ktorej navrhoval preskúmať postup a zákonnosť rozhodnutia žalovaného - Krajského lesného úradu v Banskej Bystrici vydaného dňa 26.08.2011 pod č. 2011/00318 a žiadal, aby rozhodnutie žalovaného bolo zrušené a vrátené na ďalšie konanie. Z dôvodov žaloby vyplýva, že žalobca je toho názoru, že vzhľadom na chybnú aplikáciu a výklad príslušných hmotnoprávnych predpisov, ako aj porušenie základných procesných práv žalobcu, bol postupom a rozhodnutím žalovaného porušený zákon a žalobcovi bola odňatá ochrana jeho práv, z čoho vyplýva, že žalobca bol vo svojich právach ukrátený rozhodnutím žalovaného. Žalobca ďalej tvrdil, že legitimita rozhodnutí prijatých na schôdzi zhromaždenia vlastníkov (oprávnených užívateľov poľovných pozemkov) v poľovnom revíri PZ Ortúty konaná dňa 14.01.2011 je sporná a túto skutočnosť žalovaný nemohol obísť. Rozhodnutie o uznaní poľovného revíru „Spoločný poľovný revír vlastníkov poľovných pozemkov Kremnička, Pršany a Malachov“, vydané OLÚ BB č. 134/2006-V zo dňa 22.09.2006 - schválená výmera 2943,9582 ha poľovných pozemkov je z dôvodu nezákonnosti zrušené rozhodnutím žalovaného Krajského lesného úradu v Banskej Bystrici zo dňa 30.08.2010 pod č. 2010/00342. Rozhodnutie o uznaní poľovného revíru Ortúty vydaného OLÚ BB č. 748/27/1995 zo dňa 05.09.1995 - schválená výmera 2740,15 ha poľovných pozemkov je toho času zrušené rozhodnutím o uznaní spoločného poľovného revíru, rozhodnutie nemôže byť podkladom pre akékoľvek nakladanie s poľovnými pozemkami v dotknutom území pre účely užívania poľovného revíru. Žalobca sa nestotožnil s odôvodnením rozhodnutia, nakoľko odôvodnenie rozhodnutia bolo založené na skutočnostiach sporných a nepreukázaných, pretože vychádzalo z nesprávneho vyhodnotenia skutkového stavu a závery v odôvodnení rozhodnutia neboli v súlade so zákonom a s pravidlami logického uvažovania. K žalobe žalobcu podal vyjadrenie žalovaný, v ktorom navrhoval konanie podľa § 250d O.s.p. zastaviť. Žalovaný je toho názoru, že sa jedná o rozhodnutie predbežnej povahy, ktoré je podľa ustanovenia § 248 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku vylúčené zo súdneho konania. Predmetným rozhodnutím nebolo žalobcom zasiahnuté trvalým spôsobom do jeho subjektívnych práv, ide o rozhodnutie dočasné, ktoré podľa § 13 ods. 7 zákona o poľovníctve sa vydáva najviac na 1 rok. Takéto rozhodnutie naviac môže zaniknúť aj skôr, a to dňom evidencie zmluvy, alebo zmluvy vlastníkov a vymenovaním poľovníckeho hospodára. Podľa § 248 písm. a/ O.s.p. súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania. Podľa § 13 ods. 5 písm. b/ zákona č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve, obvodný lesný úrad rozhodnutím poverí poľovnícku organizáciu vykonávaním ochrany poľovníctva a starostlivosti o zver podľa § 24 ods. 1 a § 26, ak vlastník poľovného revíru alebo vlastníci spoločného poľovného revíru do 30 dní od ukončenia platnosti zmluvy alebo zmluvy vlastníkov nepredložia novú zmluvu alebo novú zmluvu vlastníkov a nenavrhnú poľovníckeho hospodára. Podľa ods. 7 citovaného ustanovenia zákona, rozhodnutie o poverení sa vydáva najviac na 1 rok pre jednu poľovnícku organizáciu a zaniká dňom evidencie zmluvy alebo zmluvy vlastníkov a vymenovaním poľovníckeho hospodára. Krajský súd z podanej žaloby, ako aj z podaného vyjadrenia žalovaného dospel k záveru, že rozhodnutie správneho orgánu vydané podľa § 13 ods. 5 písm. b/ je predbežné rozhodnutie, dočasnej povahy, ktoré je vylúčené z preskúmavacej činnosti súdu v zmysle § 248 písm. a/ O.s.p., preto súd podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania, pretože žalobca bol v konaní neúspešný. Pomer hlasov: 3:0 Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.