Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sp/7/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201077 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľudovít Bradáč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011201077.1 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici samosudcom Ľudovítom Bradáčom v právnej veci navrhovateľky: V. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XX proti odporcovi: Banskobystrický samosprávny kraj, Nám. SNP 23, 974 01 Banská Bystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 8167/2011/ODDSS-002 zo dňa 29.09.2011 na odvolanie navrhovateľky takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporcu č. 8167/2011/ODDSS-002 zo dňa 29.09.2011 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporca rozhodol tak, že navrhovateľka nie je odkázaná na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb. V zákonom stanovenej lehote navrhovateľka opravným prostriedkom napadla predmetné rozhodnutia a žiadala ho zrušiť a vec vrátiť odporcovi na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V dôvodoch uviedla, že dňa 06.09.2011 doručila odporcovi žiadosť o posúdenie svojej odkázanosti na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb. Nesúhlasí so záverom odporcu a nie je jej zrejmé, prečo v posudku, ktorý tento vyhotovil, bolo konštatované, že spĺňa len 1. stupeň odkázanosti na pomoc inej osoby a že pri iných úkonoch starostlivosti o domácnosť a základných sociálnych aktivitách je samostatná. Má za to, že v otázke posudzovania jej samostatnosti došlo k nedorozumeniu zo strany zamestnankýň a pracovníčok odporcu, ktoré toto šetrenie robili. Jej zdravotný stav sa neustále zhoršuje, po prekonanej lebectómii pľúc vľavo a ďalšej pľúcnej embólii je trvalo odkázaná až 16 hodín denne na inhaláciu kyslíka. V súčasnej dobe žije v spoločnej domácnosti so svojim plnoletým synom H. W., ktorý je tiež odkázaný na sociálnu službu a tiež požiadal o túto službu v domove sociálnych služieb, pričom jeho žiadosti bolo vyhovené. Chce s ním žiť aj naďalej, keďže je mentálne retardovaný, nevyhnutne potrebuje ju ako blízku osobu pri sebe. K odvolaniu navrhovateľky sa písomne vyjadril odporca, ktorý uviedol, že skutočnosti uvádzané navrhovateľkou boli z medicínskeho hľadiska zachytené v lekárskom posudku a posudzujúca lekárka zobrala všetky spomenuté okolnosti do úvahy pri vykonávaní svojej činnosti. Zdravotný stav navrhovateľky však nie je taký závažný, aby sa jej musela poskytovať sociálna služba typu domov sociálnych služieb. Ani z odvolania nevyplýva, že by navrhovateľka uviedla nejaké nové skutočnosti preukazujúce zhoršenie zdravotného stavu a tým aj zvýšenie stupňa odkázanosti. Vzhľadom na stav navrhovateľky je pre ňu výhodnejšie poskytovanie sociálnej služby typu opatrovateľská služba alebo zariadenie pre seniorov, nakoľko navrhovateľka je už v dôchodkovom veku, pričom poskytovanie sociálnej služby typu domov sociálnych služieb alebo iné špecializované zariadenie je skôr pre klientov do dôchodkového veku. Naviac v domove sociálnych služieb sú skôr umiestňovaní prijímatelia, ktorí sú ťažko mentálne postihnutí. Má za to, že keby bola umiestnená v zariadení pre seniorov, skôr by mala možnosti v rámci vychádzok navštevovať svojho syna a tak zachovať rodinné väzby medzi matkou a synom, o čo jej v podstate najviac v danom prípade ide. Krajský súd preskúmal vec podľa V. časti III. hlavy O.s.p. a napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil podľa § 250q O.s.p.. Po preskúmaní veci krajský súd zistil, že vo veci sa začalo konať na základe návrhu navrhovateľky zo dňa 06.09.2011. V zmysle príslušných ustanovení zák. č. 448/2008 o sociálnych službách a o zmene a doplnení zák. č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o sociálnych službách“) bola vo veci vykonaná posudková činnosť za účelom poskytovania žiadanej sociálnej služby. Táto pozostávala zo sociálnej posudkovej činnosti a lekárskej posudkovej činnosti. Sociálnu posudkovú činnosť vykonali samotné zamestnankyne odporcu, výsledkom ktorej bol sociálny posudok. V ňom je konštatované, že žiadateľa je vdova, má jedného mentálne postihnutého syna, inak bližších rodinných príslušníkov už nemá. Je na invalidnom dôchodku, používa prístroj na dýchanie, pri každej činnosti sa zadýcha a unaví, musí často oddychovať. Do spoločnosti inak nechodí. Podľa šetrenia navrhovateľka zvláda zatiaľ všetky činnosti sebaobsluhy samostatne. Pri príprave strany by viac potrebovala pomoc. V oblasti osobnej hygieny a osobných úkonov je úplne samostatná. Posudzujúci lekár Banskobystrického samosprávneho kraja na základe tohto sociálneho posudku vykonal lekársku posudkovú činnosť. Jednalo sa o W.. W. M., ktorá pri výkone lekárskej posudkovej činnosti vychádzala z lekárskeho nálezu vypracovaného lekárom, s ktorým má uzavretú dohodu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Dospela k záveru, že navrhovateľka je mobilná, pre dýchavicu s pomalším tempom a prestávkami denne inhaluje oxygenoterapiu, teda kyslík, pri ktorého aplikácii sa nevyžaduje asistencia inej osoby. Nevyžaduje sústavný dohľad, lekárska kontrola tiež nie je potrebná. Na základe horeuvedených posudkov bol vyhotovený v zmysle § 51 Zákona o sociálnych službách posudok o odkázanosti na sociálnu službu, v ktorom sa konštatuje, že navrhovateľka spĺňa 1. stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osobe a opätovné posúdenie zdravotného stavu nie je potrebné. Na základe uvedeného posudku potom bolo odporcom vydané napadnuté rozhodnutie. Po preskúmaní celej veci krajský súd dospel k záveru, že v danom prípade neboli dané dôvody na zmenu alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia, ako sa toho domáhala navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku. Krajský súd nezistil žiadne porušenie zákona, či už postupu v konaní, alebo v samotnom rozhodnutí a má za to, že rozhodnutie odporcu je po formálnej, vecnej aj skutkovej stránke správne, nakoľko v zmysle § 38 zákona, v domove sociálnych služieb sa poskytuje sociálna služba fyzickej osobe, ktorá je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby a jej stupeň odkázanosti je najmenej V podľa prílohy č. 3 alebo fyzickej osobe, ktorá je nevidiaca alebo prakticky nevidiaca a jej stupeň odkázanosti je najmenej III podľa prílohy č. 3 zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a podľa § 39 v špecializovanom zariadení sa poskytuje sociálna služba fyzickej osobe, ktorá je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby, jej stupeň odkázanosti je najmenej V podľa prílohy č. 3 a má zdravotnej postihnutie, ktorým je najmä Parkinsonova choroba, Alzheimerova choroba, pervazívna vývinová porucha, skleróza multiplex, schizofrénia, demencia rôzneho typu, etiológie, hluchoslepota a AIDS. Keďže navrhovateľka dosiahla celkový počet bodov 105 a bol jej stanovený 1. stupeň, nie je oprávnená odoberať sociálnu službu typu domov sociálnych služieb. Keďže ani krajský súd nezistil, že by tento záver a výsledok aj čo do určenia počtu bodov bol niečím závažným spochybnený, nemohol potom inak, ako rešpektovať príslušné zákonné ustanovenie, najmä prílohu č. 3 zákona a na základe toho považovať rozhodnutie odporcu za zákonné. Preto ho potom, ako bolo uvedené, potvrdil. Nakoľko navrhovateľka nebola v konaní úspešná, nebolo jej možné priznať ani náhradu trov konania v zmysle ust. § 250k ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie podané v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.