Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/270/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201144 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011201144.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky C. L., nar. X. O. XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX K. F. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 666 103 7185 zo dňa 25. októbra 2011 potvrdzuje. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 666 103 7185 z 25. októbra 2011 priznala navrhovateľke invalidný dôchodok podľa § 70, § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 24. januára 2011 v sume 94,70 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že zdravotný stav bol navrhovateľke posúdený dňa 11. októbra 2011 posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Zvolen, podľa tohto posudku bola u navrhovateľky určená 45 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, ktoré neodôvodnila. Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 20. marca 2012, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 10. apríla 2012 v prítomnosti účastníkov a pojednávanie odročil za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia, ktorý si do komisie prizve nezávislého odborníka z odboru neurológie a neurochirurgie. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a poukázala na svoj zlý zdravotný stav. Navrhovateľka predložila súdu prepúšťaciu správu z hospitalizácie na neurologickom oddelení a žiadala, aby jej zdravotný stav opätovne posúdil súdny znalec z odboru neurológie a neurochirurgie. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie z 25. októbra 2011 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke vo Zvolene, ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 6. marca 2012, ktorí komplexne a zhodne zhodnotili zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že je invalidná od 24. januára 2011 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Súčasne poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 20. marca 2012, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu opätovne na pojednávaní dňa 26. júna 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a opätovne namietla správnosť jej posúdenia zdravotného stavu posudkovým lekárom v spolupráci s prísediacim odborníkom, ktorý podľa vyjadrenia navrhovateľky je kamarátka posudkovej lekárky. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie z 25. októbra 2011 potvrdiť ako zákonné a vecne správne na dnešnom pojednávaní bez doplnenia ďalšieho dokazovania. Poukázala na to, že zdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný posudkovými lekármi štyrikrát, jednak na pobočke Sociálnej poisťovne, ktorý posudok bol posúdený aj vedúcim posudkovým lekárom a v rámci odvolacieho konania zdravotný stav bol posúdený posudkovým lekárom ústredia a na základe dožiadania krajského súdu aj za prítomnosti nezávislého odborníka z oblasti neurológie. K tvrdeniu navrhovateľky na dnešnom pojednávaní, že to bola kamarátka posudkovej lekárky, navrhovateľka nech preukáže, pretože odporkyňa takúto vedomosť nemá, je to odborný lekár, ktorý pracuje úplne v inom zdravotníckom zariadení. Poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 20. marca 2012 a hlavne na ten doplňujúci posudok z 24. mája 2012. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 6. marca 2012 so záverom, že navrhovateľka je invalidná, lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV., dorzopatie a spondylopatie - oddiel E, stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu - položka 4, písmeno b/. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že u navrhovateľky dominujú pohybové problémy na podklade degeneratívnych zmien na chrbtici. Zobrazovacími vyšetreniami (CT, MR) potvrdené vyklenutie platničky v driekovej oblasti bolo riešené operačne dňa 26. januára 2011. Operácia bola bez komplikácií, ako aj pooperačný priebeh. Pooperačne absolvovala kompletnú rehabilitačnú liečbu, vrátane kúpeľnej liečby. Uspokojivý funkčný stav dokumentujú aj neurologické aj neurochirurgické vyšetrenia vykonané v októbri aj novembri 2011, a to bez závažnejšieho postihnutia postoja, chôdze, bez trvalého koreňového dráždenia, poruchy svalstva. Pridružené ochorenia nie sú takého charakteru, aby odôvodňovali percentuálne zvýšenie - porucha krvného tlaku je na liečbe uspokojivo kompenzovaná, zažívacie ťažkosti aktuálne bez klinických prejavov, artroza bedrových kĺbov je ľahkého stupňa - primeraná veku. Stresový močový mechúr má byť perspektívne riešený operačne. Afektívna porucha je diagnostikovaná so započatím liečby 1. marca 2012. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľka môže vykonávať prácu prevažne sedavého charakteru, bez dvíhania a nosenia ťažkých bremien, s vylúčením prác vo vynútenej polohe, ľahšie robotnícke práce napr. v chránenej dielni pri výrobe alebo montáži malých predmetov alebo súčiastok. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Zvolen zo dňa 11. októbra 2011, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudková lekárka pobočky Zvolen spísala s navrhovateľkou zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s 189 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a navrhovateľka bola informovaná o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia jej zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár vyhotovil aj odborný posudok o invalidite navrhovateľky. Na základe požiadavky krajského súdu opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v prítomnosti prísediaceho lekára z odboru neurológie v posudku zo dňa 24. mája 2012 so záverom, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár v posudku uviedol ako rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV., dorzopatie a spondylopatie - oddiel E, stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu - položka 4, písmeno b/. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že na základe dožiadania krajského súdu bolo doplnené aktuálne neurologické vyšetrenie a v konečnom závere sú zhodnotené aj nálezy predložené krajskému súdu, ako aj doplňujúce vyšetrenia zo zdravotnej dokumentácie. Pri komplexnom zhodnotení, napriek požiadaniu krajským súdom, prítomnosť odborníka z oblasti neurochirurgie posudkový lekár nepovažoval za potrebnú, nakoľko neurochirurg hodnotí morfologické zmeny preukázané MR vyšetrením a pooperačné zmeny v mieste zákroku, prípadne indikuje operačnú liečbu a jej postupy, pri ktorej sa riadi klinickými nálezmi neurológa. Naviac k dispozícii má aktuálne neurochirurgické vyšetrenie zo dňa 16. mája 2012, v ktorom je konštatované, že MR nález je primeraný a koreluje s uvedeným klinickým neurochirurgickým nálezom, ktorý nevysvetľuje súčasné ťažkosti navrhovateľky. V klinickom neurochirurgickom obraze dominujú hyperpatické prejavy (nadmerná reakcia na bolestivé podnety - konštatovaná aj iným neurológom - 26. apríla 2012), podmienené predovšetkým subjektívnym prežívaním. V obj. neurologickom náleze je pretrvávajúca porucha dynamiky Th, LS chrbtice, t.č. bez presvedčivej radikulárnej kompresívnej symptomatológie. Vychádzajúc z týchto odborných nálezov konštatoval, že uznaná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je adekvátna. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľka môže vykonávať práce prevažne sedavého charakteru, bez dvíhania a nosenia ťažkých bremien, s vylúčením prác vo vynútenej polohe. Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritériá stanovené zákonom. Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2006 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa Prílohy č. 4 k tomuto zák., ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky a na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľky spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkového lekára a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľky na základe nových lekárskych nálezov navrhovateľka môže požiadať príslušnú pobočku Sociálnej poisťovne o opätovné posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia. Krajský súd nevyhovel požiadavke navrhovateľky o posúdenie jej zdravotného stavu súdnym znalcom, pretože je zdravotný stav bol niekoľkokrát posudzovaný rôznymi posudkovými lekármi a na záver bol posúdený v komisii v prítomnosti nezávislého lekára špecialistu, a preto súd tento posudok akceptoval ako objektívny a komplexný vychádzajúci zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní nemala úspech, a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.