Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/273/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201153 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011201153.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa L. T., O.. X. I. XXXX, V. P. C. XXX, XXX XX Y. - F. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa XX. F. XXXX potvrdzuje. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo XX. F. XXXX priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok podľa § 70 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od 25. júla 2011 v sume XXX,XX W. mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený dňa 23. augusta 2011 posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky K. a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 50 %. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 16. decembra 2011 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 14. februára 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Navrhovateľ na pojednávaní poukázal na svoj zhoršujúci sa zdravotný stav a že je objednaný na neurologické vyšetrenie do X. nemocnice v E.. Navrhovateľ predložil súdu k nahliadnutiu lekárske nálezy ako dôkazy svojich tvrdení. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa XX. F. XXXX potvrdiť ako vecne správne. Poukázala predovšetkým na skutočnosť, že navrhovateľ v opravnom prostriedku neuviedol konkrétny dôvod, pre ktorý žiada preskúmať napadnuté rozhodnutie. Prílohou opravného prostriedku bol jeden odborný nález, ktorý posudkový lekár ústredia vzal do úvahy, zhodnotil ho s tým, že zotrval na pôvodnej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Poukázala na posudok posudkového lekára ústredia z 8. decembra 2011, kde bol zhodnotený zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že je invalidný, lebo miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 50 %. Pokiaľ ide o predložené lekárske nálezy na dnešnom pojednávaní, chcem uviesť, že navrhovateľ, resp. každý poistenec môže kedykoľvek požiadať o opätovné posúdenie zdravotného stavu, resp. o zvýšenie invalidného dôchodku po predložení lekárskych nálezov, ktoré svedčia o tom, že sa mu zdravotný stav zhoršil, okrem uvedeného však treba do úvahy zobrať aj dlhodobosť zhoršeného zdravotného stavu, nestačí len krátkodobé zhoršenie zdravotného stavu a podľa zákona o sociálnom poistení dlhodobe zhoršený zdravotný stav je minimálne jeden rok. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľa posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v V. V. v posudku zo dňa 8. decembra 2011 so záverom, že navrhovateľ je invalidný, pretože má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár v posudku uviedol ako rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV., dorzopatie a spondylopatie - oddiel E, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie - položka 3, písmeno c/. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že zdravotný stav navrhovateľa považuje za rozhodujúce postihnutie krčnej chrbtice s rtg aj MR potvrdenými degeneratívnymi zmenami, ale bez myelopatie. Krčná myelopatia sa klinicky prejavuje úbytkom drobných svalov rúk, poruchou citlivosti až paraparézami, čo u navrhovateľa v korelácii s MR nálezmi nie je dokumentované v neurologických nálezoch, ani pri vlastnom vyšetrení. V klinických nálezoch je potvrdená porucha dynamiky a statiky chrbtice so sprievodnými prejavmi závratov a instability, na vzniku ktorých má podiel poškodenie vnútorného ľavého ucha, čo si vyžiadalo opakovanú ORL liečbu. Nakoľko tieto závraty a instabilita sú uvádzané ako sporadické, ich zhodnotenie považoval za maximálne v rámci stanoveného percenta. Rovnako jeho schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť neznižujú ani následky po prekonaných úrazoch v minulosti bez výraznejšieho obmedzenia hybnosti s dobrou adaptáciou a ani možná prekonaná mozgová príhoda pri pozitívnom náleze na CT mozgu. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľ môže vykonávať práce bez nadmerného zaťaženia horných končatín, bez dvíhania a nosenia ťažkých bremien, bez prác vo vynútenej polohe, bez prác v dlhodobom predklone. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky K. zo dňa 23. augusta 2011, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky spísal s navrhovateľom aj zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a navrhovateľ bol informovaný o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár spísal aj odborný posudok o invalidite. Podľa ust. § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že uvedené rozhodnutie je vecne správne a spĺňa kritériá stanovené zákonom. Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaných ustanovení a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2006 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa Prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa a na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd na záver považuje za potrebné uviesť, že v prípade zhoršeného zdravotného stavu navrhovateľa môže na základe nových lekárskych odborných nálezov dokumentujúcich uvedené zhoršenie požiadať opätovne odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ v konaní nemal úspech, a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.