Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/275/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201167 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011201167.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa W. Q., nar. XX. V. XXXX, bytom Z., J. XX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 580 713 6599 0 zo 17. októbra 2011 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 580 713 6599 0 zo 17. októbra 2011 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, pretože pri konštatovanej 30%-nej miere jeho zníženej pracovnej schopnosti nebol posudkovým lekárom sociálneho poistenia uznaný za invalidného, preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal pre pretrvávajúce zdravotné ťažkosti. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní a uviedol, že po vykonanej operácii stále pretrvávajú jeho zdravotné ťažkosti v zmysle únavy a slabosti, pre ktoré nie je schopný sa zaradiť do riadneho pracovného procesu. Po vykonanej operácii sa pravidelne podroboval kontrole laboratórnych parametrov, ktoré sú v zásade v norme, v najbližšom období má absolvovať kontrolné urologické vyšetrenie. V súvislosti s diagnostikovaným vysokým krvným tlakom subjektívne nepociťuje žiadne ťažkosti a užíva 3 druhy liekov. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na obsah lekárskych správ posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne i na písomné vyjadrenie z 3.januára 2012. Z nich v podrobnostiach vyplynulo na základe akých odborných lekárskych nálezov bol posúdený zdravotný stav navrhovateľa s tým, že pokiaľ nebol posudkovým lekárom sociálneho poistenia uznaný za invalidného, správne bola jeho žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zamietnutá, pretože bez vzniku invalidity mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p, vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa s ostatným relevantným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods.2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 o sociálnom poistení je nárok na invalidný dôchodok podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40%. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť aj ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 1,6,7 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XI., odd. A, pol. 7, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre zhubný nádor obličky po dosiahnutí stabilizácie zdravotného stavu vyjadriť v rozpätí 30-50%. Konkrétne percento zníženej pracovnej schopnosti sa určí podľa stupňa aktivity zápalového procesu, rozsahu zmien, laboratórnych výsledkov, porúch funkcie, uropoetického systému a ich vplyvu na celkový stav organizmu. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou z 20.septembra 2011. Na jej základe posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici, ktorý v posudku z 20.septembra 2011 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z prepúšťacej správy z urologickej hospitalizácie a z urologického vyšetrenia z priebehu rokov 2010 a 2011 a za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie označil zhubný nádor obličky so zaradením pod kapitolu XI., odd. A, pol. 7, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku uviedol, že u navrhovateľa bol v júni 2010 histologicky potvrdený zhubný nádor obličky, pričom nadobličky a priľahlé uzliny neboli postihnuté. Bolo vykonané operačné odstránenie nádoru, po ktorom nebola potrebná onkologická liečba. Bol sledovaný urológom, pri kontrolných vyšetreniach je konštatovaný stabilizovaný stav, bez známok obnovenia ochorenia či metastáz. Z uvedeného dôvodu určil pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia. Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa sa stalo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Po podaní opravného prostriedku nedošlo na pobočke Sociálnej poisťovne k zmene posudkového stanoviska, preto sa posúdením zdravotného stavu navrhovateľa zaoberal aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 13.decembra 2011 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa posudkový lekár z totožných i doplnených vyšetrení - CT vyšetrenie brucha z augusta 2011 a vyšetrenie cievneho chirurga zo septembra 2011 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V zhode s ním považoval za adekvátne zhodnotenie zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia, pretože po odstránení nádoru a pravej obličky, ktoré boli chorobou postihnuté, nebola u navrhovateľa potrebná onkologická liečba len dispenzárna starostlivosť. Pri priebežných kontrolách je bez recidívy nádorového ochorenia, bez metastáz, čo preukázalo aj posledné CT vyšetrenie brucha. Bez zásadných odchýliek sú aj laboratórne parametre. Pridružený vysoký krvný tlak považoval za posudkovo nezávažný, pretože je na liečbe dobre ovplyvnený, stabilizovaný, bez ťažších orgánových komplikácií. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by ich závery spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď pre posúdenie žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože on je podľa platnej právnej úpravy výlučným kompetentným subjektom na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie prekonané onkologické ochorenie, ktoré správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa vyjadril na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia s logickým a presvedčivým odôvodnením o stabilizácii jeho zdravotného stavu, bez nutnosti akejkoľvek liečby, s dobrými laboratórnymi parametrami bez obnovy ochorenia. Správne nevyužil možnosť navýšenia priznaného percenta jeho zníženej pracovnej schopnosti pre pridružené ochorenie a to vysoký krvný tlak, pretože tento je na liečbe dobre ovplyvnený, stabilizovaný. Pri takto zistenom skutkovom stave veci s poukazom na citovanú právnu úpravu rozhodla odporkyňa správne, keď navrhovateľovi nepriznala invalidný dôchodok, pretože pokiaľ nebol uznaný za invalidného nárok naň mu nevznikol. Odporkyňa preto správne napadnutým rozhodnutím žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zamietla. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v konaní nebol úspešný. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.