Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/282/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201187 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011201187.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci navrhovateľa: J. E., Z.. XX. T. XXXX, B. K. XXX, XXX XX J. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX. T. XXXX p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ podaním, ktoré mu sformulovala matka M. E., B. K. XXX, podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.X.XXXX, ktorým odporkyňa zamietla jeho žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 17.8.2011 z dôvodov, že podľa posudku posudkového lekára SP, pobočky E. zo dňa 17.8.2011 nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku má navrhovateľ mieru poklesu zárobkovej činnosti 40 %, posudok tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia odporkyne. V opravnom prostriedku sa uvádza, že navrhovateľ je veľmi nervózny, hádže veci o zem, pomočuje sa, nemá žiadny rešpekt pred matkou, nepočúva, odvráva, býva často chorý, preto sa nevie uplatniť na trhu práce. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 1.2.2012 v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý riadne predvolaný sa na pojednávanie nedostavil. Súd preto pokračoval v konaní podľa § 250g ods. 2 O.s.p. a podľa § 101 ods. 2 O.s.p. prihliadol na obsah spisu. Odporkyňa na pojednávaní navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť. Súd preskúmal opravným prostriedkom navrhovateľa napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l ods. 1 O.s.p.. Vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav: Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 17.8.2011 požiadal o priznanie invalidného dôchodku. Z hľadiska zákonných kritérií určených pre invaliditu posúdil zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár SP, pobočky E. v ten istý deň. Z predloženej lekárskej dokumentácie za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil duševné choroby a poruchy správania a podľa kapitoly V, položka 6, písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu stanovil 40 % mieru poklesu zárobkovej činnosti. Z posudku vyplýva, že navrhovateľ ukončil odborné učilište - odbor pomocný kuchár. Od detstva je sledovaný pedopsychiatrom pre poruchy správania, psychológom je potvrdená len ľahká mentálna retardácia v hornom pásme /debilitas levis/, ktorá odôvodňuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na dolnej hranici danej kapitoly 40 %. Po podaní opravného prostriedku posudkový lekár nezmenil svoj posudkový záver, preto dňa 15.11.2011 posudzoval zdravotný stav navrhovateľa aj pre účely súdneho konania posudkový lekár SP, ústredie, vysunuté pracovisko v B.. Pretože navrhovateľ sa na predvolanie k posudkovému lekárovi dňa 29.11.2011 nedostavil a dňa 30.11.2011 posudkový lekár dostal list napísaný matkou navrhovateľa, v ktorom oznámila, že navrhovateľ sa nedostaví, lebo nemá peniaze na cestu, nemá ani nové nálezy a preto žiada, aby konanie o invalidite zastavili a nikde ho už neposielali, posudkový lekár posúdil zdravotný stav navrhovateľa v jeho neprítomnosti. Z predložených odborných lekárskych nálezov /psychologického a psychiatrického/ posudkový lekár, zhodne s predchádzajúcim, stanovil za rozhodujúce zdravotné postihnutie duševné choroby a poruchy správania a podľa kapitoly V, mentálna retardácia - položka 6, písm. a/ prílohy č. 4 stanovil 40 % mieru poklesu zárobkovej činnosti. Svoj posudkový záver odôvodnil vzhľadom na ľahkú mentálnu retardáciu a hyperkinetické prejavy navrhovateľa, pre ktoré bol v detstve dispenzarizovaný. Aktuálne bol vyšetrený psychiatrom a psychológom, v nálezoch ktorých dominuje ľahká mentálna retardácia s IQ v hornom pásme, bez známok psychózy, depresie, porúch správania. Osobnostne je navrhovateľ simplexný, labilnejší a prípadné poruchy správania sú ovplyvniteľné ordinovanou liečbou, ktorú užíva. Stavu navrhovateľa zodpovedá stanovené percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v dolnom pásme, čo zodpovedá hornej hranici IQ. Posudkový lekár sa vyjadril k v opravnom prostriedku uvádzanému pomočovaniu v tom zmysle, že toto nie je objektivizované žiadnym odborným nálezom a prejavy správania k matke zodpovedajú uvádzaným poruchám správania, ktoré je podmienené aj výchovou a rodinným prostredím. Navrhovateľ sa k posúdeniu zdravotného stavu posudkovým lekárom nevyjadril. Matka navrhovateľa dňa 11.1.2012 telefonicky oznámila konajúcej sudkyni, že navrhovateľ nemá žiadne iné odborné vyšetrenia, pretože na vyšetreniach nebol a boli mu len predpísané lieky. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len zákon/ poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 - 7 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredie. Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a konania, ktoré mu predchádzalo, na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa je nedôvodný. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa v administratívnom konaní o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku rozhodla v súlade s príslušnými zákonnými ustanoveniami. Zdravotný stav navrhovateľa na základe zákonných kritérií určených pre invaliditu posúdili posudkoví lekári na pobočke i v ústredí SP, ktorí zhodne určili rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v súlade s prílohou č. 4 k zákonu. Posudkoví lekári hodnotili rozhodujúce ochorenie navrhovateľa - duševné choroby a poruchy správania - diagnostikované a v odborných nálezoch potvrdené odbornými lekármi na základe stupňa liečby a v súlade s poznatkami lekárskej vedy. Z odbornej lekárskej dokumentácie - psychologických a psychiatrických vyšetrení - vyplýva, že u navrhovateľa je diagnostikovaná ľahká mentálna retardácia / debilitas levis/ IQ - 64, bez známok psychózy, bez depresie, v popredí MR osobnosť s poruchami správania, t.č. kľudný, usmerniteľný, osobnosť labilná, sociálne rigidnejšia so zníženou frustračnou toleranciou. Z predloženej lekárskej dokumentácie nevyplýva žiadne iné ochorenie, ani nie sú preukázané prejavy pomočovania uvádzané v opravnom prostriedku. Navrhovateľ žiadne iné odborné lekárske vyšetrenia nepredložil a ako vyplýva z oznámenia jeho matky, nepodrobil sa ani žiadnym iným lekárskym vyšetreniam. Súd hodnotil posudky posudkových lekárov podľa § 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a dospel k záveru, že posudok posudkového lekára SP, pobočky v E., ktorý bol podkladom napadnutého rozhodnutia a ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým záverom posudkového lekára SP, ústredie, pracovisko v B.., je vypracovaný po zhodnotení navrhovateľom predloženej lekárskej dokumentácie, opiera sa o súčasné poznatky lekárskej vedy, netrpí rozpormi, pričom v konaní sa nevyskytli ani rozpory medzi posudkami posudkových lekárov navzájom a medzi závermi odborných vyšetrení a závermi posudkových lekárov. Súd preto považoval posudok za objektívny, úplný a presvedčivý. Tiež miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola posudkom stanovená u rozhodujúceho zdravotného postihnutia v súlade s prílohou č. 4 k zákonu a riadne odôvodnená. Zdravotné postihnutie navrhovateľa je preukázateľne hodnotené ako ľahká mentálna retardácia v hornom pásme IQ, čomu zodpovedá dolná hranica rozmedzia podľa kapitoly V, položka 6, písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu. Navrhovateľ v konaní nepredložil súdu žiadne iné dôkazy, ktorými by preukázal také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali iný posudkový záver, resp., ktoré by vyžadovali doplnenie dokazovania. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ aktuálne nespĺňa jednu zo základných zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku, keďže vzhľadom na zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. U navrhovateľa nevznikla invalidita, preto mu nemohol vzniknúť ani nárok na invalidný dôchodok. Odporkyňa preto vecne správne a podľa zákona rozhodla, keď žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zamietla. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd po preskúmaní a právnom posúdení veci opravným prostriedkom navrhovateľa napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne a zákonné potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené. Navrhovateľ nebol so svojim opravným prostriedkom úspešný, preto súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.