Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/285/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201197 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011201197.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci R. V. F., R.. X. F. XXXX, D. I. R. X/X, XXX XX J. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa XX. V. XXXX zrušuje podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z XX. V. XXXX zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky U. z 5. októbra 2011 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 25 %. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na dlhodobo zlý zdravotný stav. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 3. januára 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 22. novembra 2011 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na dôvodoch uvedených v podanom opravnom prostriedku a namietla, že posudkoví lekári nezohľadnili jej zdravotný stav objektívne. Navrhovateľka poukázala na skutočnosť, že sa narodila s vykĺbenými bedrovými kĺbami, ako dieťa nosila strojček, ľavú nohu má kratšiu o niekoľko centimetrov a ortopéd jej doporučil výmenu ľavého bedrového kĺbu so súčasným natiahnutím tejto končatiny. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa XX. V. XXXX potvrdiť ako vecne správne a zákonné s poukazom aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 3. januára 2012. Poukázala na posudky posudkových lekárov na pobočke vo U., ako aj posudok posudkovej lekárky ústredia v D. D. zo dňa 19. decembra 2011, ktorí komplexne zhodnotili zdravotný stav navrhovateľky a zohľadnili všetky ochorenia, ktoré aj tu uvádzala so záverom, že nie je invalidná, lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 25 %. Poukázala aj na ostatné časti posudky, hlavne na časť posudok, kde sú uvedené podrobné argumenty posudkového lekára ohľadne posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky. Podľa ust. § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v D. D. na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky v posudku zo dňa 19. decembra 2011 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV., postihnutie končatín - oddiel G, obmedzenie pohybu bedrových kĺbov stredne ťažkého stupňa, jednostranné - položka 41.2., a/. Posudkový lekár ďalej v celkovom posudku uviedol, že navrhovateľka je od detstva sledovaná pre vrodené vykĺbenie bedrových kĺbov s výraznejším postihnutím vľavo. Postupne došlo k rozvoju obojstrannej artrózy verifikovanej klinickým aj rtg vyšetrením na úrovni stredného stupňa vľavo (II. - III. stupeň) a ľahkého stupňa (II. stupňa). Klinický funkčný nález aj na ľavej strane (závažnejšie postihnutie) je hranične na úrovni stredného stupňa pri dosiahnutom možnom ohnutí 90 až 100 st. Uvedenému funkčnému postihnutiu zodpovedá maximálne stanovené percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pridružené ochorenia, a to predovšetkým pravostranná koxartróza na úrovni ľahkého stupňa, skolioza, ako aj kolísavá porucha krvného tlaku a bolesti chrbtice bez závažnejších sprievodných neurologických prejavov, neodôvodňujú percentuálne zvýšenie. Týmto posudkom bol potvrdený posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka U. z 5. októbra 2011, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa ust. § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Súd posúdil posudky posudkových lekárov z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky, a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezisti,l akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Súd tiež nezistil ako posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť prihliadli na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosti adaptácie, na vplyvy prostredia, možnosti pracovného a sociálneho zaradenia. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle citovaného ustanovenia odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle ust.§ 195 a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z., nebol zistený skutočný stav veci, závery o zdravotnom stave navrhovateľky neboli objektívne preukázané a dostatočne zdôvodnené resp. boli subjektívne posudkovými lekármi interpretované. Súd z nálezu ortopéda zo dňa 6. decembra 2011 zistil, že navrhovateľka trpí na postdysplastickú koxartrózu vľavo II-III st. s výrazným obmedzením dukcii a rotácii rozsah 10-0-20 flexia0-90 st. skrátenie ľavej dolnej končatiny do 2 cm, coxartrosis l dx ii.st., chronické lumbalgie pri skolióze a spondylóze, stav pacientky je trvalý s tendenciou progresie ťažkostí. Súd z nálezu ortopéda zo dňa 2. augusta 2011 zistil, že navrhovateľka je indikovaná na operačné riešenie pre postdysplastickú koxartrózu vľavo s ťažkým deficitom hybnosti a narušeným stereotypom chôdze. Z citovaných lekárskych odborných nálezov nesporne vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky bol posudkovými lekármi hodnotený odlišne od odborných nálezov. Napriek uvedenej skutočnosti posudkoví lekári neuviedli iný odborný lekársky nález, ktorý by potvrdil ich hodnotenia a vyvrátil citované nálezy. Vzhľadom na doterajší priebeh hodnotenia zdravotného stavu posudkovými lekármi, odporkyňa v ďalšom konaní posúdi zdravotný stav v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v odbore ortopédia. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutia, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenia rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky podľa kritérií stanovených zákonom a v zmysle tohto rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľky v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.