Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13CoE/371/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011899954 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Huljak ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011899954.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci exekúcie začatej na návrh oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., 811 09 Bratislava, Pribinova 25, IČO 35 807 598, zastúpená splnomocneným advokátom: JUDr. Martin Máčaj, Advokátska kancelária, 811 09 Bratislava, Pribinova 25, proti povinnému: D. H., narodený XX. XX. XXXX, bytom XXX XX Z. XX, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Ďurica, Exekútorský úrad, 960 01 Zvolen, Borovianska 17, pod spisovou značkou EX/2414/04, o odvolaní oprávnenej zo dňa 14. 07. 2011 proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec číslo konania 22Er/537/2004-17 zo dňa 07. 06. 2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd uznesenie okresného súdu potvrdzuje. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g/ zákona číslo 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, oprávnenej uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 32 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia a povinnému náhradu trov exekúcie nepriznal. Exekučným titulom mala byť notárska zápisnica, ktorú za povinného v jeho mene dal vyhotoviť advokátsky koncipient Mgr. Bruno Žlnay advokáta Mgr. Tomáša Kušnír ako zástupcu povinného. Zmluvné zastúpenie vzniklo súčasne s uzavretím zmluvy o úvere v čase, keď žiadny dlh neexistoval. Dohoda o plnomocenstve je absolútne neplatná, lebo záujmy splnomocneného advokáta sú v rozpore so záujmami povinného. Notárska zápisnica obsahujúca vyhlásenie o uznaní záväzku a súhlas s vykonateľnosťou a exekúciou sú neplatné. O náhrade trov exekúcie rozhodol podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku konštatujúc, že k zastaveniu exekúcie došlo procesným zavinením oprávnenej. Oprávnená vo čas podanom odvolaní žiadala uznesenie okresného súdu zrušiť. Notársku zápisnicu ako exekučný titul už exekučný súd skúmal pri rozhodovaní o udelení poverenia súdnemu exekútorovi a „uznal exekučný titul za súladný“. Notár, ktorý spísal exekučný titul, preskúmal plnomocenstvo. Udelením plnomocenstva sa povinný nevzdal svojich práv na uznanie záväzku, plnomocenstvo mohol kedykoľvek odvolať. Zákon neukladá „povinnú účasť pri spisovaní exekučnej notárskej zápisnice“. Ak dôjde k zastaveniu exekúcie, oprávnená si „už nebude môcť zabezpečiť iný exekučný titul“. Exekúcia sa vykonáva v súlade s platnými právnymi predpismi, preto sa nestotožnila ani s priznanými trovami exekúcie. Vyjadrenie k podanému odvolaniu nebolo podané. V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec v medziach daných ustanovením § 212 ods. 1 OSP prejednal a podľa ustanovenia § 219 ods. 1 a 2 OSP uznesenie okresného súdu potvrdil z týchto dôvodov. Oprávnená a povinná uzavreli dňa 20. 06. 2003 „Zmluvu o úvere“ (č.l. 6 spisu) ako tzv. formulárovú zmluvu. Jej súčasťou je aj „Splnomocnenie“, ktorým povinný dal advokátovi Mgr. Tomášovi Kušnírovi, okrem iného, oprávnenie „na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, t.j., aby v mojom mene uznal môj záväzok z úveru vyššie uvedeného“. V čase uzavretia úverovej zmluvy nemala ale oprávnená žiadny právny dôvod trvať na tom, aby povinný dal plnomocenstvo splnomocnencovi (zástupcovi) vybranému oprávnenou na právny úkon, ktorý v budúcnosti môže ale aj nemusí byť potrebné urobiť a to ešte k tomu len so súhlasom povinného (dobrovoľne). Táto časť zmluvy o úvere je neprijateľnou podmienkou, a preto je neplatná (§ 52 a § 53 OZ). Povinný teda platne nesplnomocnil Mgr. Tomáša Kušníra svojím zastupovaním. Notárska zápisnica číslo N/1245/2004, NZ/22081/2004 zo dňa 13. 03. 2004 (č.l. 3-4 spisu) nie je exekučným titulom. Pokiaľ oprávnená v odvolaní poukazuje na skutočnosť, že exekučný súd už skúmal exekučný titul v zmysle ustanovenia § 44 ods. 2 zákona číslo 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov a nezistil rozpor žiadosti exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie so zákonom, táto nie je prekážkou, aby exekučný súd kedykoľvek v priebehu exekúcie zisťoval, či trvajú podmienky exekúcie. Ak zistí, že tomu tak nie je, rozhodne o zastavení exekúcie aj bez návrhu (§ 58 ods. 1 uvedeného zákona). Odvolací súd preskúmaním sumy priznanej súdnemu exekútorovi ako trovy exekúcie, dospel k záveru, že tieto boli priznané v správnej výške a povinnosť na ich náhradu bola správne uložená oprávnenej podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Odvolací súd uznesenie okresného súdu potvrdil. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0. Poučenie: proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.