Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/2/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200012 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200012.2 Uznesenie Krajský v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu : SLOVMAG, a.s., Lubeník, 049 18 Lubeník č. 236, IČO: 31 686 184, zastúpený advokátom JUDr. Jánom Dorkinom, 048 01 Rožňava, Námestie baníkov č. 17/33, proti žalovanému : Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Vazovova 2, 81107 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo I/221/20309-113507/2011/990311-r zo dňa 04.11.2011, takto r o z h o d o l : I./ Súd konanie z a s t a v u j e . II./ Súd u k l a d á Daňovému úradu Banská Bystrica, so sídlom Nová ul. č. 13, Banská Bystrica, vrátiť žalobcovi SLOVMAG, a.s. Lubeník, so sídlom 049 18 Lubeník č. 236, súdny poplatok vo výške 59,30 Eur v lehote 15 dní. III./ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou napadnutým rozhodnutím číslo I/221/20309-113507/2011/990311-r zo dňa 04.11.2011 žalovaný potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Daňového úradu Revúca číslo 727/230/9124/11/ Put zo dňa 29.07.2011, ktorým prvostupňový správny orgán podľa § 63 ods. 4 zák.č. 511/1992 Zb. nevyhovel žiadosti žalobcu o vrátenie daňového preplatku na dani z emisných kvót za rok 2011. Žalobca podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonnej lehote žalobu, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného a zároveň aj zrušenia rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu. V žalobe žalobca poukázal najmä na rozpor ustanovení § 51b, § 52j ods. 8, 9, 10 zák.č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov s Ústavou Slovenskej republiky a právom Európskej únie. Súd vytýčil pojednávanie na deň 14.03.2012. Žalobca faxovým podaním zo dňa 12.03.2012 /doplnené v zákonnej lehote troch dní písomným podaním/ oznámil súdu, že svoj návrh na začatie konania v predmetnej veci berie späť. Žiadal, aby súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznáva. Zároveň žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Nakoľko žalobca ako účastník konania, ktorý disponuje s návrhom, v danom prípade zobral žalobu v celom rozsahu späť pred vydaním rozhodnutia súdu, súd konanie s poukazom na citované ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku zastavil. Za podanú žalobu zaplatil žalobca súdny poplatok vo výške 66,- Eur. Podľa § 11 ods. 3 zák.č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Podľa § 11 ods. 4, 6 citovaného zákona poplatok alebo jeho časť sa vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur, prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa trvalého pobytu poplatníka. Pretože žalobca zobral žalobu späť pred prejednaním veci, súd rozhodol tak, že žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok prostredníctvom príslušného daňového úradu, krátený o 6,70 Eur. O trovách konania rozhodol súd podľa § 246c a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Výsledok hlasovania: 3:0 Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.