Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/3/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200019 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200019.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky B. F. rod. N., nar. X.B. XXXX, bytom H.. A.H. N. XXX/X N. E., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 585 404 6396 0 z 5.októbra 2011 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 585 404 6396 0 z 5.októbra 2011 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku, pretože pri konštatovanej 35%-nej miere jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nebola posudkovým lekárom sociálneho poistenia uznaná za invalidnú, preto jej nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala, pretože vyjadrené percento jej zníženej pracovnej schopnosti nepovažovala za zodpovedajúce svojim zdravotným ťažkostiam. Poukázala na ochorenia, ktoré jej boli diagnostikované a obmedzenia z nich vyplývajúce a žiadala, aby bolo percento jej zníženej pracovnej schopnosti navýšené podľa zákonných možností pre pridružené zdravotné ťažkosti, ktorými trpí. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Uviedla, že v poslednom roku sa jej zdravotný stav zhoršil najmä po psychickej stránke v dôsledku výrazných ťažkostí v rodine aj v zamestnaní. Pri posudzovaní jej zdravotného stavu posudkovým lekárom pred vydaním napadnutého rozhodnutia neboli tieto okolnosti zohľadnené, pretože v tom čase takéto zdravotné ťažkosti nemala. Okrem toho ju obťažujú aj urogynekologické ťažkosti, pre ktoré má plánovanú operáciu. Ochorenie jej chrbtice je chronické, dlhodobé, lieči sa už veľmi dlho a napriek tomu bolesti s pravým ramenom stále pociťuje. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na to, že posudkoví lekári dospeli k zhodnému posudkovému záveru, že aktuálne zdravotné ťažkosti znižujú jej pracovný potenciál o 35%, čo invaliditu nezavršuje. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p, vypočul účastníkov, oboznámil sa s lekárskymi správami posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s jej žiadosťou o priznanie invalidného dôchodku, s ostatným relevantným obsahom dávkového spisu, s odbornými nálezmi predloženými navrhovateľkou na pojednávaní a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vecne správne, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako súladné so zákonom potvrdil. Nárok na invalidný dôchodok (§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.) je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40% (§ 71 ods. 1). Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí, pre ktoré možno zvýšiť percento zníženej pracovnej schopnosti poistenca maximálne o 10% (§ 71 ods. 6,7,8 cit. zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pri degeneratívnych zmenách na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku vyjadriť v rozmedzí 20-35%. Prihliada sa pritom na funkčné postihnutie. Samotné röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles schopnosti zárobkovej činnosti poistenca rovnako ani skutočnosť, či bola na končatine alebo na chrbtici vykonaná operácia, prípadne súvislosť s úrazom. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka požiadala o priznanie invalidného dôchodku žiadosťou z 20.septembra 2011. Na jej základe posudzoval jej zdravotný stav v ten istý deň posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Veľkom Krtíši, ktorý vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z diabetologických, endokrinologických a ortopedických nálezov z priebehu roka 2011 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie označil ochorenie pohybového a podporného aparátu - dorzalgie, spondylodiskogénny vertebrogénny algický syndróm krčnej a driekovej chrbtice a cervikobrachiálny a lumboischiatický syndróm vpravo so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol.3, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jej pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že navrhovateľka je liečená viacerými odbornými lekármi. Rozhodujúcim ochorením je degeneratívne ochorenie podporného a pohybového aparátu krčnej a driekovej chrbtice s miernym funkčným postihnutím, čomu zodpovedá 35%-ný pokles jej pracovnej schopnosti. Pridružené zdravotné ťažkosti a to cukrovka II. typu, obezita a hypercholesterolemia nie sú tak závažné, aby ovplyvňovali jej pracovný potenciál v zákonom predpokladanom rozsahu. Svoj posudkový záver nezmenil ani po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou. Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jej invalidity posudzoval jej zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 10.januára 2012 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z totožných i doplnených diabetologických a interných nálezov z roku 2011 a z prepúšťacej lekárskej správy z kúpeľnej liečby z novembra 2011 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že u navrhovateľky pracujúcej ako doručovateľka sa v posledných rokoch zvýrazňovali bolesti chrbtice, preto sa v rokoch 2010-2011 podrobila odborným vyšetreniam. Tými boli zistené mierne degeneratívne zmeny v krčnej a driekovej oblasti, bez vyklenutia platničiek, či útlaku okolitých štruktúr alebo zúženia miechového kanála. Klinickými odbornými neurologickými vyšetreniami ani vlastným vyšetrením nezistil svalovú asymetriu, obmedzenie postoja alebo chôdze a negatívne boli tiež napínacie manévre. Z uvedeného dôvodu považoval priznané percento jej zníženej pracovnej schopnosti aj pri zohľadnení jej pracovného zaradenia za maximálne. Pridružené ochorenia posudkovo nezohľadnil, pretože novozistená cukrovka II. typu je v liečbe len od júla 2011, je dlhodobo uspokojivo kompenzovaná a nie sú preukázané žiadne komplikácie s ňou súvisiace. Postihnutie ľavej ruky ako dominantnej končatiny je nezávažného typu, nebola preukázaná nefunkčnosť tejto končatiny, pretože jej úchopová schopnosť je zachovaná, hoci so subjektívnym pocitom zníženia citlivosti a tŕpnutím koncových častí prstov a mierne zníženou silou. Vykonaná operácia tejto končatiny pre Dupuytrenovu kontraktúru bola vykonaná v I. štádiu a prebehla bez akýchkoľvek komplikácií. Porucha krvného tlaku je kolísavého charakteru a aktuálne nevyžaduje žiadnu liečbu. Hoci sú bolesti v pravom ramene chronického charakteru významnejšou mierou neovplyvňujú výkon jej zárobkovej činnosti. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď pre posúdenie žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej pracovnej schopnosti. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože on je podľa platnej právnej úpravy výlučným kompetentným subjektom na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach považoval správne za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky chronické dorzalgie, ktoré s ohľadom na jeho funkčné prejavy správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jej pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Správne nevyužil možnosť navýšenia určeného percenta zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky pre pridružené ochorenia ktorými trpí, pretože odbornými lekárskymi nálezmi nebol u nich zistený taký stav, ktorý by mal zákonom predpokladaný vplyv na jej pracovnú schopnosť. Porucha krvného tlaku nevyžaduje aktuálne žiadnu liečbu, novozistená cukrovka je kompenzovaná, bez akýchkoľvek komplikácií a bolesti v pravom ramene pri preukázanej miernej poruche funkcie neovplyvňuje jej pracovnú schopnosť v rozsahu, aký zákon vyžaduje. Správne neprihliadal na urologické ťažkosti navrhovateľky, pri ktorých je v rámci liečebného postupu plánovaná operácia, ktorou sa predpokladá zlepšenie týchto ťažkostí. Zatiaľ tento stav nemožno uzavrieť ako dlhodobo nepriaznivý, liečbou neovplyvniteľný, preto nepodmieňuje invaliditu. Duševné ťažkosti navrhovateľky, ktoré sú v liečbe len v tomto roku nezodpovedajú zákonnej požiadavke dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, preto nebolo možné pri aktuálnom posudzovaní jej zdravotného stavu na ne prihliadať, pretože invaliditu podmieňuje len dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, (spravidla trvajúci viac ako 1 rok) ktorý zároveň ovplyvňuje pracovnú schopnosť poistenca tak, že znižuje jeho pracovný potenciál minimálne o 40%. Jedným zo zákonných predpokladov pre priznanie invalidného dôchodku je invalidita poistenca, tzn. zníženie jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40%. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľky bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia konštatovaná 35%-ná miera jej zníženej pracovnej schopnosti, tzn., že nebola uznaná za invalidnú. S ohľadom na uvedené rozhodla odporkyňa správne, keď navrhovateľke nepriznala invalidný dôchodok, pretože táto dávka dôchodkového poistenia sa odvíja len od invalidity poistenca. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľke nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v konaní nebola úspešná. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.