Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/5/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200026 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200026.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky JUDr. S. Y., nar. XX. B. XXXX, bytom Q. XX, XXX XX H. H. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 576 025 6128 zo dňa 19. augusta 2011 zrušuje podľa § 250l ods. 2, § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 576 025 6128 z 19. augusta 2011 podľa § 70, § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 18. júla 2011 v sume 173,80 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica zo dňa 18. júla 2011 u navrhovateľky je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená na 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odporkyňa ďalej v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedla podrobný výpočet výšky invalidného dôchodku navrhovateľky. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav, namietla správnosť a objektívnosť posúdenia jej zdravotného stavu posudkovými lekármi. Navrhovateľka poukázala na znalecký posudok vystavený ošetrujúcou psychiatričkou MUDr. S. V. zo dňa 16. júla 2011, podľa ktorého trpí na dgF.32.2 a F.6.32, čo je podľa MKCH ťažká psychotická forma a nie stredne ťažká, ako je uvedené v posudkoch. Ak by odporkyňa správne posúdila zdravotný stav navrhovateľky ako ťažkú formu, potom mala rozhodovať o miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozpätí 50-80% a nie 35-45%. Podľa názoru navrhovateľky napadnutým rozhodnutím boli závažným spôsobom porušené jej práva spočívajúce v nesprávnom posúdení právneho a skutkového stavu pri nerešpektovaní MKCH. Na základe uvedeného navrhovateľka žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť a vo veci rozhodnúť v súlade so zákonom. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 20. januára 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Navrhovateľka k tomuto stanovisku podala písomné vyjadrenie zo dňa 10. marca 2012 z dôvodu, že jej zdravotný stav jej nemusí umožniť zúčastniť sa pojednávania. Navrhovateľka zdôraznila, že dňa 2. februára 2002 jej spadla na hlavu ľadová kryha a jej invalidita je dôsledkom úrazu hlavy a nie choroby. Navrhovateľka opätovne namietla postup o objektívnosť, komplexnosť posúdenia jej zdravotného stavu posudkovými lekármi pri určení rozhodujúceho zdravotného postihnutia a nezohľadnenie jej ďalších ochorení: hypertenzia 3.st., neurologické nálezy, očné nálezy, algeziologické nálezy. Navrhovateľka poukázala aj na rozpor jednotlivých posudkov, aj pokiaľ ide o pracovnú rekomandáciu. Podľa prvého rozhodnutia posudkového lekára pobočky navrhovateľka môže vykonávať pôvodnú prácu advokátky na skrátený úväzok tak, že hodinu porobím, hodinu si poležím... Podľa rozhodnutia posudkového lekára ústredia navrhovateľka nemôže vykonávať pôvodné zamestnanie, ale môže vykonávať prácu v prostredí bez nadmernej psychickej a fyzickej záťaže na skrátený úväzok. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 13. marca 2012 v prítomnosti účastníkov a pojednávanie odročil za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky za účasti prísediaceho lekára z odboru psychiatrie a s cieľom vysvetliť rozpor medzi posudkom posudkového lekára pobočky a posudkového lekára ústredia, pokiaľ ide o určenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Navrhovateľka na pojednávaní poukázala na rozpory v posudkoch posudkových lekárov a tiež namietla nekomplexnosť a neobjektívnosť posúdenia jej zdravotného stavu, pri ktorom neboli zohľadnené aj ďalšie závažné ochorenia dokumentované odbornými nálezmi. Odporkyňa na pojednávaní žiadala pojednávanie odročiť za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky a odstránenia rozporov v posudkoch. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním opätovne na pojednávaní dňa 5. júna 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že už nemá silu sa k tomu vyjadrovať a vec ponecháva na posúdenie súdu. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie z 19. augusta 2011 potvrdiť ako vecne správne, bez vykonania ďalšieho dokazovania. Poukázala na posudok posudkovej lekárky ústredia zo dňa 11. januára 2012 a hlavne na doplňujúci posudok posudkovej lekárky ústredia zo dňa 20. apríla 2012, ktorý bol vykonaný na základe dožiadania krajského súdu za účasti prísediaceho odborného lekára psychiatra, ktorý potvrdil predchádzajúce závery posudkov. Poukázala na skutočnosť, že v prípade, že by bolo konanie zastavené, tak navrhovateľka môže na základe novších lekárskych nálezov požiadať o znovuposúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa ust. § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa ust. § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkového lekára sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 11. januára 2012 so záverom, že navrhovateľka je invalidná, pretože miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol duševné poruchy a poruchy správania. Organické duševné poruchy, poruchy intelektu, emotivity, afektivity (organický psychosyndróm) - stredne ťažké formy, kapitola V, položka 1, písmeno a/. Posudkový lekár v celkovom posudku ďalej uviedol, že navrhovateľka má viac rokov polymorfné ťažkosti, v popredí ktorých sú chronické, neutíchajúce bolesti hlavy, ktoré sú od r. 2002, od úrazu hlavy a po otrase mozgu. Bolesti hlavy sa zhoršili v máji 2010, kedy prvýkrát hospitalizovaná na neurologickej klinike. Stav bol neurológom diagnosticky zhodnotený ako chronická bolesť hlavy kombinovaného pôvodu (vertebrogénna a vaskulárna), bez akéhokoľvek neurologického deficitu. Skleróza multiplex ako demyelinizačné ochorenie bolo vylúčené počas opakovaného pobytu na neurologickom oddelení. Od mája 2010 je okrem neurológa liečená aj psychiatrom pre poruchy osobnosti, sociálnu fóbiu a depresívne epizódy. Dňa 21. júna 2011 a 22. júna 2012 bola vyšetrená psychológom so zameraním na organický psychosyndróm. Psychológ pri vyšetrení popisuje organické zmeny mozgu s postihnutím pamäťových exekutívnych funkcií a s postihnutím psychomotorického tempa. Prítomný je aj kognitívny deficit. Stav je hodnotený ako stredne ťažký organický psychosyndróm. Organický psychosyndróm možno hodnotiť nanajvýš ako stredne ťažký. Na magnetickej rezonancii mozgu nie je žiadne organické poškodenie po úraze hlavy a ani po cievnej mozgovej príhode, preto organický psychosyndróm posudkový lekár zaradil pod kapitolu V - duševné poruchy a poruchy správania a organický psychosyndróm hodnotil ako afektívny podmienený poruchou správania a psychickým stavom. K námietkam navrhovateľky v opravnom prostriedku uviedol, že pri uvedenej liečbe, ako aj vzhľadom na to, že bola schopná absolvovať dvakrát kúpeľnú liečbu nemožno depresívnu poruchu hodnotiť ako ťažkú s psychotickými prejavmi, nakoľko stav by bol kontraindikáciou k absolvovaniu kúpeľnej liečby. Ochorenie chrbtice je s miernou funkčnou poruchou, nezvyšuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vysoký krvný tlak je pri liečbe dobre ovplyvnený, kompenzovaný, s ľahkými orgánovými zmenami. Uvedené ochorenia sú zatiaľ posudkovo nezávažné, nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľka môže vykonávať prácu ľahkú fyzicky a psychicky nenáročnú na skrátený pracovný úväzok, administratívnu prácu, bez nadmernej fyzickej a psychickej záťaže, nevhodná je práca na nočné zmeny, práca na úkol. Týmto posudkom boli zmenené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica zo dňa 18. júla 2011, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. V tomto posudku posudkový lekár pobočky ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby nervového systému, kapitola VI, oddiel A, položka 1, písmeno b/ a v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľka môže vykonávať prácu podľa vzdelania na skrátený pracovný úväzok, bez zvýšenej psychickej námahy. Na základe uznesenia z pojednávania bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici za účasti prísediaceho lekára z odboru psychiatrie v posudku zo dňa 25. apríla 2012. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku vypracovaného posudkovým lekárom ústredia zo dňa 11. februára 2012. K vysvetleniu rozporu medzi posudkami bolo v posudku uvedené, že navrhovateľka nemá pozitívny nález na MR mozgu s poškodením mozgových štruktúr po úraze hlavy a ani po cievnej mozgovej príhode. Jej stav je možné teda hodnotiť na základe pozitívneho psychologického nálezu (21. júna - 22. júna 2011), ktorý je uvedený v Lekárskej správe zo dňa 11. januára 2012. Ochorenie chrbtice, vysoký krvný tlak sú toho času posudkovo nezávažné a nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle citovaného ustanovenia odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Vzhľadom na to, že súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Súd posúdil posudky posudkových lekárov z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky, a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd pri posúdení posudkov posudkových lekárov zistil, že tieto sú v rozpore s odbornými lekárskymi nálezmi a hodnotia zdravotný stav navrhovateľky inak, ako odborní lekári. Súd z prepúšťacej správy neurologickej kliniky Fakultnej nemocnice s poliklinikou F. D. Roosevelta v Banskej Bystrici, kde bola navrhovateľka hospitalizovaná v dňoch od 16. júna do 28. júna 2011 zistil, že navrhovateľka trpí na nasledovné diagnózy: chron. cephalea - kombinovanej etiológie - vertebrogénna a vaskulárna, cervikalgia na podklade degenerat. zmien a diskopatie, stp. susp. NCPM ischem. s ľavostr. sympt. (6-2010), protrúzie diskov C3-4, C4-5, foraminostenózy, hemiparestézie 1. sin., neuropatická bolesť končatín, praec. 1. sin., stp TE, CHCE, cysty ovárií, APE, hysterektómia, stp. úraze kostrče v detstve, stp. úraze hlavy (2002) - pád ľadovej kryhy na hlavu, alergia na Febichol s prepúšťacou diagnózou G36.8 - Iná akútna roztrúsená demyelinizácia. Súd v tejto súvislosti poukazuje na posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne - ústredia zo dňa 11. januára 2012, ktorom je uvedené, že skleróza multiplex ako demyelinizačné ochorenie bolo vylúčené počas opakovaného pobytu na neurologickom oddelení. Súd z nálezu psychológa zistil, že u navrhovateľky sú prítomné aktuálne známky organických zmien CNS s postihom mnestických, exekutívnych funkcií, psychomotorického tempa. Ide o psych. funkcie frontálneho a temporálneho laloka, v zmysle nespracovaných emočných konfliktov (aktuálne depresívne ladenie, sklon k psychosomatizácii). Súd nálezu psychiatra zo dňa 16. júla 2011 zistil okrem iného, že u navrhovateľky dňa 21. - 22.2011 bolo zrealizované psychologické vyšetrenie so záverom: aktuálne prítomné známky organických zmien CNS s postihom mnestických, exekutívnych funkcií, psychomotorického tempa (ide najmä o psychické funkcie frontálneho a temporálneho laloka). V porovnaní s predpokladanou premorbídnou úrovňou prítomný zjavný kognitívny deficit. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle § 195 a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, zdravotný stav navrhovateľky nebol posúdený objektívne, komplexne a presvedčivo. Posudkoví lekári v posudkoch nezdôvodnili určenie hranice rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť napriek tomu, že navrhovateľka trpí viacerými závažnými ochoreniami. Posudkoví lekári tiež nezvážili možnosť percentuálneho zvýšenia miery poklesu vzhľadom na množstvo závažných ochorení, ktorými navrhovateľka trpí. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/ a d/ O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia v Žiline z dôvodu námietky navrhovateľky voči posudkovým lekárom v Banskej Bystrici. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.