Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/6/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200028 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200028.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky T. K., nar. XX. B. XXXX, bytom U. XXX, XXX XX R. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 625 826 6861 zo dňa 7. novembra 2011 potvrdzuje. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 625 826 6861 zo 7. novembra 2011 znížila navrhovateľke invalidný dôchodok podľa § 73 a § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od 22. decembra 2011 na sumu 133,10 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený dňa 7. septembra 2011 posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Rimavská Sobota a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 55%. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odôvodnením na svoj zlý zdravotný stav, pre ktorý bola nútená zmeniť zamestnanie. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 13. marca 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke v Rimavskej Sobote, ako aj na ústredí v Banskej Bystrici, ktorí zhodne posúdili zdravotný stav navrhovateľky s tým, že je naďalej invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %. Súčasne poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne z 30. januára 2012, kde sú uvedené podrobné právne i skutkové argumenty, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 12. januára 2012 so záverom, že navrhovateľka je invalidná, pretože má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár v posudku uviedol ako rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby tráviacej sústavy - kapitola X., choroby žalúdka - oddiel B, zhubný nádor žalúdka - položka 3, po stabilizácii zdravotného stavu - písm. c/ - 50 % a ako iné zdravotné postihnutie choroby tráviacej sústavy - kapitola X., choroby tenkého a hrubého čreva - oddiel C, črevná malabsorbcia, celiakia - položka 3, s obmedzením výkonnosti organizmu - písm. b/. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 75 % od 10. júna 2009 zohľadňovala krátky čas od ukončenia onkologickej liečby a s tým súvisiace pretrvávajúce zažívacie a iné subjektívne ťažkosti podmienené predovšetkým nádorovým ochorením žalúdka, ale aj črevnou malabsorbciou. Zhubné ochorenie žalúdka bolo verifikované pri jeho resekcii histologickým vyšetrením v auguste 2008. Následne absolvovala komplexnú onkologickú liečbu, ktorá bola ukončená v novembri 2008. Odvtedy je pravidelne kontrolovaná a ostatné klinické vyšetrenia (onkologické, gastroenterologické), podložené gastroskopickým vyšetrením a markermi, preukazujú remisiu ochorenia (bez prejavov ochorenia), s dobrou komponenciou, primeranou výživou, čomu zodpovedá stanovené percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pridružené ochorenia, z ktorých rozhodujúca je celiakia, čo je chronické ochorenie, vyžadujúce trvalú bezlepkovú dietu, je pri tejto dlhodobo stabilizovaná, zohľadnená je v percentuálnom celkovom zhodnotení. Ostatné ochorenia, uvádzané aj v odvolaní, nemajú významnejší vplyv na jej schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť. Nie je totiž dokumentovaná závažnejšia porucha statiky a dynamiky chrbtice, bolesti v ľavom bedrovom kĺbe ustúpili a odborná liečba na ortopedickej ambulancii bola ukončená. Denzitometrickým vyšetrením je opakovane dokumentovaná osteopénia (nie osteoporóza), čo vyžaduje pravidelné kontroly pri príslušnej liečbe. Kožný ekzém bol preliečený, aktuálne je v kľude. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľka môže vykonávať práce veku a vzdelaniu primerané - terajšie pracovné zaradenie ako profesionálny náhradný rodič je vhodné a bez fyzicky náročných prác s možnosťou pravidelného stravovania. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Rimavská Sobota zo dňa 7. septembra 2011, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky spísal s navrhovateľkou aj zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a navrhovateľka bola informovaná o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár spísal aj odborný posudok o invalidite. Podľa ust. § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že uvedené rozhodnutie je vecne správne a spĺňa kritériá stanovené zákonom. Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2006 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa Prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky a na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľky spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd na záver považuje za potrebné uviesť, že v prípade zhoršeného zdravotného stavu navrhovateľa môže na základe nových lekárskych odborných nálezov dokumentujúcich uvedené zhoršenie požiadať opätovne odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní nemala úspech, a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.