Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/22/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200097 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200097.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky F. Q., nar. X. P. XXXX, bytom V. V. nad D. č. XXX, H. V. A. proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 565 105 6257 z 10. novembra 2011 o priznaní invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 565 105 6257 z 10. novembra 2011 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa priznala navrhovateľke s počiatkom od 17. októbra 2011 invalidný dôchodok vo výške, odvodenej aj z 50%-nej miery jej zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ktorá bola pri vzniku invalidity navrhovateľky dňom 17.októbra 2011 konštatovaná posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala, pretože vyjadrené percento jej zníženej pracovnej schopnosti nepovažovala za zodpovedajúce svojim zdravotným ťažkostiam. Na pojednávanie pred krajským súdom sa navrhovateľka napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavila, ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, preto krajský súd vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti v súlade s ust. § 250g ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Svoju neúčasť navrhovateľka ospravedlnila zdravotnými dôvodmi až po skončení pojednávania. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na lekárske správy posudkových lekárov Sociálnej poisťovne, ktorí odôvodnili priznaný pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia a vyjadrili sa aj k jej pridruženým zdravotným ťažkostiam tak, že tieto podstatným spôsobom jej pracovnú schopnosť neobmedzujú. Krajský súd sa oboznámil s lekárskymi správami posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s jej žiadosťou o priznanie invalidného dôchodku, vypočul odporkyňu a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia i konania, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70% sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Určenie obdobia dôchodkového poistenia, osobného mzdového bodu, priemerného osobného mzdového bodu i dôchodkovej hodnoty vyplýva z ust. § 60-64 cit. zákona (§ 73 ods. 2). Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, kapitoly I. pol. 3.1., písm. a) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre tuberkulózu dýchacieho ústrojenstva počas aktívneho štádia ochorenia s funkčným obmedzením stredného až ťažkého stupňa alebo s komplikáciami vyjadriť v rozpätí 50-75%. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí, pričom jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť najviac o 10% ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6,7,8 cit. zákona). Preskúmaním veci krajský súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku z 25. Októbra 2011 posudzoval jej zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Veľkom Krtíši. Okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky vychádzal z pneumologických, nefrologických a endokrinologických vyšetrení z priebehu roka 2011. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označil tuberkulózu dýchacieho ústrojenstva, stav po operácii, chemoterapii s funkčným obmedzením stredne ťažkého stupňa so zaradením pod kapitolu I., pol. 3.1. písm. a) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. V posudku uviedol, že navrhovateľka s tuberkulózou pľúc sa podrobila operačnej liečbe a absolvovala komplexnú antituberkulóznu liečbu. V súčasnosti je na profylaktickej udržiavacej liečbe, bakteriologicky je BK negatívna, pretrváva však ventilačná porucha reštrikčná aj obštrukčná s funkčným obmedzením stredného stupňa. Vznik invalidity konštatoval dňom vyčerpania jednoročnej podpornej doby. Pridružené zdravotné ťažkosti nepovažoval za posudkovo významné a svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku. Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania vyššej miery jej zníženej pracovnej schopnosti posudzoval jej zdravotný stav aj posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne pracovisko v Banskej Bystrici . V posudku z 2.februára 2012 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z opakovaných pneumologických, nefrologických, endokrinologických, interných a neurologických a zobrazovacích vyšetrení chrbtice z priebehu rokov 2011 a 2012 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že u navrhovateľky bez závažnejšieho predchorobia bola náhodne zistená pľúcna tuberkulóza a tento stav bol riešený operačne s následnou chronickou antituberkulostatickou liečbou, ktorá bola ukončená v decembri 2011. Podľa kontrolných vyšetrení je nález uspokojivý, po subjektívnej stránke bez výraznejších dýchacích ťažkostí, bez patologických fenoménov na pľúcach s negatívnym RTG nálezom a spirometricky potvrdenou stredne ťažkou reštrikčnou ventilačnou pooperačnou poruchou. Uvedené nálezy odôvodňujú priznanie poklesu jej pracovnej schopnosti na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia. Pridružené zdravotné ťažkosti nepovažoval za odôvodňujúce zvýšenie percenta jej zníženej pracovnej schopnosti, pretože porucha krvného tlaku je na liečbe kompenzovaná na úrovni II. štádia, porucha štítnej žľazy sa po liečbe upravila klinicky a laboratórne a sporadická liečba bolesti chrbtice nie je sprevádzaná trvalou poruchou statiky a dynamiky, či trvalým koreňovým dráždením. Možný obojstranný úžinový syndróm je možné perspektívne operačne vyriešiť. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by ich závery spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal. S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď pre posúdenie žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože on je podľa platnej právnej úpravy výlučným kompetentným subjektom na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľky považoval správne za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie dýchacieho ústrojenstva, ktoré s ohľadom na priebeh liečby a súčasný nález, s preukázanou stredne ťažkou reštrikčnou ventilačnou poruchou zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a správne vyjadril pokles pracovnej schopnosti navrhovateľky na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia. Správne nevyžil možnosť navýšenia tohto percenta pre ďalšie zdravotné ťažkosti, ktorými navrhovateľka trpí, čo bolo v posudku posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne podrobne a presvedčivo zdôvodnené. Jedným zo zákonných predpokladov pre priznanie invalidného dôchodku je invalidita poistenca, tzn. zníženie jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40%. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľky bol konštatovaný vznik invalidity s 50%- ným poklesom jej pracovnej schopnosti, preto jej napadnutým rozhodnutím bol správne, pri splnení aj ďalších zákonných predpokladov priznaný invalidný dôchodok. Jeho výšku v súvislosti s vykázaným obdobím dôchodkového poistenia, či dosiahnutým osobným mzdovým bodom v rozhodujúcom období navrhovateľka nenamietala a ani krajský súd nezistil žiadne pochybenia pri výpočte sumy priznanej dôchodkovej dávky, ktorá bola náležite zdôvodnená v napadnutom rozhodnutí. Jednotlivé činitele, relevantné pre výpočet dôchodkovej dávky boli obsiahnuté v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia a zodpovedali prvotným dokladom založeným v administratívnom spise odporkyne. S ohľadom na uvedené krajský súd konštatoval, že pri vzniku invalidity a splnení ďalších zákonných predpokladov odporkyňa napadnutým rozhodnutím správne priznala navrhovateľke invalidný dôchodok a správne tiež určila jeho výšku, pri správne určenom percente jej zníženej pracovnej schopnosti, tak ako to vyplýva z vyššie uvedeného. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods.2 O.s.p. a navrhovateľke nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v konaní nebola úspešná. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.