Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/28/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200121 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200121.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa K.. T. K., nar. XX. E. XXXX, bytom N. XXX/XX, XXX XX F. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 550 812 7262 zo dňa 16. novembra 2011 zrušuje podľa § 250l ods. 2, § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 550 812 7262 zo 16. novembra 2011 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica z 20. októbra 2011 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 35 %. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na dlhodobo zlý zdravotný stav a namietol, že neboli zohľadnené aj iné zdravotné postihnutia. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 27. februára 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 10. apríla 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľ na pojednávaní trval na dôvodoch uvedených v podanom opravnom prostriedku a namietol, že posudkoví lekári nezohľadnili jeho zdravotný stav objektívne. Navrhovateľ predložil súdu kópiu posledného neurologického nálezu, ako dôkaz o zhoršujúcom sa zdravotnom stave, pre ktorý ukončil aj pracovný pomer, pretože práca manažéra si vyžadovala aj prácu s počítačom, ktorú po jednej hodine musel prerušiť a ľahnúť si na podložku. Navrhovateľ uviedol, že ho čaká operácia aj pravého bedrového kĺbu, na ktorom má artrózu III. stupňa. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 16. novembra 2011 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke v Banskej Bystrici, ako aj na posudok posudkového lekára ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 9. februára 2012, ktorí zhodne posúdili zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že nie je invalidný podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Poukázala aj na ostatné časti posudku, časť označenú ako posudok, kde sú uvedené podrobné argumenty posudkového lekára a súčasne poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 27. februára 2012, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa ust. § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkového lekára sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľa v posudku zo dňa 9. februára 2012 so záverom, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín, jednostrannú totálnu endoprotézu, kapitola XV, oddiel G, položka 44.1. Posudkový lekár ďalej v celkovom posudku uviedol, že navrhovateľ je od r. 1967 v liečbe a starostlivosti ortopéda pre úraz ľavého bedrového kĺbu s odlúpením drobného kúska striešky ľavého bedrového kĺbu. Stav bol riešený operačne osteosyntézou, ktorú nebolo možné v priebehu rokov odstrániť. Osteosyntetický materiál zasahoval do zhybovej štrbiny a bol príčinou vzniku sekundárnej poúrazovej koxartrózy. V roku 1999 operovaný - odstránenie klincov a prvýkrát implantácia ľavého bedrového kĺbu. Posledné dva roky postupné zhoršovanie bolestí v ľavom bedrovom kĺbe. Mal urobené kontrolné RTG vyšetrenie, na základe ktorého ortopéd odporučil reimplantáciu endoprotézy ľavého bedrového kĺbu pre poškodenie jamky. Pri poslednom ortopedickom vyšetrení ortopéd popisuje podľa RTG aj artrózu III. stupňa pravého bedrového kĺbu a odporúča pacienta zaradiť do poradovníka na totálnu endoprotézu aj tohto kĺbu. Rozhodujúcim ochorením pre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je stav po jednostrannej totálnej endoprotéze, pri ktorej je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri zohľadnení vzdelania a práce, ktorú vykonáva 35 %. Ochorenie chrbtice, ktoré sa zhoršilo v septembri 2011 hodnotí fyziater ako bolesti krčnej chrbtice (cervikalgia), avšak nie sú popisované prejavy koreňového dráždenia a ani ťažká funkčná porucha. Po rehabilitačnej liečbe a liečbe analgetikami a myorelaxanciami zlepšila sa funkcia krčnej chrbtice. Poruchu metabolizmov tukov a cukrov treba upraviť pri dietnom režime a liečbe statínmi. Uvedené ochorenia sú zatiaľ posudkovo nezávažné, nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Týmto posudkom bol potvrdený posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica z 20. októbra 2011, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa ust. § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Súd posúdil posudky posudkových lekárov z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľa, a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity. Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil, akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľa zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľa, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Súd tiež nezistil ako posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť prihliadli na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosti adaptácie, na vplyvy prostredia, možnosti pracovného a sociálneho zaradenia. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle citovaného ustanovenia odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle ust.§ 195 a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z., nebol zistený skutočný stav veci, závery o zdravotnom stave navrhovateľa neboli objektívne preukázané a dostatočne zdôvodnené resp. boli subjektívne posudkovými lekármi interpretované. Posudkoví lekári predovšetkým nezohľadnili, že navrhovateľ trpí aj na artrózu pravého bedrovéh kĺbu III. sp. a je zaradený do poradovníka na operáciu. Súd z nálezu rtg vyšetrenia zo dňa 5. januára 2012 zistil, že nález u navrhovateľa na krčnej chrbtici je sinistrokonvexná skolióza krčnej chrbtice so súhlasnou rotáciou stavcov, plochšia krčná lordóza s blokovým postavením v segmente C3 - 4 a C5 - C7 stavcov so zúžením medzistavcových priestorov C3 - 4, C5 - 6, C6 - 7 segmentu. Diferencujú sa spondylotické zmeny tiel stavcov s ventrálnymi a dorzálnymi spondylofytmi. Zúžená zhybová štrbina intervertebrálnych zhybov s výraznou osteosklerózou artikulačnej plochy výbežkov intervertebrálnych zhybov. Známky diskopathie v segmente C3 - 4, C5 - 6, C6 - 7; na hrudnej chrbtici esovitá skolióza torakolumbálneho prechodu s výraznejším dextrokonvexným zakrivením hrudnej chrbtice, zvýraznená oblúkovitá hyperkyfóza hrudnej chrbtice a Th - L prechodu. Diferencujú sa spondyloartrotické zmeny hrudných stavcov ťažkého stupňa, tiež osteoartrotické zmeny kostovertebrálnych zhybov obojstranne. Medzistavcové priestory a pedikly sú primerané. Súd z nálezu ortopéda zo dňa 8. augusta 2011 zistil, že navrhovateľ je sledovaný pre coxarthrozu sin primoimplatácia v r. 1999; posledný rok indikácia k revíznej operácii - výmena femor časti endoprotézy revíznym implantátom, perioperačný nález bol stratou časti kosti značne komplikovaný a bolo potrebné použiť kostné štepy z banky, t.č. je v rekonvalescencii, chodí s dvoma francúzskymi barlami. Z citovaných lekárskych odborných nálezov nesporne vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa bol posudkovými lekármi hodnotený odlišne od odborných nálezov. Napriek uvedenej skutočnosti posudkoví lekári neuviedli iný odborný lekársky nález, ktorý by potvrdil ich hodnotenia a vyvrátil citované nálezy. Vzhľadom na doterajší priebeh hodnotenia zdravotného stavu posudkovými lekármi, odporkyňa v ďalšom konaní posúdi zdravotný stav v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v odbore ortopédia. Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutia, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenia rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľa podľa kritérií stanovených zákonom a v zmysle tohto rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ v konaní bol úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil, a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.