Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/21/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200179 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200179.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Segeča a členov JUDr. Drahomíry Mikulajovej a JUDr. Jána Škvarku v právnej veci žalobcu: Pozemkové spoločenstvo - urbársky a zemiansky spolok Tekovská Breznica, so sídlom Tekovská Breznica č. 740, 966 52 Tekovská Breznica, zast. JUDr. Zsoltom Hodosim, advokátom so sídlom námestie priateľstva 2166/11, 929 01 Dunajská Streda, proti žalovanému: Krajský lesný úrad v Banskej Bystrici, so sídlom Námestie Ľudovíta Štúra 1, 975 41 Banská Bystrica, za účasti pribratých účastníkov: 1. FORESTIAL, a.s., so sídlom Tekovská Breznica č. 283/1, 966 52 Tekovská Breznica, 2. Roľnícke družstvo Tekovské Nemce, so sídlom 966 53 Hronský Beňadik, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2011/00494 zo dňa 10.01.2012, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd žalobu žalobcov z a m i e t a . II. Žalobcom sa náhrada trov konania nepriznáva. III. Pribratí účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 08.04.2005 bol rozhodnutím Obvodného lesného úradu v Žarnovici č. 2005/00855-5 uznaný poľovný revír Chválené, Tekovská Breznica. Dňa 23.11.2010 bola Obvodnému lesnému úradu v Žarnovici doručená žiadosť od Pozemkového spoločenstva - urbársky a zemiansky spolok Tekovská Breznica (žalobca) žiadosť o uznanie samostatnej bažantnice podľa § 7 ods. 2 zákona o poľovníctve s navrhovaným názvom: „Samostatná bažantnica Tekovská Breznica“. Žiadateľ navrhoval uznať samostatnú bažantnicu na poľovných pozemkoch, ktoré sú v súčasnosti zahrnuté do poľovného revíru Chválené, Tekovská Breznica. Celková výmera poľovného revíru Chválené, Tekovská Breznica je 1576 ha. Minoritní vlastníci poľovného revíru, ktorí žiadali uznať samostatnú bažantnicu sú vlastníci 357,71 ha, čo predstavuje 22,70% z výmery pôvodného poľovného revíru. Rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu - Obvodného lesného úradu v Žarnovici zo dňa 26.09.2011 bola žiadosť žiadateľa (žalobcu) Pozemkového spoločenstva - urbársky a zemiansky spolok Tekovská Breznica, o odčlenenie poľovných pozemkov a o zmenu hraníc poľovného revíru Chválené, Tekovská Breznica, zamietnutá. Rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu bolo v podstate odôvodnené tým, že návrh na zmenu poľovného revíru podali minoritní vlastníci poľovného revíru a na zmenu hraníc je potrebné, aby postupom podľa § 5 zákona o poľovníctve rozhodla 2/3- inová väčšina všetkých vlastníkov poľovných pozemkov v celom poľovnom revíri. Do výmery bažantnice sú zaradené aj pozemky vo vlastníctve Roľníckeho družstva Tekovské Nemce o výmere 84,19943 ha, ktorý ale nesúhlasil s odčlenením pozemkov z poľovného revíru Chválené, Tekovská Breznica, pričom väčšina týchto pozemkov susedí s pozemkami FORESTIAL, a.s. a tvoria súvislý komplexný pozemok. Väčšina poľnohospodárskej pôdy by sa nachádzala v agroklimatických regiónoch 05 a 07, spolu o výmere 188 ha, pre tieto agroklimatické regióny sa podľa prílohy č. 5 vyhlášky MP SR č. 344/2009, ktorou sa vykonáva zákon o poľovníctve, neurčujú normované kmeňové stavy bažantej zveri a bažantnice sa zakladať neodporúčajú. Z celkového revíru bažantnice je 188 ha poľnohospodárskej pôdy nevhodných pre chov bažantej zveri a na ďalších 84,1994 ha vlastník nesúhlasí s odčlenením svojich pozemkov a tieto narúšajú súvislosť poľovných pozemkov v navrhovanej bažantnici. Proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu podal žalobca odvolanie a na základe podaného odvolania rozhodoval druhostupňový orgán (žalovaný) Krajský lesný úrad v Banskej Bystrici, ktorý rozhodnutím č.: 2011/00494 zo dňa 10.01.2012 odvolanie Pozemkového spoločenstva - urbárskeho a zemianskeho spolku Tekovská Breznica (žalobcu) zamietol a rozhodnutie Obvodného lesného úradu v Žarnovici č. 2011/00427 zo dňa 26.09.2011 potvrdil. Rozhodnutie bolo v podstate odôvodnené tým, že odvolací orgán dospel k jednoznačnému záveru, že pozemky navrhované na odčlenenie z poľovného revíru Chválené, Tekovská Breznica skutočne nespĺňajú svojim charakterom podmienky na to, aby z nich následne mohla byť uznaná samostatná bažantnica, a preto nebol zákonný dôvod pre vyhovenie žiadosti pozemkového spoločenstva Tekovská Breznica a na zmenu hraníc poľovného revíru Chválené, Tekovská Breznica. Odvolací orgán zistil, že pozemky nevytvárajú výnimočne vhodné podmienky na intenzívny chov bažantej zveri, ako rozhodujúceho predpokladu pre uznanie samostatnej bažantnice, vymedzeného v ustanovení § 7 ods. 2 zákona o poľovníctve. Uvedený záver vyplýva aj z ustanovení § 9 až 11 vyhlášky, ktorou sa vykonáva zákon o poľovníctve, ako aj príloh č. 5 a 6 citovanej vyhlášky, podľa ktorých sa bažantnice zriaďujú v poľovných oblastiach pre malú zver a ak sa poľovné pozemky nachádzajú v agroklimatických regiónoch 0 - 04. Navrhované územie na zriadenie bažantnice patrí do srnčej poľovnej oblasti so 6. stupňom agroklimatických podmienok. Správnosť uvedených záverov potvrdilo vo svojom odbornom stanovisku Národné lesnícke centrum, Lesnícky výskumný ústav vo Zvolene č. G/2010/6248 zo dňa 16.12.2010, ako aj Univerzita veterinárneho lekárstva a farmácie v Košiciach č. 99/2011 zo dňa 12.12.2011. Prvostupňový správny orgán nesprávne postupoval pri posudzovaní projektu Samostatnej bažantnice Tekovská Breznica, nezohľadnil kritériá pre intenzívny chov bažantej zveri vymedzené v ustanovení §§ 9 až 11 vyhlášky a v rozpore s citovanou vyhláškou zriadenie bažantnice schválil. Toto pochybenie správneho orgánu však nemôže mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Napadnuté rozhodnutie bolo vydané pri rešpektovaní ustanovení § 48 zákona o správnom konaní, rozhodnutie má výrok, ktorý je formulovaný presne, určito a stručne, pričom je z neho zrejmé, že správny orgán zamietol žiadosť odvolateľa na odčlenenie poľovných pozemkov a na zmenu hraníc poľovného revíru Chválené, Tekovská Breznica. Správny orgán rozhodol o žiadosti o odčlenenie poľovných pozemkov a o zmenu hraníc poľovného revíru a nie o jeho užívaní. Prvostupňový správny orgán úzko spolupracoval s účastníkmi konania, vydané rozhodnutie v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o správnom konaní, ako aj zákona o poľovníctve. Proti rozhodnutiu žalovaného podal v zákonnej lehote žalobu žalobca, v ktorej navrhoval napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 2011/00494 zo dňa 10.01.2011 ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu - Obvodného lesného úradu v Žarnovici č. 2011/00427 zo dňa 26.09.2011 zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Žalobca v žalobe tvrdil, že napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj rozhodnutie ním potvrdené prvostupňového správneho orgánu - OLÚ v Žarnovici považuje za nezákonné, nevychádzajúce zo správneho právneho posúdenia veci a zároveň nepreskúmateľné, pričom rovnako za nezákonné považuje aj konanie, ktoré ich vydaniu predchádzalo. Žalovaný ako aj prvostupňový správny orgán sa podľa tvrdenia žalobcu dopustili množstva procesných vád, odôvodňujúcich zrušenie oboch rozhodnutí a vrátenie veci na ďalšie konanie. Pre zmenu hranice poľovného revíru neexistovala prekážka v zmysle § 9 písm. a/ zákona o poľovníctve. V dôvodoch ďalej odkazoval na § 5 ods. 4, ods. 5 zákona o poľovníctve a za kľúčové ustanovenie považuje ustanovenie § 4 ods. 2 zákona o poľovníctve v spojení s § 4 ods. 4 písm. e/ zákona o poľovníctve. V kontexte s ustanovením § 10 ods. 4 zákona o poľovníctve je podľa názoru žalobcu nepochybné, že z hľadiska preukázania vôle vlastníkov je rozhodujúce posudzovanie vlastníctva len na poľovných pozemkoch, ktorých sa navrhovaná zmena týka. Žiaden všeobecne záväzný právny predpis platný na území Slovenskej republiky negarantuje a nemôže garantovať absolútne, striktné a bezvýnimočné aplikovanie zásady, že sa nikdy v budúcnosti nemôže zmeniť už raz uznaný poľovný revír. Stanovisko Národného lesníckeho centra - Lesníckeho výskumného ústavu vo Zvolene zo dňa 16.12.2010 sa vzťahuje k projektu bažantnice, ktorý nebol schválený OLÚ. Následne bol vypracovaný nový projekt samostatnej bažantnice, a tento projekt bol zo strany OLÚ schválený dňa 16.05.2011. Podľa odborného stanoviska Národného lesníckeho centra - Lesníckeho výskumného ústavu vo Zvolene zo dňa 01.02.2012 č. G/2012/533 vyplýva, že existujú vhodné prírodné podmienky pre bažantnicu a zver a pri realizácii navrhovaných biotechnických úprav prírodného prostredia je možné v navrhovanej lokalite založiť Samostatnú bažantnicu Tekovská Breznica. Na vhodnosť prostredia na území uvedenom v projekte vypracovanom Ing. Jozefom D. N.. poukazuje aj zápisnica z ústneho pojednávania zo dňa 21.12.2012 spísaná v Tekovskej Breznici za účelom prejednania žiadosti o uznanie samostatnej bažantnice. K argumentácii OLÚ o narušení súvislosti poľovných pozemkov navrhovaných na začlenenie do samostatnej bažantnice v dôsledku nesúhlasného stanoviska Roľníckeho družstva Tekovské Nemce odkázal žalobca na ustanovenie § 7 ods. 2 zákona o poľovníctve, podľa ktorého Obvodný lesný úrad uzná za samostatnú bažantnicu poľovné pozemky vlastníka, ak všetky tieto pozemky sú súvislé. Ďalej žalobca poukazoval na § 3 ods. 5 zákona o poľovníctve, ktorý umožňuje pri zaokrúhľovaní hraníc poľovného revíru pričleniť alebo odčleniť poľovné pozemky ak nie sú súčasťou susedného poľovného revíru, na ktorého užívanie je uzatvorená zmluva o užívaní poľovného revíru. V súvislosti so žiadosťou bola pripojená aj notárska zápisnica, ktorá preukazuje vôľu 68,76 % vlastníkov dotknutých poľovných pozemkov (väčšina počítaná podľa podielov). Z procesného hľadiska bola porušená zásada zákonnosti ustanovená v § 3 ods. 1 správneho poriadku v spojení s ustanovením § 46 správneho poriadku. Ani jedno z rozhodnutí správnych orgánov nie je v súlade s § 46 správneho poriadku pre rozpor s hmotnoprávnymi predpismi. Žalobca tvrdil, že zo strany žalovaného i OLÚ došlo k porušeniu ustanovenia § 3 ods. 2 Správneho poriadku zakotvujúcu zásadu súčinnosti správneho orgánu s osobami zúčastnenými na konaní. Žalobca nebol upovedomený o podklade rozhodnutia a nebola mu poskytnutá možnosť vyjadriť sa napríklad k odbornému stanovisku profesora X.. S. P.. Týmto nebolo rešpektované ustanovenie § 33 ods. 2 správneho poriadku. Na pojednávaní dňa 07.11.2012 zástupca žalobcu ďalej uviedol, že 02.03.2012 bola uzavretá zmluva medzi vlastníkmi poľovných pozemkov v revíri, a to FORESTIAL, a.s., Roľníckym družstvom Tekovské Nemce, Slovenským pozemkovým fondom na jednej strane a užívateľom poľovného revíru Karpatská lesnícka spoločnosť, a.s. Z toho vyplýva, že v čase začatia správneho konania užívateľ neexistoval. K žiadosti o zmenu poľovného revíru a vyčlenenie poľovného revíru - bažantnice, bola podaná skôr, než došlo k uzatvoreniu zmluvy o užívaní poľovného revíru zo dňa 02.03.2012. Ďalej poukázal na to, že na Okresnom súde v Žiari nad Hronom sa vedie konanie o neplatnosť uzavretých zmlúv zo dňa 02.03.2012. Ďalej poukázal na pravidlá slovenského pravopisu, pokiaľ ide o definíciu „dotknutý“, čo znamená „zasiahnutý, spojený“ a vzhľadom k tomu odvodzuje aj súhlas 2/3-inovej väčšiny dotknutých vlastníkov pozemkov k zriadeniu bažantnice. V roku 2007 Obvodný lesný úrad v Žarnovici registroval na predmetnom území, kde sa má zriadiť bažantnica 70 ks bažantov, o čom predložil súdu oznámenie zo dňa 27.05.2007. Predseda Pozemkového spoločenstva - urbársky a zemiansky spolok Tekovská Breznica - K. C. na pojednávaní dňa 07.11.2012 uviedol, že podľa hranice vyznačenej na predloženej mapke, žiadajú odčleniť pre bažantnicu 523 ha, takto by ešte zostalo pôvodnému poľovnému revíru Chválené Tekovská Breznica vyše 1000 ha. V súvislosti s pôdou poľnohospodárskeho družstva sa jedná o pozemky, ktoré si obyvatelia Tekovskej Breznice nežiadali vydať v rámci reštitúcie, pretože sa predpokladalo, že sa bude na nich hospodáriť. Spoločnosť FORESTIAL, a.s. má k dispozícii 3 poľovné revíry a nevidel preto dôvod, prečo by sa nemohol vytvoriť osobitný revír - samostatná bažantnica. K žalobe žalobcu podal vyjadrenie žalovaný, v ktorom navrhoval žalobu žalobcu zamietnuť. K veci ďalej uviedol, že pri vydávaní rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu boli v plnom rozsahu rešpektované ustanovenia § 9 a § 10 zákona o poľovníctve. Odčlenením poľovných pozemkov, tak ako to navrhoval žiadateľ, aby došlo k porušeniu ustanovenia § 3 ods. 2 zákona o poľovníctve tým, že zmenené hranice nového poľovného revíru by sa nekryli s prírodnými hranicami a neboli by vytvorené podmienky na prirodzený pohyb zveri. V prípade, že by došlo k zmene hranice pôvodného poľovného revíru, a ak by na zmenu postačovala 2/3-inová väčšina vlastníkov poľovných pozemkov len v navrhovanom poľovnom revíre, ako to žiada žalobca, došlo by k porušeniu ustanovení § 139 Občianskeho zákonníka. Súvislosť pozemkov navrhovaných na odčlenenie od poľovného revíru Chválené, Tekovská Breznica by narúšali pozemky vo vlastníctve RD Tekovské Nemce o výmere 84,88 ha. Nesúhlas RD Tekovské Nemce bol ďalším dôvodom na nepovolenie zmeny hraníc PR Chválené, Tekovská Breznica. V danom prípade z poľnohospodárskych pozemkov navrhovaných ako jadro bažantnice o celkovej výmere 195,69 ha tvoria pozemky vo vlastníctve RD Tekovské Nemce, ktoré vyjadrilo nesúhlas s uznaním bažantnice - výmeru 84,88 ha. Po odpočítaní výmery uvedených pozemkov zostalo by pre jadro samostatnej bažantnice len 110,81 ha, čím nie sú splnené podmienky pre jej uznanie vymedzené v ustanovení § 7 ods. 2 zákona o poľovníctve (výmera aspoň 250 ha). Pri rozhodovaní žalovaného bolo zohľadnené aj stanovisko Univerzity veterinárneho lekárstva a farmácie v Košiciach zo dňa 12.12.2011, ktoré potvrdilo opodstatnenosť záverov správnych orgánov vyjadrených v napadnutých rozhodnutiach. Na uvedený záver nemôže mať vplyv ani dodatočné vyjadrenie národného lesníckeho centra zo dňa 01.02.2012, v ktorom sa síce konštatuje vhodnosť prírodných podmienok pre bažantiu zver na dotknutých poľovných pozemkoch, zároveň sa však zdôrazňuje, že na výmere ochranného pásma navrhovanej bažantnice nie je možné v zmysle platnej legislatívy samostatnú bažantnicu zriadiť. Pre právne posúdenie opodstatnenosti návrhu na zmenu hranice PR Chválené, Tekovská Breznica bolo zo strany úradu rozhodujúce nesplnenie podmienok vymedzených v ustanovení §§ 9 a 10 zákona o poľovníctve a vyhlášky o poľovníctve a nie vyjadrenie Univerzity veterinárneho lekárstva a farmácie v Košiciach. Pri rozhodovaní bolo plne rešpektované ustanovenie § 47 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. V odôvodnení rozhodnutia sú uvedené skutočnosti, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie, akými úvahami boli správne orgány vedené pri hodnotení dôkazov a ako použili správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých sa rozhodovalo. Na pojednávaní dňa 07.11.2012 zástupca žalovaného ďalej k veci uviedol, že dňa 02.03.2012 bola uzavretá zmluva o užívaní poľovného revíru medzi vlastníkmi poľovných revírov FORESTIAL, a.s., Roľnícke družstvo Tekovské Nemce, Slovenský pozemkový fond na jednej strane a užívateľom poľovného revíru Karpatská lesnícka spoločnosť, a.s. na druhej strane. Obvodný lesný úrad v Žarnovici zaevidoval túto zmluvu dňa 08.03.2012 pod číslom 2012/00143. List zo dňa 25.05.2007 Obvodného lesného úradu v Žarnovici pojednáva len o zaradení poľovného revíru Chválené do akostnej triedy a vychádza sa z toho, že v tomto revíri by sa za optimálnych podmienok mohlo prežiť 70 ks bažantov. Nejde o skutočný stav. Pokiaľ ide o zaradenie poľovného revíru Chválené do akostnej triedy, jednalo sa o právny stav za platnosti ešte starej vyhlášky č. 59/1967 Zb. V súčasnom období už platí nová vyhláška č. 344/2009 Z.z., takže právny stav je celkom iný. Nejedná sa o výnimočné vhodné podmienky pre zriadenie samostatnej bažantnice, v stanovisku Národného lesného centra vo Zvolene sa konštatuje, že vhodné podmienky sú len na 110 ha. Do konania boli ako účastníci konania pribratí aj spoločnosť FORESTIAL, a.s. so sídlom v Tekovskej Breznici a Roľnícke družstvo Tekovské Nemce so sídlom v Hronskom Beňadiku. Pribratý účastník FORESTIAL, a.s. vo svojom vyjadrení zo dňa 06.06.2012 k veci uviedol, že rozhodnutie žalovaného, ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu sú v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o poľovníctve, ako aj s ostatnými hmotnoprávnymi predpismi upravujúcimi príslušné otázky. Žalobca v rámci správneho konania nesplnil všetky hmotnoprávne predpisy, ktoré vyžadujú podmienky k vytvoreniu samostatnej bažantnice, k odčleneniu z existujúceho spoločného poľovného revíru Chválené, Tekovská Breznica, zmenu hraníc spoločného poľovného revíru Chválené, Tekovská Breznica. V žalobcom navrhovanej lokalite rozhodne nie sú výnimočne dobré podmienky na intenzívny chov bažantej zveri, tak ako to pre uznanie samostatnej bažantnice vyžaduje zákon o poľovníctve. Žalobca sa prostredníctvom účelového uznania samostatnej bažantnice snaží dosiahnuť stav, aby na území spoločného poľovného revíru Chválené, Tekovská Breznica mohol loviť zver (nielen bažantiu), čo sa mu nepodarilo dosiahnuť dohodou s ostatnými spoluvlastníkmi existujúceho poľovného revíru Chválené, Tekovská Breznica. Žalobca mal možnosť zúčastniť správneho konania, ktorého sa aj aktívne zúčastnil. Správne orgány mu v rámci konania poskytovali všetku potrebnú pomoc a poučenie a rovnako mal žalobca možnosť sa vyjadriť ku všetkým relevantným podkladom v rozhodnutí správnych orgánov. Z rozhodnutia žalovaného, ako aj OLÚ rovnako vyplýva spôsob, akým sa správne orgány vysporiadali s námietkami žalobcu. Za kľúčovú otázku považuje stanovisko k tomu, či pre zriadenie bažantnice je potrebný 2/3-inový súhlas len odčlenených vlastníkov, alebo či je potrebná 2/3-inová väčšina všetkých vlastníkov a užívateľov veľkého poľovného revíru. Ide o spoločnú vec a vzhľadom k tomu podľa § 139 sa vyžaduje súhlas 2/3-inovej väčšiny všetkých vlastníkov a užívateľov poľovného revíru. Poukázal ďalej na stanovisko Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoje vidieku zo dňa 28.07.2011 v súvislosti s otázkou, ktorá bola adresovaná vtedajšiemu Ministerstvu pôdohospodárstva. Poukázal ďalej na rozhodnutie Ústavného súdu SR zo dňa 08.03.2012 sp. zn. IV.ÚS/126/2012, ako aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8 Sžo/2011/2010 z 12.05.2011. Pribratý účastník navrhoval žalobu žalobcu zamietnuť. Zástupca roľníckeho družstva taktiež nesúhlasil s odčlenením bažantnice od pôvodného poľovného revíru, nesúhlasil ani so zmenou hraníc poľovného revíru. Bola vyslovená vôľa aj naďalej zostať v pôvodnom poľovnom revíri. V prípade, že by neboli odčlenené pozemky roľníckeho družstva k navrhovanej samostatnej bažantnici, nebol by vytvorený súvislý poľovný revír. Krajský súd preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie a postup správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. a po preskúmaní veci a postupu dospel k záveru, že na strane správnych orgánov nedošlo k takému pochybeniu zákonov, ktoré by malo mať za následok zrušenie napadnutého rozhodnutia, a preto žalobu podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť postupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb, ako aj rozhodnutí, ktorými práva a právom chránené záujmy týchto osôb môžu byť priamo dotknuté (§ 244 ods. 1, 2 O.s.p.). Podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku „rozhodnutia o žalobách, proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov“ sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods. 1 O.s.p.). Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že poľovný revír Chválené, Tekovská Breznica bol uznaný rozhodnutím OLÚ v Žarnovici č. 2005/00855-5 zo dňa 08.04.2005 o celkovej výmere 1576 ha poľovných pozemkov. V rámci tohto veľkého poľovného revíru sa minoritní vlastníci pozemkov domáhali zriadiť menší poľovný revír - samostatnú bažantnicu o výmere asi 523 ha. Podľa tvrdenia týchto minoritných vlastníkov pozemkov v poľovnom revíri je možné na základe vôle 2/3-inovej väčšiny týchto dotknutých vlastníkov zriadiť samostatný revír - bažantnicu. Zriadením samostatnej bažantnice by mal dôjsť k odčleneniu poľovných pozemkov a o zmenu hraníc poľovného revíru Chválené, Tekovská Breznica. Podľa § 7 zákona č. 274/2009 Z.z., samostatnou bažantnicou na účely tohto zákona je poľovný revír uznaný podľa ods. 2. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zákona, obvodný lesný úrad uzná za samostatnú bažantnicu poľovné pozemky vlastníka, ak všetky tieto pozemky sú súvislé a vytvárajú spolu výnimočné vhodné podmienky na intenzívny chov bažantej zveri, na ich ploche sa nachádza najmenej 50 ha lesa, remízok alebo trstín a sú u nich dostatočné potravinové zdroje a vodné zdroje, pritom sa vyžaduje, aby ich celková výmera dosahovala aspoň 250 ha, ak žiadateľ dodrží projekt podľa ods. 4. Je pravdou, že Obvodný lesný úrad v Žarnovici vo svojom stanovisku zo dňa 31.12.2010 k projektu Samostatnej bažantnice Tekovská Breznica zaujal stanovisko, že nesúhlasí s realizáciou navrhovaného projektu Samostatnej bažantnice Tekovská Breznica. Podľa druhého stanoviska Obvodného lesného úradu v Žarnovici zo dňa 16.05.2011, Obvodný lesný úrad v Žarnovici súhlasil s realizáciou projektu samostatnej bažantnice, avšak za podmienky, že nadobudne právoplatnosť rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 23 S/42/2010 zo dňa 10.11.2010. Ani z jedného stanoviska však nevyplýva, že by sa jednalo o výnimočné vhodné podmienky na intenzívny chov bažantej zveri. Podľa § 9 zákona o poľovníctve, zmena hranice poľovného revíru, ktorého užívanie je postúpené zmluvou možno vykonávať: a) po zániku zmluvy v dotknutých poľovných revíroch, b) v čase platnosti zmlúv v dotknutých poľovných revíroch, ak so zmenou súhlasia užívatelia týchto poľovných revírov a vlastníci dotknutých pozemkov v dotknutých poľovných revíroch podľa § 5 c) v čase platnosti zmlúv v jednom poľovnom revíri, ak so zmenou súhlasia užívatelia tohto poľovného revíru a vlastníci všetkých dotknutých poľovných pozemkov v dotknutých poľovných revíroch podľa § 5. Podľa § 5 v ods. 1 až 5 vlastníci poľovných pozemkov rozhodujú o podaní žiadosti o uznanie poľovného revíru na zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov (ďalej len zhromaždenie). Na zhromaždení práva vlastníka zastupuje orgán alebo organizácia podľa osobitných predpisov. Zhromaždenie zvoláva najmenej 1/3-ina vlastníkov poľovných pozemkov, počítaná podľa výmery pozemkov, navrhovanej na začlenenie do poľovného revíru. Uznesenie zhromaždenia doručuje všetkým dotknutým subjektom ten, kto zhromaždenie zvolal. Zhromaždenie je uznášaniaschopné, ak je prítomná najmenej 2/3-inová väčšina vlastníkov poľovných pozemkov, počítaná podľa výmery pozemkov navrhovaných na začlenenie do poľovného revíru. Zhromaždenie rozhoduje 2/3-inovou väčšinou, počítanou podľa výmery poľovných pozemkov navrhovaných na začlenenie do poľovného revíru. Priebeh zhromaždenia sa osvedčuje notársku zápisnicou podľa osobitného predpisu. Pre zmenu hranice poľovného revíru podľa § 9 písm. a/ neboli splnené podmienky, nemalo dôjsť k zmene hranice poľovného revíru po zániku zmluvy v dotknutých poľovných revíroch. Pri zmene hraníc poľovného revíru podľa § 9 písm. b/, c/ sa vyžaduje súhlas užívateľov týchto poľovných revírov a vlastníkov dotknutých poľovných pozemkov v dotknutých poľovných revíroch podľa § 5. Jednotliví vlastníci poľovných revírov FORESTIAL, a.s. (921 ha), Roľnícke družstvo Tekovské Nemce (105,5524 ha), Slovenský pozemkový fond (34,7324 ha), ktorí podľa výmer tvoria majoritu, nesúhlasili so zmenou hraníc pôvodného poľovného revíru. O zmene hraníc poľovného revíru rozhoduje zhromaždenie vlastníkov 2/3-inovou väčšinou, počítanou podľa výmery poľovných pozemkov navrhovaných na začlenenie do poľovného revíru, resp. na odčlenenie z poľovného revíru. Vlastníci poľovných pozemkov FORESTIAL, a.s., Roľnícke družstvo Tekovské Nemce, Slovenský pozemkový fond uzavreli dňa 02.03.2012 zmluvu o užívaní poľovného revíru so spoločnosťou Karpatská lesnícka spoločnosť, a.s. Uvedené 3 subjekty FORESTIAL, a.s.., Roľnícke družstvo Tekovské Nemce a Slovenský pozemkový fond, väčšinoví vlastníci pozemkov tvoriacich poľovný revír sú posudzovaní pri spoločnej veci podľa § 139 Občianskeho zákonníka, o ktorej rozhoduje nadpolovičná väčšina, počítaná podľa výšky podielov výmery poľovných pozemkov jednotlivých vlastníkov začlenených do príslušného poľovného revíru. Spoločnosť FORESTIAL, a.s., Roľnícke družstvo Tekovské Nemce, Slovenský pozemkový fond sú vlastníci podľa zmluvy o užívaní poľovného revíru zo dňa 02.03.2012 v rozsahu 1061,2848 ha. Poľovný revír má výmeru 1576 ha. 2/3-iny z tejto výmery tvoria 1056 ha. Z toho vyplýva, že spoločnosti FORESTIAL, a.s., Roľnícke družstvo Tekovské Nemce, Slovenský pozemkový fond majú v poľovnom revíre výmeru poľovných pozemkov, ktorá presahuje 2/3-iny výmery celého poľovného revíru. Súd sa nestotožňuje s tvrdením žalobcov, že pre zriadenie samostatného poľovného revíru - samostatnej bažantnice je postačujúce na to, aby bola zriadená samostatná bažantnica, aby rozhodlo o tom zhromaždenie dotknutých vlastníkov (vlastníkov pozemkov na ktorých sa má zriadiť bažantnica, ak o zriadení rozhodne 2/3-inová väčšina vlastníkov pozemkov, na ktorých sa má zriadiť bažantnica. Účelom zákona č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve a doplnení niektorých zákonov nebolo „trieštiť“ doterajšie poľovné revíry, skôr naopak jeho účelom bolo vytvoriť väčšie poľovné revíry, čoho dôkazom je aj to, že z pôvodných 500 ha sa pre srnčiu zver vyžaduje 1000 ha a pre jeleniu zver dokonca 2000 ha celkovej výmery pozemkov pre uznanie poľovného revíru (§ 3 ods. 3 citovaného zákona). Pri uznaní poľovného revíru sa prihliada na životné potreby zveri tak, aby zver v poľovnom revíri mala: a) primerané zdroje prirodzenej potravy a vody, b) zaručené podmienky prirodzeného rozmnožovania a vývoja c) vytvorené podmienky na prirodzený pohyb, úkryt a pokoj (§ 3 ods. 1 citovaného zákona). Nebolo by v súlade so spomínaným zákonom, aby v rámci jedného revíru (aj to nie veľkého 1576 ha) sa vytváral ďalší menší revír (o výmere asi 523 ha), pretože pohyb zveri nepozná hranice a bolo by v rozpore s požiadavkou chovu, ochrany a starostlivosti o zver, ak by napríklad v prípade povoľovaného odstrelu začali súčasne poľovačky v oboch poľovných revíroch. Právna úprava výkonu poľovníctva má za cieľ zabrániť neregulovanému poľovaniu a má tiež podporiť racionálnu správu zveri, čo slúži verejnému záujmu. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam by preto vytvorenie nového právneho subjektu v rámci pôvodného starého právneho subjektu neslúžila verejnému záujmu, nebola by tu spravodlivá rovnováha medzi právom poľovníkov strieľať zver a právom zveri na vhodné životné potreby a podmienky. Súd ďalej poznamenáva, že v prípade, že by neboli pričlenené k samostatnej bažantnici aj pozemky poľnohospodárskeho družstva, nebol by vytvorený súvislý poľovný pozemok pre bažantnicu. Pokiaľ žalobca vytýkal v žalobe žalovanému porušenie procesných predpisov, i keď žalobca nebol upovedomený o odbornom stanovisku N.. X.. S. P., toto stanovisko pre posúdenie zákonnosti rozhodnutia nemá pre rozhodnutie Krajského súdu zásadný význam, zrušenie rozhodnutia správneho orgánu - žalovaného z tohto dôvodu by bolo príliš formalistické a v konečnom dôsledku by nič vo veci nevyriešilo. Rozhodnutia správnych orgánov neboli v rozpore s hmotným právom, rozhodnutia mali požadované náležitosti, použitá správna úvaha nevybočila z medzí a hľadísk ustanovených zákonov, ako aj v súvislosti s ustálenou judikatúrou Najvyššieho súdu, ako aj Ústavného súdu SR. Účastník konania, ako aj jeho zástupca mal v zmysle § 23 zákona o správnom konaní právo nazerať do spisov, a aj takto účinne obhajovať svoje práva a záujmy. Vzhľadom k tomu, že súd nezistil zo strany žalovaného, resp. prvostupňového správneho orgánu také porušenie práva, ktoré by malo mať za následok zrušenie napadnutého rozhodnutia, súd žalobu žalobcu zamietol. Žalobca bol v konaní neúspešný, preto súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Rozhodnutie je v súlade s § 250k ods. 1 O.s.p. Pribratí účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania, pretože títo účastníci boli pribratí predovšetkým z toho dôvodu, aby boli informovaní o svojich právach pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súdom. Zákonná úprava neumožňuje priznať pribratým účastníkom náhradu trov konania. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch). Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.