Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/44/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200202 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200202.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa R. K., nar. XX. R. XXXX, bytom Q. U. XX, XXX XX V. X proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne 1 č. 780 715 7523 zo dňa 2. decembra 2011 o priznaní invalidného dôchodku v spojitosti s rozhodnutím odporkyne 2 rovnakého čísla a dátumu o zvýšení invalidného dôchodku potvrdzuje. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím 1. č. 780715 7523 z 2. decembra 2011 podľa § 70 ods. 1 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a podľa čl. 52 ods. 1 písm. b/ Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 7. septembra 2011 v sume 76,80 Eur. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia bol navrhovateľ uznaný za invalidného, pretože má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pretože nárok na invalidný dôchodok mu vznikol len s prihliadnutím na doby poistenia získané podľa právnych predpisov Českej republiky v rozsahu 761 dní, sumu invalidného dôchodku navrhovateľa je podľa čl. 52 ods. 1 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 potrebné určiť ako časť teoretickej sumy dôchodku, ktorá zodpovedá pomeru medzi dĺžkou obdobia dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a celkovou dobou poistenia získanou aj podľa právnych predpisov Českej republiky. Odporkyňa rozhodnutím 2. č. 780 715 7523 zo dňa 2. decembra 2011 zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok od 1. januára 2012 na sumu 79,40 Eur. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že dôchodok bol zvýšený o 3,3% mesačnej sumy dôchodku, čo je o 2,60 Eur mesačne. Percento zvýšenia dôchodku sa ustanovilo opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012. Navrhovateľ podal voči uvedeným rozhodnutiam opravný prostriedok, v ktorom namietol výšku invalidného dôchodku a poukázal na svoju nepriaznivú sociálnu situáciu. Odporkyňa vo veci zaujala písomné stanovisko zo dňa 5. marca 2012, v ktorom uviedla skutkové a právne dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutia potvrdiť ako vecne správne. Odporkyňa v stanovisku okrem iného uviedla, že rozhodujúce obdobie bolo určené ako roky 1994 až 2010. Určenie sumy invalidného dôchodku je podrobne uvedené v napadnutom rozhodnutí. V dobe od 5. septembra 1994 do 31. januára 1996 nie sú uvedené vymeriavacie základy, pretože navrhovateľ bol študentom strednej školy a žiadne zárobky nezískal. Doba od 14. februára 1996 do 21. októbra 1996 je zhodnotená ako doba evidovanej nezamestnanosti, zárobky navrhovateľ nezískal. V žiadosti o priznanie invalidného dôchodku navrhovateľ uviedol, že v dobe od 17. septembra 1996 do 31. decembra 2000 vykonával činnosť samostatne zárobkovo činnej osoby. Sociálna poisťovňa, pobočka v Žiari nad Hronom v žiadosti potvrdila, že navrhovateľ nemá za uvedené obdobie uhradené poistné na dôchodkové zabezpečenie. Podľa § 255 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 310/2006 Z.z. za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj zamestnanie získané pred 1. januárom 2004 podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004. Podmienkou hodnotenia doby účasti samostatne zárobkovo činnej osoby na dôchodkovom zabezpečení je v súlade s § 145c zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení včasné zaplatenie poistného na dôchodkové zabezpečenie. Nakoľko navrhovateľ nezaplatil poistné za uvedené obdobie vôbec, nie je možné dobu od 17. septembra 1996 do 31. decembra 2000 hodnotiť pre dôchodkové účely. Vzhľadom na uvedené je možné navrhovateľovi zhodnotiť dobu činnosti samostatne zárobkovo činnej osoby od 17. septembra 1996 do 31. decembra 2000 až po zaplatení celej sumy dlžného poistného. V dobe od 18. novembra 1999 do 18. novembra 2003 bol navrhovateľ umiestnený v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou. Podľa § 58 vyhlášky FMPSV č. 149/1988 Zb. dôchodkovo zabezpečený je odsúdený, ktorý v dobe výkonu trestu odňatia slobody je zaradený na pravidelný výkon prác, účasť na tomto zabezpečení vzniká dňom zaradenia na tieto práce. Podľa evidenčného listu dôchodkového zabezpečenia vystaveného uvedeným ústavom, bol navrhovateľ pracovne zaradený 89 dní, získal zárobok v sume 676,- Sk, preto bolo pre dôchodkové účely zhodnotených 89 dní a celý vymeriavací základ. Zárobky získané v zamestnaní v Českej republike v roku 2008 a 2009 je príslušná pre dôchodkové účely hodnotiť Česká správa sociálneho zabezpečenia v Prahe. Odporkyňa zaujala písomné stanovisko aj k námietkam navrhovateľa voči rozhodnutiu 2. vo vyjadrení zo dňa 8. marca 2012. Navrhovateľ v prílohe listu zo dňa 28. marca 2012 zaslal súdu kópie jeho korešpondencie s Českou správou sociálneho zabezpečenia, ktorá zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku v Českej republike, a preto navrhovateľ požiadal odporkyňu o započítanie doby poistenia získanej na území iného členského štátu Európskej Únie. Odporkyňa k tejto požiadavke navrhovateľa zaujala písomné stanovisko zo dňa 2. mája 2012, v ktorom uviedla, že zhodnotenie doby poistenia, ktorú navrhovateľ získal podľa právnych predpisov Českej republiky je v kompetencii nositeľa poistenia Českej republiky. Sociálna poisťovňa Bratislava, ústredie nemôže zohľadniť dobu poistenia získanú podľa právnych predpisov Českej republiky ako dobu poistenia získanú podľa právnych predpisov Slovenskej republiky ani v prípade, že nositeľ poistenia Českej republiky zamietne žiadosť o dôchodok. Sociálna poisťovňa Bratislava, ústredie môže zohľadniť dobu poistenia získanú na území iného členského štátu Európskej únie iba v tom prípade, ak bola získaná v rozsahu kratšom ako jeden rok v zmysle čl. 57 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia. Navrhovateľ získal v Českej republike 3 roky a 175 dní doby dôchodkového poistenia. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 5. júna 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a poukázal na svoju zlú sociálnu situáciu, pretože zo sumy 76,- Eur sa nedá vyžiť. Navrhovateľ žiadal, aby do výšky sumy invalidného dôchodku mu boli započítané zárobky získané v Českej republike. K nezaplateniu poistného navrhovateľ uviedol, že žiadal odporkyňu o odpustenie platenia poistného, ale odporkyňa mu nevyhovela, pretože občan je na poslednom mieste, napr. p. V., ktorý je milionár odporkyňa odpustila platenie poistného. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutia zo dňa 2. decembra 2011 potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na písomné stanoviská Sociálnej poisťovne v danej veci, a to z 5. marca, 8. marca a 2. mája 2012. Zdôraznila, že v napadnutom rozhodnutí bolo zohľadnené pre priznanie invalidného dôchodku aj obdobie, ktoré odpracoval v Českej republike, ako to vyplýva aj z napadnutého rozhodnutia, ako aj z osobného listu dôchodkového poistenia. Pokiaľ ide o námietku navrhovateľa, že mu nebolo odpustené platenie poistného, resp. penále, k tomuto sa odporkyňa nevedela vyjadriť, ale pokiaľ by navrhovateľ mal takéto rozhodnutie zo Sociálnej poisťovne, tak aj voči tomuto rozhodnutiu bolo možné podať odvolanie. Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Navrhovateľ bol uznaný invalidným na základe posúdenia jeho zdravotného stavu posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky v Žiari nad Hronom zo dňa 7. septembra 2011, podľa ktorého je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa 75 %. Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 72 ods. 1 a 2 zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku a) do 20 rokov je menej ako jeden rok, b) nad 20 rokov do 24 rokov je najmenej jeden rok, c) nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej dva roky, d) nad 28 rokov do 34 rokov je najmenej päť rokov, e) nad 34 rokov do 40 rokov je najmenej osem rokov, f) nad 40 rokov do 45 rokov je najmenej 10 rokov, g) nad 45 rokov je najmenej 15 rokov. Počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Pretože nárok na invalidný dôchodok vznikol navrhovateľovi len s prihliadnutím na doby poistenia získané podľa právnych predpisov Českej republiky v rozsahu 761 dní, suma invalidného dôchodku bola určená v súlade s č. 52 ods. 1 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia ako časť teoretickej sumy dôchodku, ktorá zodpovedá pomeru medzi dĺžkou obdobia dôchodkového poistenia získaného podľa právnych predpisov Slovenskej republiky a celkovou dobou poistenia získanou aj podľa právnych predpisov Českej republiky. Česká správa sociálneho zabezpečenia v Prahe zaslala Sociálnej poisťovni, ústredie v prílohe listu zo dňa 8. novembra 2011 formulár E205 CZ, v ktorom potvrdila 761 dní obdobia dôchodkového poistenia. Súčasne oznámila, že dobu 24. októbra 2005 do 6. novembra 2005 nehodnotí pre dôchodkové účely z dôvodu, že ide o pracovný pomer na základe dohody o vykonaní práce, ktorý nezakladá účasť na dôchodkovom poistení. Navrhovateľ získal spolu 2 035 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo je 5 rokov a 210 dní. Súd po preskúmaní napadnutých rozhodnutí zistil, že boli vydané v súlade s príslušnými právnymi predpismi, a preto ich ako zákonné a vecne správne potvrdil. Súd pri rozhodovaní vo veci nemohol prihliadnuť na nepriaznivú sociálnu situáciu navrhovateľa, ktorú navrhovateľ môže čiastočne riešiť požiadaním Úradu práce a sociálnych vecí o priznanie dávky v hmotnej núdzi. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k O.s.p., navrhovateľ v konaní nebol úspešný, a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.