Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/22/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200208 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200208.1 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Segeča a členov senátu JUDr. Jána Škvarku a JUDr. Drahomíry Mikulajovej v právnej veci žalobcu A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX, XXX XX R., zastúpený Mgr. Janka Krakovská, advokátka so sídlom Čajkova 1, 040 01 Košice, proti žalovanému Sociálna poisťovňa, Bratislava, ústredie, Ulica 29. Augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 14748-4/2012-BA zo dňa 28.02.2012 takto r o z h o d o l : I. Krajský súd rozhodnutie žalovaného č. 14748-4/2012-BA z 28. Februára 2012 ako aj rozhodnutie prvostupňového orgánu Sociálnej poisťovne, pobočka Žilina č. 3190-8/2011-ZA z 20. decembra 2011 zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. a) O.s.p. a vec vracia na ďalšie konanie. II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 522,93 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu Mgr. Janky Krakovskej vedenom vo N., a.s., č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový správny orgán - Sociálna poisťovňa, pobočka Žilina rozhodnutím č. 3190-8/2011-ZA zo dňa 20.12.2011 rozhodol tak, že žalobca má nárok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 02.05.2010 vo výške 14 996,- Eur určenej podľa § 5 zákona č. 437/2004 Z.z. Po podanom odvolaní zo strany žalobcu žalovaný žalobou napadnutým rozhodnutím č. 14748-4/2012- BA zo dňa 28.02.2012 zmenil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 02.05.2010 vo výške 13 842,- Eur. V odôvodnení rozhodnutia žalovaný popísal skutkový stav ako aj postup prvostupňového a druhostupňového správneho orgánu, podľa ktorého žalobca (poškodený) doručil na pobočku lekársky posudok Z.. O., v ktorom bolo sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotené podľa položky č. 401 - strata dolnej končatiny v predkolení so zachovaným kolenom - 650 bodov. V posudku bolo bodové hodnotenie zvýšené na dvojnásobok, t.j. na 1 300 bodov podľa § 10 ods. 4 zákona č. 437/2004, nakoľko poškodený v produktívnom veku stratou časti dolnej končatiny od predkolenia má obmedzenú možnosť uplatnosť sa v živote a spoločnosti a v pracovnom procese. Pobočka žalovaného požiadala v zmysle § 153 ods. 4 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z.z. posudkového lekára pobočky o vykonanie kontroly bodového hodnotenia. Posudkový lekár pobočky v Rimavskej Sobote v zápisnici z kontroly bodového hodnotenia uviedol, že amputáciou predkolenia má posudzovaný obmedzenú možnosť uplatniť sa v živote a v spoločnosti, ale nejedná sa o stratu možnosti uplatniť sa v živote, a preto bodové hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia zvyšuje o 50%. Na základe kontroly vydal posudkový lekár pobočky lekársky posudok, v ktorom priznal poškodenému položku č. 401 v rozsahu 650 bodov a jej zvýšenie podľa § 10 ods. 4 zákona č. 437/2004 Z.z. o 50%, t.j. o 325 bodov, spolu 975 bodov (tento posudok bol podkladom pre vydanie prvostupňového rozhodnutia - 975 bodov = 14.996 Eur). Po podaní odvolania zo strany poškodeného (žalobcu) posudkový lekár pobočky po opätovnom preštudovaní nevyhovel odvolaniu a kompletný posudkový spis predložil na ďalšie konanie posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Banskej Bystrici: posudkový lekár ústredia vyhotovil dňa 14.02.2012 zápisnicu za prítomnosti poškodeného, v ktorej súhlasil s použitím položky č. 401 - strata dolnej končatiny v predkolení so zachovaným kolenom v rozsahu 650 bodov a jej zvýšenie však stanovil podľa § 10 ods. 4 zákona č. 437/2004 Z.z. o 250 bodov, t.j. spolu 900 bodov. Posudkový lekár ústredia uviedol, že pri komplexnom zhodnotení sťaženia spoločenského uplatnenia akceptuje u poškodeného obmedzenie uplatnenia sa v spoločenskom živote v produktívnom veku čo je zohľadnené vo vyššie uvedenom zvýšení bodového hodnotenia. Podľa § 9 ods. 7 zákona č. 437/2004 Z.z. však nesmie prípadné viacnásobné postihnutie toho istého orgánu alebo končatiny prekročiť bodové hodnotenie za anatomickú alebo funkčnú stratu orgánu alebo končatiny. Strata jednej dolnej končatiny v bedrovom kĺbe je uvedená v položke č. 386 vo výške 900 bodov. Z uvedeného vyplýva, že v tomto prípade je možné stanoviť výšku bodového hodnotenia pre amputáciu predkolenia maximálne 900 bodov. Žalovaný určil náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia ako súčin bodov 900 a hodnoty jedného bodu 15,38 Eur ku dňu 01.05.2011, kedy bol ustálený zdravotný stav poškodeného, v celkovej sume 13.842,- Eur. V odôvodnení rozhodnutia žalovaný k požiadavke znaleckého dokazovania a k pochybnostiam o objektivite a nezaujatosti posudkových lekárov uviedol, že lekárske posudky posudkových lekárov sociálnej poisťovne majú charakter odborných posudkov v zmysle § 196 ods. 1 zákona a ich objektívnosť a odbornosť nemožno spochybniť iba skutočnosťou, že boli spracované posudkovými lekármi, ktorí sú organizačne začlenení zákonom v sociálnej poisťovni. Činnosť posudkových lekárov je objektívna a nestranná, na vysokej profesionálnej úrovni, ktorú získali osobitnou odbornou špecializáciou získanou v zmysle zákona č. 578/2004 Z.z. Pri svojej činnosti vychádzajú z objektívne zisteného zdravotného stavu na základe zdravotných záznamov a záverov odborných lekárov. Žalobca podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu v zákonnej lehote žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného a navrhoval napadnuté rozhodnutie, ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Žalobca nesúhlasil s názorom žalovaného, že právomoc na úpravu bodového hodnotenia náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia je daná § 153 zákona o sociálnom poistení, pretože z citovaného paragrafu vyplýva iba právomoc na vykonanie kontroly bodového hodnotenia. Kontrola vyjadruje dozor, dohľad, zisťovanie náležitostí, revíziu a úprava znamená uvedenie do žiadanéh stavu, usporiadanie niečoho, napríklad toho čo bolo kontrolou zistené. Jediný legitímny prostriedok v prípade spornosti a na prípadnú nápravu je postup, ktorý vyplýa zo zákona č. 437/2004 Z.z., a to ustanovenie súdneho znalca. K pochybnostiam o objektivite a nezaujatosti posudkových lekárov poukázal na rozhodnutie R62/2006 a rozhodnutia Najvyššieho súdu SR 7Sžso/41/2011, 4Sžso/64/2009. Podľa žalobcu lekársky posudok posudzujúceho lekára pre sťaženie spoločenského uplatnenia je vydaný v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 až 4 zákona č. 437/2004 Z.z., a to pri položke č. 401, 650 + 650, t.j. maximálny počet bodov 1300. Žalobca poukázal na nesprávny výklad v súčte bodov prirovnávajúci poškodenie zdravia k položke 386 (900 bodov), čo sa však nevzťahuje na jeho prípad, keďže nemá odňatú končatinu v bedre. Zásada uvedená v § 9 ods. 7 zákona č. 437/2004 je podľa žalobcu zásada týkajúca sa bolesti, pričom „zjednodušene povedané: súčet položiek za hodnotenú bolesť nesmie prevýšiť hodnotu súčtu rovnajúcu sa následku po strate končatiny, pretože anatomická alebo funkčná strata orgánu alebo končatiny sa týka práve sťaženia spoločenského uplatnenia - je to následok podľa § 2 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z.z. Pri položke č. 218 pre bolesť je tak možné priznať na bolestnom maximálne 1300 bodov.“ Vyššie uvedené sa však podľa žaloby žalobcu netýka sťaženia spoločenského uplatnenia. Ustanovenie § 10 ods. 9 citovaného zákona odkazuje aj na použitie § 9 ods. 7 a 8, ale pre žalobcovu vec je sčasti aplikovaný iba ods. 7 v tom, že prvá veta týkajúca sa hodnotenia bolesti je nepoužiteľná a vydaný lekársky posudok pre sťaženie spoločenského uplatnenia je vydaný v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 až 4 pri položke č. 401, t.j. 650 + 650 bodov, maximálny počet bodov 1300. Podľa názoru žalobcu sa správny orgán dopustil omylu pri výklade § 10 zákona o odškodňovaní. Takéto právne posúdenie nepatrí do kompetencie posudkového lekára, ale výlučne do kompetencie správneho orgánu, ktorý výklad právneho predpisu má podriadiť výkladu podľa článku 152 ods. 4 a článku 2 ods. 2 Ústavy SR. Na záver žalobca poukázal na závery súdnej praxe, podľa ktorých sumu zodpovedajúcu základnému počtu bodov, ktorým bolo sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotené v lekárskom posudku možno primerane zvýšiť až na dvojnásobok, nemožno ju však znížiť (R55/1973), pričom aplikáciu týchto záverov je podľa žalobcu udržateľná aj pri postupe podľa zákona č. 437/2004 Z.z. Žalobca tvrdil, že postup žalovaného, ktorý po vznesení námietok i po podanom odvolaní nevyužil všetky možnosti dané zákonom nebol správny a také rozhodnutie je v rozpore s ustanovením § 209 zákona č. 461/2003 Z.z. Na pojednávaní zástupca žalobcu trval aj naďalej na žalobe s tým, že správne orgány si nesprávne vykladali zákon a nesprávne postupovali, keď namiesto položky 401 použili položku 386. V súvislosti s bodovým ohodnotením sťaženia spoločenského uplatnenia nebolo stanovené rozpätie. Poukázal aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 7Sžo/13/2010 z 12.05.2011. Žalovaný na pojednávaní, ako aj vo svojom písomnom vyjadrení žiadal žalobu žalobcu zamietnuť, pričom rozhodnutie považoval za správne a zákonné. Sociálna poisťovňa nespochybňuje položku 401 a nedošlo ani k zámene položky 401 s položkou 386, len na tento prípad použila aj položku 386, podľa ktorého bodové ohodnotenie nesmie presiahnuť 900 bodov. Je v kompetencii posudkového lekára vykonávať aj kontrolu bodového ohodnotenia a to je použité v danom prípade ako ďalší dôkazný prostriedok. V rozhodnutí bolo odôvodnené prečo bola vykonaná kontrola. Žalobca si uplatnil aj iné dávky sociálnej poisťovni, bol mu priznaný invalidný dôchodok s poklesom schopnosti v rozsahu 50%. Bola mu priznaná aj úrazová renta s poklesom výkonu práce 90%. Podľa žalovaného invalidný dôchodok a úrazová renta sú dostatočným vyjadrením poškodenia žalobcu. Pokiaľ ide o § 9 ods. 7 zákona č. 437/2004 Z.z., tento sa uplatňuje aj pri sťažení spoločenského uplatnenia v súvislosti s § 10 ods. 8. V danom prípade poskytlo výklad k týmto ustanoveniam Ministerstvo zdravotníctva ako tvorca zákona. Pokiaľ žalobca uvádza, že býva na samote, a že má problémy s dochádzkou na autobusovú zastávku, tak toto nie sú skutočnosti, ktoré by mala zohľadňovať sociálna poisťovňa pri priznávaní sťaženia spoločenského uplatnenia. Náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia podľa § 4 zákona č. 437/2004 Z.z. poskytuje jednorázovo a musí byť primeraná povahe následkov a ich predpokladanému vývoju, a to v rozsahu v akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti. Lekárske posudky posudkových lekárov sociálnej poisťovne majú charakter odborných posudkov v zmysle § 196 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Vykonanie dôkazu, napríklad nariadenie znaleckého dokazovania je ustanovením fakultatívnym, ktoré môže sociálna poisťovňa vykonať, alebo nie. Žalovaný sa nestotožňuje s tvrdením žalobcu o nezákonnej úprave lekárskeho posudku, a to znížením počtu bodov. Vykonanie uvedeného úkonu vyplýva posudkovému lekárovi sociálnej poisťovne z oprávnenia uvedeného v § 153 ods. 4 písm. c/ zákona - t.j. je výsledkom kontroly bodového hodndotenia pracovného úrazu žalobcu. Krajský súd preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie a postup správneho orgánu na riadnom pojednávaní podľa § 250g ods. 1 O.s.p. a napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj prvostupňového správneho orgánu zrušil a vec im vrátil na ďalšie konanie podľa § 250j ods. 2 písm. a/ O.s.p. V danom prípade žalobca v súvislosti s rozhodnutím žalovaného vo veci priznania náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 02.05.2010 nesúhlasil s bodovým ohodnotením posudkovými lekármi žalovaného , a to v časti hodnotenia zvýšenia bodového hodnotenia za sťaženie spoločenského uplatnenia v zmysle § 10 ods. 4 zákona č. 437/2004 Z.z. Posudzujúci lekár Z.. O. v lekárskom posudku, ktorý predložil žalobca žalovanému ohodnotil sťaženie spoločenského uplatnenia žalobcu podľa položky č. 401 z prílohy č. 1 k zákonu č. 437/2004 Z.z. (strata dolnej končatiny v predkolení so zachovaným kolenom) v rozsahu 650 bodov, pričom toto základné bodové hodnotenie bolo zvýšené na dvojnásobok, t.j. na 1300 bodov. Posudkový lekár prvostupňového správneho orgánu však pri zachovanej základnej položke 401 síce priznal poškodenému ohodnotenie v rozsahu 650 bodov, ale jej zvýšenie upravil podľa § 10 ods. 4 zákona č. 437/2004 Z.z. tak, že základnú položku zvýšil iba o 50%, t.j. o 325 bodov, spolu so základnou položkou na 975 bodov. Posudkový lekár druhostupňového správneho orgánu pri kontrole posudkov taktiež súhlasil s použitím položky č. 401 aj so základným bodovým ohodnotením v rozsahu 650 bodov, avšak jej zvýšenie upravil iba o 250 bodov, spolu so základnou položkou na 900 bodov. Pri zdôvodnení takéhoto rozhodnutia posudkový lekár žalovaného poukázal na ustanovenie § 9 ods. 7 zákona č. 937/2004 Z.z. s tým, že nesmie prípadné viacnásobné postihnutie toho istého orgánu alebo končatiny prekročiť bodové hodnotenie za anatomickú alebo funkčnú stratu orgánu alebo končatiny. Ďalej poukázal na to, že strata jednej končatiny v bedrovom kĺbe je uvedená v položke č. 386 vo výške 900 bodov, a preto je možné v tomto prípade stanoviť maximálne výšku bodového hodnotenia spolu 900 bodov. Sporným teda v tomto konaní je výklad žalovaného v súvislosti so správnym použitím ustanovenia § 9 ods. 7 v spojení s § 10 ods. 4 a § 10 ods. 8 zákona č. 437/2004 Z.z. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a sťaženia spoločenského uplatnenia, náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje na základe lekárskeho posudku (§ 7 a 8). Sadzby bodového hodnotenia za sťaženie spoločenského uplatnenia sú ustanovené v prílohe č. 1 v II. a IV. časti. Podľa § 5 ods. 1 citovaného zákona, pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a 8). Podľa § 7 ods. 1 citovaného zákona, lekársky posudok spracúva posudzujúci lekár a vydáva zdravotnícke zariadenie, ktorého posudzujúci lekár vypracoval lekársky posudok. Ak je posudzujúcim lekárom lekár zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti, lekársky posudok posudzuje primár príslušného oddelenia alebo prednosta príslušnej kliniky zdravotníckeho zariadenia alebo jeho zástupca, ak rozsah následkov presahuje 200 bodov. Podľa § 7 ods. 4 citovaného zákona, o vydanie lekárskeho posudku (odsek 1) môže požiadať aj fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá za poškodenie na zdraví zodpovedá, alebo poskytovateľ náhrady, iba ak im poškodený dá súhlas. Podľa § 8 ods. 2 citovaného zákona, z lekárskeho posudku musí byť zrejmé, na základe akých skutočností posudzujúci lekár dospel k celkovému počtu bodov. Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona, posudzujúci lekár hodnotí sťaženie spoločenského uplatnenia podľa sadzieb ustanovených v prílohe č. 1 v II. a IV. časti. Pri určovaní bodového hodnotenia sťaženia spoločenského uplatnenia sa hodnotí závažnosť poškodenia na zdraví a predpokladaný vývoj následkov. Podľa § 10 ods. 4 citovaného zákona, bodové hodnotenie za sťaženie spoločenského uplatnenia môže posudzujúci lekár primerane zvýšiť až na dvojnásobok vzhľadom na obmedzenie alebo stratu možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti, ktorú mal vo veku, v ktorom utrpel poškodenie na zdraví. V prípadoch ustanovených v odseku 3 posudzujúci lekár prihliada aj na stanovisko poškodeného k odporúčanému zákroku. Podľa § 10 ods. 8 citovaného zákona, ustanovenia § 9 ods. 7a 8 sa vzťahujú aj na hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia. Podľa § 9 ods. 7 citovaného zákona, ak poškodený utrpel súčasne viac poškodení na zdraví, hodnotí sa bolesť za každé poškodenie na zdraví osobitne a bodové hodnotenia sa sčítavajú. Ak sa však viac poškodení na zdraví vzťahuje na ten istý orgán alebo končatinu, nesmie súčet bodového hodnotenia prekročiť bodové hodnotenie za anatomickú alebo funkčnú stratu orgánu alebo končatiny. Podľa § 153 ods. 4 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z.z., lekárska posudková činnosť úrazového poistenia zahŕňa kontrolu bodového ohodnotenia pracovného úrazu a choroby z povolania na účely náhrady za bolesť a náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v sporných prípadoch. Podľa § 153 ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť podľa odseku 1 vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len "posudkový lekár") a podľa odseku 2 písm. b) aj určený zamestnanec Sociálnej poisťovne za osobnej účasti poistenca alebo poškodeného. Podľa § 196 ods. 1 citovaného zákona, dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa § 196 ods. 3 citovaného zákona, dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Po preskúmaní spisového materiálu súd dospel k záveru, že sú dôvody na zrušenie rozhodnutia žalovaného, ako aj prvostupňového správneho orgánu, pretože bolo zistené pochybenie správnych orgánvo pri kontrole bodového hodnotenia sťaženia spoločenského uplatnenia žalobcu posudkovými lekármi prvostupňového a druhostupňového orgánu a následne pri odôvodnení rozhodnutí a jednalo sa najmä o právne posúdenie použitia ustanovenia § 9 ods. 7 zákona č. 437/2004 Z.z. pre tento prípad a posúdenie otázky zníženia bodového hodnotenia posudkovými lekármi. V danom prípade ako už bolo vyššie uvedené, posudkoví lekári pobočky, ale aj ústredia žalovaného nesúhlasili s lekárskym posudkom o sťažení spoločenského uplatnenia v časti, kde posudzujúci lekár zvýšil bodové hodnotenie za položku č. 401 na dvojnásobok. Posudkový lekár ústredia žalovaného súhlasil so základným počtom bodov 650, avšak nesúhlasil so zvýšením o dvojnásobok počtu bodov s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 7 zákona č. 437/2004 Z.z. s tým, že pri zvýšení nesmie aj prípadné viacnásobné postihnutie toho istého orgánu alebo končatiny prekročiť bodové hodnotenie za anatomickú alebo funkčnú stratu orgánu alebo končatiny. V konkrétnom prípade to mala byť strata jednej dolnej končatiny v bedrovom kĺbe, čo je položka 386 kde bolo možné určiť maximálne 900 bodov. Hodnotu 900 bodov potom stanovil posudkový lekár a následne aj žalovaný ako maximálne ohodnotenie pri súčte 650 bodov (hodnotenie základnej položky) + 150 bodov. Posudkový lekár pobočky zníženie bodového hodnotenia odôvodnil tým, že amputáciou predkolenia má žalobca obmedzenú možnosť uplatniť sa v živote a v spoločnosti, ale nejedná sa o stratu možnosti uplatniť sa v živote, o čom svedčí aj to, že v čase kontroly sa informoval o možnosti pracovať v chránenej dielni ako vrátnik. Prvostupňový správny orgán preto zvyšoval hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia žalobcu u položky č. 401 z prílohy č. 1 zákona č. 437/2004 Z.z. o 50%, t.j. 650 bodov + 325 bodov. Podľa názoru súdu nemožno prijať argumentáciu žalovaného o použití ustanovenia § 9 ods. 7 zákona č. 437/2004 Z.z. pre tento prípad. U žalobcu ako to vyplýva zo zápisníc a posudkov posudkových lekárov a posudzujúceho lekára nedošlo k utrpeniu súčasne viac poškodení na zdraví. Iba takéto viacnásobné poškodenia pri bolestnom aj pri sťažení spoločenského uplatnenia (§ 10 ods. 8), by podľa citovaného ustanovenia mali za následok sčítavanie bodového hodnotenia tak, že súčet bodového hodnotenia za všetky poškodenia by nemal prekročiť bodové hodnotenie za anatomickú alebo funkčnú stratu končatiny. Z posudkov vyplýva, že u žalobcu išlo iba o jedno poškodenie, ktoré bolo správne priradené všetkými posudkami pod položku č. 401 z prílohy č. 1 časť 2 až 4 k zákonu č. 437/2004 Z.z. - strata dolnej končatiny v predkolení so zachovaným kolenom. Z tejto položky bola správne stanovená základná hodnota všetkými posudkovými lekrámi, ale aj posudzujúcim lekárom vo výške 650 bodov. Uvedené základné bodové hodnotenie môže posudzujúci lekár podľa § 10 ods. 4 zákona č. 437/2004 Z.z. zvýšiť až na dvojnásobok, čo aj v danom prípade posudzujúci lekár Z.. O. v posudku zo dňa 04.11.2011 urobil. Žalobca v odvolaní ako aj v žalobe namietal oprávnenie posudkových lekárov znížiť počet bodov, ktoré boli stanovené v lekárskom posudku posudzujúceho lekára s tým, že správne orgány nemajú právomoc na úpravu bodového hodnotenia náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia. Podľa názoru súdu lekárska posudková činnosť žalovaného podľa § 153 ods. 4 písm. c/ zákona č. 437/2004 Z.z. zahŕňa kontrolu bodového hodnotenia sťaženia spoločenského uplatnenia stanovenú v bodovom hodnotení lekárskeho posudku vyhotoveného ošetrujúcim alebo iným lekárom (posudzujúci lekár), avšak z tohto kontrolného opatrenia nemožno vyvodzovať bez ďalšieho kompetenciu posudkových lekárov na úpravu (zníženie) bodového ohodnotenia stanoveného v lekárskom posudku. V danom prípade pri rozdielnych názoroch na ohodnotenie zvýšenia náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia je namieste, aby žalovaný prípadne prvostupňový správny orgán žiadal o vydanie znaleckého posudku v zmysle § 7 ods. 6 zákona č. 437/2004 Z.z. Rozdiely v lekárskych posudkoch posudkových lekárov a posudzujúceho lekára by mali byť odstránené znaleckým posudkom súdneho znalca, prípadne príslušného ústavu. Z uvedených dôvodov súd zrušil rozhodnutie žalovaného, ako aj prvostupňového správneho orgánu a vec vrátil na ďalšie konanie. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 150k ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi priznal náhradu trov konania za 3 úkony právnej pomoci (príprava a prevzatie veci, spísanie žaloby, účasť na pojednávaní) po 58,69 Eur + 3x réžijný paušál po 7,63 Eur, + cestovné za cestu na pojednávanie z Košíc do Banskej Bystrice a späť osobným motorovým vozidlom zn. TOYOTA Auris pri spotrebe 7,6l/100km, cena benzínu 1,595/l, náhrada za 480 km vo výške 146,03 Eur, + náhrada za stratu času na ceste na pojednávanie a späť vo výške 177,94 Eur za 14 polhodín po 12,71 Eur. Spolu priznané trovy konania predstavujú sumu 522.93Eur. Trovy konania boli vyčíslené v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. (§ 11 ods. 1, § 16 ods. 3, § 17 ods. 1). Súd nepriznal náhradu trov za jeden úkon - odvolanie proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu, pretože tento úkon nesúvisel so súdnym prieskumom rozhodnutí. Pomer hlasov: 3:0 Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.