Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/48/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200215 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200215.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky N.. R. Q. D., nar. XX. N. XXXX, bytom M. G., G. M. XXXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 455 626 1180 0 z 11.januára 2012 o zvýšení invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 455 626 1180 0 z 11. januára 2012 potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zvýšila invalidný dôchodok navrhovateľky od 1.januára 2011 na 383,90 € mesačne a od 1.januára 2012 na 396,60 € mesačne. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že k 1.januáru 2011 bol navrhovateľke vyplácaný invalidný dôchodok vo výške 377,10 € mesačne a jeho zvýšenie od 1.januára 2011 predstavovalo 1,8% mesačnej sumy dôchodku k uvedenému dňu, tj. 6,80 € mesačne na 383,90 € mesačne. Zvýšenie od 1.januára 2012 predstavovalo 3,3 % mesačnej sumy dôchodku vyplácanej navrhovateľke k 1.januáru 2012, tj. o 12,70 € mesačne na 396,60 € mesačne. Okrem uvedeného odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia poukázala na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 7So 9/2011 z 24.novebmra 2011, ktorým boli jej rozhodnutia č. II. a III. zo 4.mája 2010 pod č. 455 626 1180 0 zrušené a vec bola vrátená odporkyni na ďalšie konanie. Keďže dňom 5.decembra 2004 zanikol nárok navrhovateľky na starobný dôchodok, o čom bolo právoplatne rozhodnuté rozhodnutím č. 455 626 1180 0-I. zo 4.mája 2010 v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení jej výplatu starobného dôchodku od 6.marca 2012 zastavuje. Z uvedených dôvodov zrušila aj svoje rozhodnutia č. 455 626 1180 0 z 9.decembra 2010 o zvýšení starobného dôchodku od 1.januára 2011 a rozhodnutie totožného čísla z 8.decembra 2011 o zvýšení starobného dôchodku od 1.januára 2012. Tým považovala označený rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky za zrealizovaný. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolala, pretože pri výpočte jej starobného dôchodku nebolo aplikované zákonné ustanovenie § 293k zákona o sociálnom poistení a jeho suma nebola určená bez obmedzení priemerného mesačného zárobku, ktoré vyplývali z predchádzajúcej právnej úpravy. Žiadala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušil a aby odporkyňu zaviazal k prepočtu jej starobného dôchodku v súlade s ust. § 293k zákona o sociálnom poistení. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Na otázku súdu uviedla, že zvýšenie sumy jej invalidného dôchodku od 1.januára 2011 a od 1.januára 2012, tak ako bolo obsiahnuté vo výroku napadnutého rozhodnutia považuje za vecne správne čo do uplatnenia valorizačných opatrení Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny i pokiaľ išlo o matematický prepočet zvýšenia tejto dôchodkovej dávky. Rozhodnutie odporkyne však namietala preto, že jeho obsahom bola aj realizácia rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 7So/9/2011 z 24.novembra 2011 a ona sa s právnym názorom vysloveným Najvyšším súdom v tomto rozhodnutí nestotožňuje. Naďalej sa domáhala toho, aby bol jej starobný dôchodok vypočítaný v súlade s ust. § 293k zákona o sociálnom poistení. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na obsah písomného vyjadrenia z 11.apríla 2012. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l ods.1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä s rozhodnutiami o priznaní invalidného dôchodku (prekvalifikovaný na starobný dôchodok), o jeho priebežných valorizáciách, s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 7So/9/2011 z 24.novembra 2011 a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho ako vecne správne potvrdil. Podľa § 82 ods. 1,2 a 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dôchodkové dávky vyplácané k 1.januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1.januára do 31.decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za I. polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva ak tento zákon neustanovuje inak. Dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1.januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet 1/2 percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien 1/2 percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa ods. 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu. Podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkových dávok, sa tieto v roku 2011 zvyšujú o 1,8 % sumy dôchodku, patriacej k 1.januáru 2011. Podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkových dávok v roku 2012, sa dôchodkové dávky v roku 2012 zvyšujú o 3,3% sumy dôchodku vyplácanej k 1.januáru 2012. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka je poberateľkou invalidného dôchodku (v súčasnosti považovaného za starobný dôchodok) a k 1.januáru 2011 ho poberala vo výške 377,10 € mesačne, čo nebolo medzi účastníkmi konania sporné. Táto suma jej invalidného dôchodku sa podľa citovaného opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny od 1.januára 2011 zvyšuje o 1,8%, tj. o 6,80 € mesačne (zaokrúhlene) na sumu 383,90 € mesačne a od 1.januára 2012 o 3,3% mesačnej sumy dôchodku - 383,90 € mesačne, tj. o 12,70 € mesačne na 396,60 € mesačne. Odporkyňa napadnutým rozhodnutím správne aplikovala ust. § 82 zákona o sociálnom poistení i jednotlivé valorizačné opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, účinné k 1.januáru 2011 aj k 1.januáru 2012, správne určila percento zvýšenia dôchodkovej dávky navrhovateľky poberanej k rozhodujúcemu dňu a správne matematicky určila sumu zvýšenia invalidného dôchodku k 1.januáru 2011 aj k 1.januáru 2012, vychádzajúc z nespornej sumy invalidného dôchodku, ktorého poberateľkou bola navrhovateľka k 1.januáru 2011, preto krajský súd jej rozhodnutie ako zákonné a vecne správne potvrdil. V súvislosti s námietkami navrhovateľky, ktoré predniesla v podanom odvolaní i na pojednávaní pred krajským súdom považuje za potrebné ozrejmiť, že predmet preskúmavacieho konania krajského súdu podľa V. časti Občianskeho súdneho poriadku je daný predmetom, tj. obsahom napadnutého rozhodnutia. Obsah samotného rozhodnutia správneho orgánu je daný jeho výrokom, ktorý je právne záväzný a ktorý vyvoláva v ňom uvedené právne následky. Odôvodnenie rozhodnutia nemá všeobecnú právnu záväznosť a právne následky nevyvoláva. Preto sa nemožno s obsahom odôvodnenia napadnutého rozhodnutia stotožniť, pokiaľ v ňom bolo uvedené, že sa ním realizuje rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 7So/9/2011 zo dňa 24.novembra 2011 v zmysle zrušenia rozhodnutia č. 455 626 1180 0 z 9.decembra 2010 o zvýšení starobného dôchodku od 1.januára 2011 a rozhodnutia č. 455 626 1180 0 z 8.decembra 2011 o zvýšení starobného dôchodku od 1.januára 2012. Tieto údaje obsiahnuté v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, rovnako ako aj údaj o zastavení výplaty starobného dôchodku podľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení od 6.marca 2012 nemožno považovať za rozhodnutie správneho orgánu, pretože nemá predpísané náležitosti, ktoré zákon pre platnosť rozhodnutia vyžaduje a to výrok, odôvodnenie a poučenie o opravnom prostriedku. Uvedené „vety“ obsiahnuté v odôvodnení napadnutého rozhodnutia nie sú rozhodnutím správneho orgánu, nemajú právnu záväznosť, a nevyvolávajú právne následky, ktoré mienila odporkyňa vyvolať. Pokiaľ sa odporkyňa domnieva, že zastavenie výplaty starobného dôchodku od 6.marca 2012, a zrušenie rozhodnutí o zvýšení starobného dôchodku od 1.januára 2011 a od 1.januára 2012 jej vyplýva z obsahu rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 7So/9/2011 z 24.novembra 2011, musí ich realizovať zákonom predpísaným spôsobom, vydaním osobitných rozhodnutí so všetkými zákonnými náležitosťami, s možnosťou podania opravného prostriedku. Aj keď napadnuté rozhodnutie odporkyne malo vyššie uvedené nedostatky v odôvodnení, súd na tieto procesné nedostatky a nesprávnosti neprihliadal, pretože nemohli ovplyvniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia z dôvodov vyššie uvedených. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.