Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 25Sp/3/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200246 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Škvarka ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200246.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Škvarkom v právnej veci navrhovateľky: D. I., bytom B. J., S. P. XX, XXX XX Z., zastúpenej J. P., bytom Z., Y. XXX/XX, proti odporcovi: Banskobystrický samosprávny kraj, Námestie SNP 23, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 4771/2012/ODDSS-002 zo dňa 26.01.2012, takto r o z h o d o l : I./ Krajský súd rozhodnutie odporcu číslo 4771/2012/ODDSS-002 zo dňa 26. januára 2012 p o t v r d z u j e . II. Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Odporca ako vecne a miestne príslušný správny orgán podľa § 81 písm. b/ bod 1 a § 92 ods. 4 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a podľa §§ 46 a 47 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní rozhodol v konaní o odkázanosti na sociálnu službu typu domov sociálnych služieb tak, že navrhovateľka je odkázaná na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb. Rozhodnutie odporca odôvodnil s poukazom na ustanovenia §§ 48 až 51 zákona č. 448/2008 Z.z. s tým, že na základe žiadosti navrhovateľky zo dňa 12.01.2012 bol vypracovaný sociálny posudok, ktorý je zároveň aj výsledkom sociálnej posudkovej činnosti. Ďalej bol vypracovaný lekársky posudok dňa 18.01.2012, v ktorom posudkový lekár zhodnotil a posúdil zdravotný stav navrhovateľky a na základe celkového počtu dosiahnutých bodov (40) určil V. stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby. Dňa 26.01.2012 bol vyhotovený posudok o odkázanosti na sociálnu službu, podľa ktorého je navrhovateľka zaradená podľa prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z.z. do V. stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej osoby. Na základe vyššie uvedených posudkov bol následne vydaný konečný výrok rozhodnutia o odkázanosti na sociálnu službu. Proti rozhodnutiu odporcu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka. Namietala priznanie V. stupňa, čo podľa jej zhoršujúceho zdravotného stavu nepostačuje. Poukázala na to, že dňa 04.06.2009 bolo vydané rozhodnutie, ktorým bola zaradená do stupňa č. IV. Od toho času sa jej zdravotný stav zhoršil po telesnej aj psychickej stránke, čo bol dôvod na znovuposúdenie odkázanosti. Dňa 22.02.2012 jej zmluvný lekár vystavil nový lekársky nález, kde sa uvádza zhoršenie zdravotného stavu. Žiadala preto o prehodnotenie odkázanosti. K odvolaniu podal písomné vyjadrenie odporca, v ktorom navrhoval, aby súd jeho rozhodnutie potvrdil. Opätovne poukazoval na posudkovú činnosť, v rámci ktorej bol vypracovaný sociálny posudok, lekársky posudok a posudok o odkázanosti na sociálnu službu, v ktorom sa konštatovalo, že navrhovateľka spĺňa V. stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby podľa prílohy č. 3 B/ zákona č. 448/2008 Z.z.. K skutočnostiam uvedeným navrhovateľkou v odvolaní, najmä čo sa týka predloženej lekárskej správy zo dňa 22.02.2012, odporca uviedol, že v čase rozhodovania nemal predložené nové lekárske správy, pričom v lekárskom posudku k žiadosti navrhovateľky zo dňa 12.01.2012 nebol posudkovou lekárkou MUDr. A. S. určený termín opätovného posúdenia zdravotného stavu. Na základe lekárskeho posudku odporca vyvodil, že zdravotný stav navrhovateľky je chronický s trvalým poškodením a od ďalšej liečby nemožno očakávať jeho zlepšenie, preto nebolo potrebné vyžadovať doplnenie lekárskych správ. K tvrdeniu navrhovateľky, že priznaný stupeň odkázanosti podľa jej zdravotného stavu nepostačuje, odporca uviedol, že predložený lekársky nález nepoukazuje na také zhoršenie zdravotného stavu, ktorý by zvýšil stupeň odkázanosti na sociálnu službu na stupeň VI. Stanovený stupeň č. V. navrhovateľke postačuje na poskytovanie všetkých možných druhov sociálnych služieb v domove sociálnych služieb. Pre navrhovateľku z požadovaného zvýšenia stupňa odkázanosti vyplýva len zvýšené finančné zaťaženie vo vzťahu k domovu sociálnych služieb. Ohľadne posudzujúcej lekárky odporca uviedol, že táto spĺňa všetky zákonom stanovené podmienky v zmysle § 84 ods. 18 zákona o sociálnych službách a vykonáva túto činnosť už niekoľko rokov. Na záver odporca uviedol, že žiadateľka je už umiestnená v zariadení domova sociálnych služieb od 01.06.2007 a na ňu sa preto vzťahuje § 106 ods. 5 zákona č. 448/2008 Z.z.. Na pojednávaní navrhovateľka splnomocnila na zastupovanie v tomto konaní J. P., riaditeľku B. J., Z., S. P.. J. P. uviedla, že splnomocnenie prijíma. Zároveň uviedla, že rozhodnutie jej môže byť doručené na domácu adresu Z., Y. XXX/XX. Ďalej uviedla, že navrhovateľka je u nich v domove sociálnych služieb už päť rokov. Posledné rozhodnutie o odkázanosti má z roku 2010, kde jej bol stanovený stupeň odkázanosti č. IV. Len z nedostatku času zo strany domova sociálnych služieb nebola podaná žiadosť o prehodnotenie tohto stupňa odkázanosti skôr a podávali ju až v januári 2012. Navrhovateľke prináleží podľa zdravotného stavu najvyšší stupeň odkázanosti. Ku žiadosti predložila lekárske správy a to prepúšťaciu správu chirurgického oddelenia Nemocnice Lučenec zo dňa 07.03.2007, doporučenie na predpis kolostomických pomôcok A.. A. Y. zo dňa 18.10.2011 a správu psychiatra A.. Z. Z. zo dňa 11.01.2012. Na pojednávaní odporca zotrvával v celom rozsahu na rozhodnutí a písomnom vyjadrení k odvolaniu. K lekárskej správe na účely posúdenia odkázanosti na sociálnu službu vypracovanú dňa 22.02.2012 uviedol, že táto bola odporcovi doručená dňa 24.02.2012, t.j. už po vydaní napadnutého rozhodnutia. Správu však dali posúdiť posudzujúcemu lekárovi, ktorý ju vyhodnotil s tým, že sa pridržiaval svojho pôvodného posúdenia s tým, že opätovné posúdenie zdravotného stavu nebolo potrebné, pretože predložené nálezy nepoukazujú na také zhoršenie zdravotného stavu, ktorým by sa zvýšil stupeň odkázanosti na sociálnu službu. Ďalej odporca poukázal na to, že počet bodov dosiahnutých u navrhovateľky bol 40 a tento sa ani nepribližuje k počtu bodov potrebných na dosiahnutie stupňa odkázanosti č. VI., kde sa vyžaduje počet bodov 0 až 24. Krajský súd preskúmal opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie správneho orgánu podľa § 250l ods. 1 O.s.p. na riadnom pojednávaní a v súvislosti s § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie potvrdil. Podľa § 92 ods. 1 zákona č. 448/2008 o sociálnych službách; konanie o odkázanosti na sociálnu službu v zariadení podporovaného bývania, v zariadení pre seniorov, v zariadení opatrovateľskej služby, v rehabilitačnom stredisku, v domove sociálnych služieb, v špecializovanom zariadení a v dennom stacionári a konanie o odkázanosti na opatrovateľskú službu sa začína na základe písomnej žiadosti fyzickej osoby alebo na základe písomnej žiadosti rodiča maloletého dieťaťa alebo fyzickej osoby, ktorá má dieťa zverené do osobnej starostlivosti na základe rozhodnutia súdu o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu alebo na podnet orgánu, ktorý je príslušný rozhodovať o odkázanosti na sociálnu službu. Podľa § 92 ods. 3 citovaného zákona; žiadosť o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu v zariadení podporovaného bývania, v rehabilitačnom stredisku, v domove sociálnych služieb a v špecializovanom zariadení sa podáva vyššiemu územnému celku. Podľa § 92 ods. 9 citovaného zákona; posudok o odkázanosti na sociálnu službu je podkladom na vydanie rozhodnutia o odkázanosti na sociálnu službu. Pri rozhodovaní o odkázanosti na sociálnu službu môže obec alebo vyšší územný celok použiť ako podklad na vydanie rozhodnutia o odkázanosti na sociálnu službu komplexný posudok vydaný príslušným úradom práce, sociálnych vecí a rodiny na účely kompenzácie sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia podľa osobitného predpisu, 11) ak je jeho obsahom aj posúdenie stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby alebo posudok o odkázanosti na sociálnu službu vydaný inou obcou alebo iným vyšším územným celkom. Podľa § 38 ods. 1 citovaného zákona; v domove sociálnych služieb sa poskytuje sociálna služba fyzickej osobe, ktorá je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby a jej stupeň odkázanosti je najmenej V podľa prílohy č. 3, alebo fyzickej osobe, ktorá je nevidiaca alebo prakticky nevidiaca a jej stupeň odkázanosti je najmenej III podľa prílohy č. 3. Podľa § 39 ods. 1 citovaného zákona; v špecializovanom zariadení sa poskytuje sociálna služba fyzickej osobe, ktorá je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby, jej stupeň odkázanosti je najmenej V podľa prílohy č. 3 a má zdravotné postihnutie, ktorým je najmä Parkinsonova choroba, Alzheimerova choroba, pervazívna vývinová porucha, skleróza multiplex, schizofrénia, demencia rôzneho typu etiológie, hluchoslepota, AIDS. Podľa § 48 citovaného zákona; posudková činnosť na účely poskytovania sociálnej služby uvedenej v § 34 až 41 je lekárska posudková činnosť a sociálna posudková činnosť. Posudkovou činnosťou sa zisťuje odkázanosť fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo fyzickej osoby s nepriaznivým zdravotným stavom na sociálnu službu v zariadení pre fyzické osoby, ktoré sú odkázané na pomoc inej fyzickej osoby a na opatrovateľskú službu. Podľa § 49 ods. 1 citovaného zákona; lekárska posudková činnosť na účely posúdenia odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby je hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu fyzickej osoby a zmien zdravotného stavu fyzickej osoby, ktoré vykonáva lekár na základe zmluvy s obcou alebo vyšším územným celkom (ďalej len "posudzujúci lekár"). Podľa § 49 ods. 2 citovaného zákona; posudzujúci lekár pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje so sociálnym pracovníkom obce alebo vyššieho územného celku. Podľa § 49 ods. 3 citovaného zákona; posudzujúci lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti vychádza z lekárskeho nálezu, posudku, správy o priebehu a vývoji choroby a zdravotného postihnutia alebo výpisu zo zdravotnej dokumentácie (ďalej len "doklad poskytovateľa zdravotnej starostlivosti o nepriaznivom zdravotnom stave") nie staršieho ako šesť mesiacov, ktoré predložila fyzická osoba, ktorá žiada o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu. Ak je doklad poskytovateľa zdravotnej starostlivosti o nepriaznivom zdravotnom stave podľa prvej vety na účely lekárskej posudkovej činnosti nedostačujúci, posudzujúci lekár požiada lekára, s ktorým má fyzická osoba, ktorá žiada o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu, uzatvorenú dohodu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti 26) (ďalej len "zmluvný lekár"), o vypracovanie lekárskeho nálezu, ktorého vzor uvedený v prílohe č. 1 osobitného predpisu sa použije na účely sociálnych služieb primerane. Ak je lekársky nález zmluvného lekára neúplný, posudzujúci lekár požiada zmluvného lekára o jeho doplnenie. Podľa § 49 ods. 4 citovaného zákona; a základe výsledkov posúdenia podľa odseku 10 vypracuje posudzujúci lekár lekársky posudok, ktorý obsahuje stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu fyzickej osoby. Podľa § 49 ods. 7 citovaného zákona; posudzujúci lekár môže pozvať fyzickú osobu na posúdenie jej zdravotného stavu, ak sú pochybnosti o správnosti diagnostického záveru vyplývajúceho z predloženého lekárskeho nálezu zmluvného lekára alebo je potrebné overiť objektívnosť alebo úplnosť diagnostického záveru. Lekár vykonáva posúdenie spravidla bez prítomnosti posudzovanej fyzickej osoby. Podľa § 49 ods. 10 citovaného zákona; odkázanosť fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby na účely poskytnutia sociálnej služby sa posudzuje podľa prílohy č. 3. Pri posudzovaní odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby sa dosiahnuté body podľa prílohy č. 3 písm. A v prvom bode až dvanástom bode sčítajú. Stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby a priemerný rozsah odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby v hodinách sa určí na základe celkového počtu bodov. Podľa § 49 ods. 11 citovaného zákona; fyzická osoba je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby, ak jej stupeň odkázanosti je II až VI podľa prílohy č. 3. Podľa § 49 ods. 12 citovaného zákona; ak fyzická osoba pri posudzovaní odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby podľa prílohy č. 3 písm. A dvanásteho bodu dosiahne 0 bodov, jej stupeň odkázanosti je VI a na body dosiahnuté podľa prílohy č. 3 písm. A prvého bodu až jedenásteho bodu sa neprihliada. Podľa § 50 ods. 1 citovaného zákona; sociálna posudková činnosť na účely posúdenia odkázanosti fyzickej osoby na sociálnu službu uvedenú v § 34 až 41 je posudzovanie: a) individuálnych predpokladov fyzickej osoby, b) rodinného prostredia fyzickej osoby a c) prostredia, ktoré ovplyvňuje začlenenie fyzickej osoby do spoločnosti. Podľa § 51 zákona č. 448/2008 o sociálnych službách; na základe lekárskeho posudku a sociálneho posudku sa vyhotovuje posudok o odkázanosti na sociálnu službu, ktorý obsahuje: a) stupeň odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby, b) znevýhodnenie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo s nepriaznivým zdravotným stavom v oblasti sebaobslužných úkonov, úkonov starostlivosti o svoju domácnosť a pri základných sociálnych aktivitách, c) návrh druhu sociálnej služby, d) určenie termínu opätovného posúdenia zdravotného stavu. V posudzovanom prípade navrhovateľka žiadosťou zo dňa 11.01.2012, doručenou odporcovi dňa 12.01.2012, požiadala o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu. Odporca rozhodnutím č. 4771/2012/ ODDSS-002 zo dňa 26.01.2012 žiadosti vyhovel a rozhodol tak, že navrhovateľka je odkázaná na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb, kde sa navrhovateľka aj pred podaním žiadosti nachádzala (od roku 2007). Z obsahu odvolania vyplýva, že navrhovateľka nesúhlasila s tým, že bola zaradená do V. stupňa odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby podľa prílohy č. 3 B/ zákona č. 448/2008 Z.z. a žiadala, aby bola zaradená vo VI. stupňa odkázanosti. V zmysle § 92 ods. 9 zákona č. 448/2008 Z.z. je posudok o odkázanosti na sociálnu službu podkladom pre vydanie rozhodnutia o odkázanosti na sociálnu službu. V danej veci bol posudok vydaný na základe spracovaného sociálneho a lekárskeho posudku o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu. Podľa druhej časti posudku o odkázanosti na sociálnu službu (písm. b/) navrhovateľka z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu je úplne odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby v oblasti osobnej hygieny, celkového kúpeľa, orientácie v priestore a dodržiavania liečebného režimu. Pri ostatných sebaobslužných úkonoch je na pomoc inej fyzickej osoby odkázaná čiastočne. Vyžaduje dohľad v určenom čase. Pri úkonoch starostlivosti o domácnosť, aj pri základných sociálnych aktivitách, je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby. Z uvedených dôvodov bolo v časti písm. c/ posudku vydané odporúčanie poskytovania sociálnej služby v domove sociálnych služieb s tým, že podľa časti d/ opätovné posúdenie zdravotného stavu nie je potrebné. Posudok bol vypracovaný dňa 26.01.2012. Na základe sociálneho šetrenia (dotazník na zistenie znevýhodnenia fyzickej osoby a zápisnice zo šetrenia spísanými zamestnankyňami sociálneho zariadenia - DSS Poltár) bol vypracovaný dňa 13.01.2012 odporcom sociálny posudok, v zmysle ktorého má navrhovateľka znevýhodnenia pri sebaobslužných úkonoch, úkonoch starostlivosti o svoju domácnosť a základných sociálnych aktivitách. Žiadateľka potrebuje pomoc pri osobnej hygiene, aj celkovom kúpeli z dôvodu odmietania vykonávania týchto činností. V oblasti stravovania potrebuje pomoc pri porciovaní, aj obsluhe, stáva sa, že odmieta prijímať jedlo a vtedy je potrebné na ňu dohliadať, aby niečo zjedla. Potrebuje sprievod na WC, má stómiu. V oblasti obliekania a vyzliekania potrebuje dohľad. Je mobilná s pomocou. Vyžaduje si dohľad v určenom čase. Pri úkonoch starostlivosti o svoju domácnosť je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby. Pri základných sociálnych aktivitách je odkázaná na pomoc inej osoby. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo navrhovateľke vydané odporúčanie umiestnenia v domove sociálnych služieb podľa stupňa stanoveného posudkovým lekárom. Ďalším podkladom pre rozhodnutie bol lekársky posudok vydaný podľa § 49 zákona č. 448/2008 Z.z. dňa 18.01.2012 posudkovým lekárom MUDr. A. S.. V lekárskom posudku bola posudzovaná odkázanosť navrhovateľky na pomoc inej fyzickej osoby pri jednotlivých činnostiach uvedených v prílohe č. 3 k zákonu č. 448/2008 Z.z. A/ písm. 1-12 s celkovým výsledkom počtu bodov v zmysle prílohy č. 3 B/ 40. V lekárskom posudku bol stanovený stupeň odkázanosti navrhovateľky - V. s odôvodnením, že navrhovateľka je mobilná s doprovodom, vyžaduje dopomoc pri príprave a podaní stravy, pri úkonoch vyprázdňovania, celkovú pomoc pri hygienických úkonoch a kúpeli, dopomoc pri obliekaní a mobilite, celkovú pomoc pri orientácii, dodržiavaní LR a dohľad v určenom čase. Podľa diagnostického záveru posudku má organický psychosyndróm, stredne ťažký - F 06, stav po operácii hrubého čreva pre nádor, kolostomia - C 20, ischemickú chorobu srdca - I 25, M.hypertonicus - i 10, stav po cievnej mozgovej príhode (2001) - I 69. Navrhovateľke bol pri položkách 4 - osobná hygiena, 5 - celkový kúpeľ, 10 - orientácia v priestore, 11 - dodržiavanie liečebného režimu, stanovený počet bodov 0, pretože pri väčšine úkonov je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby a pri položkách 1 - stravovanie a pitný režim, 2 - vyprázdňovanie močového mechúra, 3 - vyprázdňovanie hrubého čreva, 6 - obliekanie a vyzliekanie, 7 - zmena polohy, sedenie, státie, 8 - pohyb na schodoch, 9 - pohyb po rovine, potreba dohľadu bol stanovený rovnaký počet bodov po 5 z dôvodu, že navrhovateľka je odkázaná na pomoc inej osoby minimálne pri dvoch, prípadne troch úkonoch a činnostiach (pri potrebe dohľadu). Po preskúmaní obsahu správneho spisu a vyjadrení účastníkov konania súd dospel k záveru, že nie sú dané dôvody na zrušenie napadnutého rozhodnutia, pretože nebolo zistené pochybenie správneho orgánu pri vydávaní posudkov (lekársky posudok, sociálny posudok, posudok o odkázanosti na sociálnu službu). Všetky posudky vychádzali zo zistení zdravotného stavu podľa dokladov, ktoré predložila navrhovateľka spolu so žiadosťou, ako aj na základe zistení vykonaného sociálneho šetrenia. Posudky odporcu súd považoval za vecne správne a vydané na základe zákonného postupu stanoveného pri vydávaní posudkov. Odporca sa vysporiadal so všetkými predloženými lekárskymi nálezmi, ktoré boli vyhodnotené po medicínskej stránke v lekárskom posudku. Medicínske závery súd v zmysle § 248 písm. b/ O.s.p. nepreskúmava, avšak preskúmava správnosť postupu pri vydaní posudku, vrátane toho, či posudok zahŕňa vyhodnotenie všetkých podstatných lekárskych nálezov a zistení potrebných pre jeho vydanie. Zároveň musí ísť aj o posudok, ktorého závery boli vyslovené na základe logického vyhodnotenia zistených skutočností. Súd považoval všetky posudky žalovaného za vecne správne. Posudky si navzájom neodporujú a nie sú v rozpore ani s lekárskymi správami predloženými navrhovateľkou. Preto považoval za vecne správne aj rozhodnutie, ktoré bolo vydané na základe uvedených posudkov. Navrhovateľka bola správne zaradená podľa prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z.z. do V. stupňa odkázanosti fyzickej pomoci na pomoc inej fyzickej osoby, keďže dosiahla celkový počet bodov 40. Pre zaradenie do požadovaného VI. stupňa odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby by navrhovateľka musela dosiahnuť počet bodov v rozsahu 0 až 24, prípadne dosiahnuť počet bodov 0 iba u 12. bodu prílohy č. 3 A/ k zákonu č. 448/2008 Z.z.. Ako už bolo uvedené vyššie, správny orgán prostredníctvom posudkového lekára vyhodnotil všetky lekárske nálezy a správy predložené navrhovateľkou spolu so žiadosťou o posúdenie odkázanosti zo dňa 11.01.2012. Navrhovateľkou uvádzaný lekársky nález zo dňa 22.02.2012 predstavoval lekársky nález vypracovaný na účely posúdenia odkázanosti na sociálnu službu všeobecným lekárom navrhovateľky. Tento lekársky nález bol predložený až po vydaní odvolaním napadnutého rozhodnutia odporcu, a preto naň nebolo možné prihliadnuť, ani po prípadnom kladnom posúdení pre navrhovateľku. Napriek uvedenému však odporca uvedený nález predložil posudkovému lekárovi, ktorý uviedol, že ani tento nález nepoukazuje na také zhoršenie zdravotného stavu žiadateľky, ktoré by zvýšilo stupeň odkázanosti na sociálnu službu na stupeň VI. Súd preto v danom prípade považoval posudky odporcu za vecne správne, ktorých správnosť nebola hodnovernými dôkazmi spochybnená, a preto nevyhovel odvolaniu navrhovateľky a rozhodnutie odporcu potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľke, ktorá vo veci nemala úspech, náhradu trov konania nepriznal, pričom trovy konania si navrhovateľka neuplatňovala a ani jej nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.