Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/56/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200253 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200253.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky Z. Q., nar. XX. Z. XXXX, bytom H. XXX, XXX XX S. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 565 323 7051 zo dňa 29. decembra 2011 zrušuje podľa § 250l ods. 2, § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 565 323 7051 z 29. decembra 2011 podľa § 70 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 6. decembra 2011 v sume 210,00 Eur. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica zo dňa 24. novembra 2011 u navrhovateľky je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená na 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav, namietla správnosť a objektívnosť posúdenia jej zdravotného stavu posudkovými lekármi a žiadala o jeho opätovné posúdenie. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 4. apríla 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 15. mája 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a poukázala na dôvody v ňom uvedené. Navrhovateľka uviedla, že trpí na veľa ochorení, ale najväčšie problémy jej spôsobuje ochorenie obličiek. Navrhovateľka predložila súdu k nahliadnutiu lekársky nález zo dňa 4. mája 2012, v ktorom bolo uvedené, že navrhovateľka bude zaradená na dialýzu formou CAPD. Navrhovateľka predložila súdu aj ďalšie lekárske nálezy ako dôkazy jej zlého zdravotného stavu. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 29. decembra 2011 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov na pobočke, ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 22. marca 2012, ktorá komplexne zhodnotila zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že je invalidná, lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby močovej sústavy podľa kapitoly XI, oddiel A, položka 3, písm. c/. Poukázala aj na ostatné časti posudku, a to jednak na časť, kde sú uvedené lekárske vyšetrenia, z ktorých posudková lekárka vychádzala, ako aj na časť označenú ako posudok, kde sú uvedené podrobné argumenty posudkovej lekárky, pre ktoré rozhodla pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky. Súčasne poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 4. apríla 2012, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Podľa ust. § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa ust. § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 22. marca 2012 so záverom, že navrhovateľka je invalidná, pretože miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby močovej sústavy, postihnutie funkcie obličiek s obmedzením funkcie bez ohľadu na etiológiu poškodenia, zvládnuteľné konzervatívnym liečebným postupom, kapitola XI, oddiel A, položka 3, písmeno c/. Posudkový lekár v celkovom posudku ďalej uviedol, že navrhovateľka je od decembra 2010 v dispenzárnej starostlivosti nefrológa pre chronickú tubuloinstersticiálne nefritídu a stav s akútnym zlyhaním obličiek. Nefrológ hodnotil chronickú obličkovú nedostatočnosť ako IV. až V. štádium podľa klasifikácie KDOQI. Od začiatku je nastavená na liečbu Erytropoetinom a železom pre ťažkú sekundárnu anémiu. Pri liečbe Erytropoetinom došlo prechodne k hyperviskóznemu stavu a extrémnemu zvýšeniu krvného tlaku, preto musela byť liečba krvného tlaku upravovaná. Toho času podľa posledného nefrologického vyšetrenia sú hodnoty kreatininu 315. Pri hodnote kreatininu nad 300 možno poruchu funkcie obličiek hodnotiť ako stredne ťažkú a stanoviť dolnú hranicu percentuálneho rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, to je 60 %. Hodnoty krvného tlaku sú toho času pri liečbe dobre ovplyvnené, stabilizované. Chudokrvnosť pri podávaní Erytropoetinu je zlepšená. Psoriaza je toho času bez akýchkoľvek kožných prejavov. Taktiež psoriatická artritída je toho času v kľude. Uvedené ochorenia sú zatiaľ posudkovo nezávažné, nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Od februára 2012 je v starostlivosti psychiatra pre postmenopauzálnu depresívnu poruchu stredne ťažkú. Uvedené ochorenie zatiaľ nemožno hodnotiť ako dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, liečbou neovplyvniteľný, preto ho zatiaľ z posudkového hľadiska posudkový lekár nehodnotil. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle citovaného ustanovenia odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Vzhľadom na to, že súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnuté rozhodnutie. Súd posúdil posudky posudkových lekárov z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky, a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd pri posúdení posudkov posudkových lekárov zistil, že tieto sú v rozpore s odbornými lekárskymi nálezmi a hodnotia zdravotný stav navrhovateľky inak, ako odborní lekári. Súd z prepúšťacej správy z hospitalizácie navrhovateľky na internom oddelení od 20. decembra 2011 do 22. decembra 2011 zistil, že navrhovateľka trpí na nasledovné ochorenia: D64.9 bližšie neurčená málokrvnosť, anémia normocytová normochrómna ťažkého stupňa sekundárna pri chronickom obličkovom ochorení, chronická TIN IV-V št. K/DOQI, st.p. recidivujúcich uroinfektoch, st.p. sekundárne iatrogénne navodenej polyglobúlii po podávaní ertropoetínu, st.p. opakovaných venepunkciách, arteriálna hypertenzia III. st., psoriasis vulgaris, cervikobrachialny sy, st.p. operácii art. humeri I.dx.2006, syndrom carpalis tuneli bilat cum I. sin, psoriatická artritída, chronická rinitída, subklinická hypotyreoza, DLP, ACervikobrachialny sy, st.p. operacii art. humeri I.dx.2006-Syndrom carpalis tuneli bilat cum I. sin, psoriaticka artritída, chron.rinitida, subklinická hypotreoza, st.p. infekcii herpes zoster. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle § 195 a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, zdravotný stav navrhovateľky nebol posúdený objektívne, komplexne a presvedčivo. Posudkoví lekári v posudkoch nezdôvodnili určenie dolnej hranice rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť napriek tomu, že navrhovateľka trpí viacerými závažnými ochoreniami. Posudkoví lekári tiež nezvážili možnosť percentuálneho zvýšenia miery poklesu vzhľadom na množstvo závažných ochorení, ktorými navrhovateľka trpí. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/ a d/ O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky v zmysle § 153 ods. 8 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v odbore nefrológia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.