Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/67/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200288 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200288.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky T. T., nar. XX. Y. XXXX, bytom L. XXX/XX, XXX XX Z. B. V. proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 665 710 7061 0 z 2. februára 2012 o odňatí invalidného dôchodku a rozhodnutia totožného čísla z 2. februára 2012 o priznaní čiastočného invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 665 710 7061 0 z 2. februára 2012 o odňatí invalidného dôchodku potvrdzuje. Rozhodnutie odporkyne č. 665 710 7061 z 2. februára 2012 o priznaní čiastočného invalidného dôchodku potvrdzuje. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutými rozhodnutiami odporkyňa odňala navrhovateľke doposiaľ vyplácaný invalidný dôchodok priznaný podľa Zákona o sociálnom zabezpečení, pretože pri kontrolnej lekárskej prehliadke zrealizovanej posudkovou komisiou sociálneho zabezpečenia 14.12.2011 bolo konštatované, že už nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a/ ale je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. K odňatiu invalidného dôchodku pristúpila odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa jej už vyplatil. Zároveň jej od 16.2.2012 priznala čiastočný invalidný dôchodok, ktorého suma bola určená postupom vyplývajúcim zo Zákona o sociálnom zabezpečení a jeho výpočet v odôvodnení rozhodnutia konkretizovala. Uviedla, že v posledných 10 rokoch pred vznikom čiastočnej invalidity, t.j. pred 14. decembrom 2011 navrhovateľka získala 10 rokov a 2 dni doby zamestnania, čím splnila zákonný predpoklad potrebnej doby zamestnania pre vznik nároku na čiastočný invalidný dôchodok. Jeho suma bola vypočítaná z priemerného mesačného zárobku určeného z rozhodného obdobia rokov 2004, 2005, 2006, 2007 a 1994 vo výške 380,16 EUR, ktorý bol upravený podľa § 12 ods. 6 zákona o sociálnom zabezpečení na sumu 135 EUR mesačne. Z celkovej doby zamestnania 47 rokov a 310 dní bolo rozhodných pre určenie sumy dôchodku 43 rokov v III. pracovnej kategórii. Suma invalidného dôchodku bola určená ako 68 % priemerného mesačného zárobku /135 EUR/ t.j. sumou 91,80 EUR mesačne. Suma čiastočného invalidného dôchodku predstavuje polovicu sumy invalidného dôchodku t.j. 45,90 EUR mesačne, ktorá bola následne zvýšená podľa v odôvodnení rozhodnutia citovaných zákonných úprav na 129,90 EUR mesačne. Navrhovateľka sa voči rozhodnutiam odporkyne odvolala, pretože nesúhlasila s posúdením zdravotného stavu, ktorého výsledkom bolo jej preradenie z úplného na čiastočný invalidný dôchodok. Pojednávania pred krajským súdom sa navrhovateľka osobne nezúčastnila, svoju neprítomnosť ospravedlnila s tým, aby bolo vo veci rozhodnuté v jej neprítomnosti. Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutia potvrdiť, ako zákonné a vecne správne vzhľadom k preukázanému zlepšeniu zdravotného stavu navrhovateľky oproti času, keď bola uznaná za invalidnú, čo z lekárskych správ podrobne vyplynulo. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne i konanie, ktoré im predchádzalo v súlade s ustanovením § 250l ods. 1 O.s.p. vypočul odporkyňu oboznámil sa s lekárskymi správami ohľadom posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky v čase vzniku jej invalidity, pri priebežnom posudzovaní jej zdravotného stavu i pri aktuálnom vyhodnotení zdravotných ťažkostí, ktoré bolo podkladom pre vydanie napadnutých rozhodnutí, s prvotnými podkladmi, relevantnými pre výpočet dôchodkovej dávky, s písomnými podaniami účastníkov, s ostatným obsahom administratívneho spisu a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutia boli vydané v súlade so zákonom, preto ich podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v ktorej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 263a ods. 1 citovaného zákona poistencovi, ktorému bolo preskúmané trvanie invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, Sociálna poisťovňa preskúma trvanie invalidity alebo čiastočnej invalidity podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení občan je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie, alebo je schopný vykonávať sústavné zamestnanie iba za celkom mimoriadnych podmienok. Podľa § 112 ods. 2 a 6 zákona o sociálnom poistení dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom, a to odo dňa nasledujúceho po dní, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa § 37 ods. 3 zákona o sociálnom zabezpečení občan je čiastočne invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a) jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov, alebo b) je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok alebo c) má značne sťažené všeobecné životné podmienky. Čiastočný invalidný dôchodok je polovica invalidného dôchodku /§ 37 ods. 5 citovaného zákona/. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka bola uznaná za invalidnú od 25.8.1994 podľa § 29 ods. 2 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení pre chronickú glomerulonefritídu s ťažkými zmenami na obličkách v štádiu stredne pokročilej CHRI, neuroretinopathiu a nefrogénnu arteriálnu hypertenziu. Pokles jej pracovného potenciálu bol stanovený na úroveň 90 % s tým, že nie je schopná sústavnej zárobkovej činnosti. 26. októbra 2005 posudzoval v rámci kontrolnej lekárskej prehliadky zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár Sociálnej poisťovne podľa kritérií daných zákonom o sociálnom poistení s konštatovaním invalidity navrhovateľky s 80 % poklesom jej pracovnej schopnosti pre chronickú tubulointersticiálnu nefritídu v štádiu zlyhávania so zaradením pod kapitolu IX, oddiel A, položku 6 v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Do úvahy boli zobraté i jej ďalšie zdravotné ťažkosti a to nefrogénna anémia, anúria pri základnom ochorení a vredová choroba dvanástorníka liečená sezónne. V rámci kontrolnej lekárskej prehliadky realizovanej 15.7.2008 bol zdravotný stav navrhovateľky opäť posúdený podľa kritérií daných zákonom o sociálnom zabezpečení, pretože za invalidnú bola uznaná podľa kritérií daných týmto zákonom a bolo konštatované trvanie jej invalidity v zmysle § 29 ods. 3 písm. a/ zákona o sociálnom zabezpečení naďalej s tým, že pre svoj dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nie je schopná vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. V čase posudzovania zdravotného stavu bola navrhovateľka 12 rokov na dialýze 3x do týždňa pre chronické zlyhávanie obličiek. Kontrolná lekárska prehliadka bola stanovená na júl 2011. Zrealizovala sa 14.12.2011, kedy zdravotný stav navrhovateľky posudzoval posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. Okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky vychádzal z výsledkov z hospitalizácie na internej klinike, z nefrologických a ortopedických vyšetrení z priebehu rokov 2010 a 2011 a dospel k presvedčeniu, že dňom 14.12.2011 došlo k zmene invalidity navrhovateľky na invaliditu čiastočnú podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona o sociálnom zabezpečení s tým, že pre svoj dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopná vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. Do úvahy bol zobratý stav po transplantácii obličky pre chronické zlyhanie, nefrogénna hypertenzia a vredová choroba dvanástorníka. V posudku bolo konštatované, že navrhovateľka je dlhodobo liečená pre ochorenie obličiek, ktoré vyústilo do úplného zlyhania funkcie obličiek s nutnou dlhoročnou dialýzou 3x týždenne a s pridruženými komplikáciami. Takýto zdravotný stav bol dôvodom aj uznania invalidity. V auguste 2008 bola u navrhovateľky vykonaná transplantácia s primeraným pooperačným priebehom, po ktorom je podľa odborných nálezov popisovaná stabilizácia ochorenia, s dobrou funkciou obličky, s úpravou laboratórnych parametrov. Upravili sa aj sprievodné komplikácie s pretrvávaním hypertenzie korigovanej liečbou. Od uvedeného zákroku sa u navrhovateľky nevyskytujú závažné pridružené infekcie pri dlhodobej imunosupresívnej liečbe, preto pretrvávanie invalidity nie je odôvodnené. Posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou. Pretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle zachovania jej invalidity podľa zákona o sociálnom zabezpečení posudzovala jej zdravotný stav aj posudková komisia sociálneho zabezpečenia ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici 3.4.2012. Okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky, vyšetrení zrealizovaných počas hospitalizácie na internej klinike, opakovaných nefrologických, ortopedických a neurologických vyšetrení z priebehu rokov 2010 a 2011 dospela k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ a konštatovala zánik invalidity navrhovateľky podľa kritérií daných zákonom o sociálnom zabezpečení pri pretrvávaní jej čiastočnej invalidity pre stav po transplantácii obličky. V posudku uviedla, že po transplantácii obličky s dobrou funkciou štepu došlo u navrhovateľky k stabilizácii zdravotného stavu. V laboratórnych parametroch sú normálne hodnoty krvného obrazu, nie je prítomná sekundárna chudokrvnosť, funkcia obličky je v norme. Upravila sa porucha metabolizmu vápnika i fosforu. Denzitometrickým vyšetrením zistená osteoporóza sa zlepšila do štádia osteopénie. Hodnoty krvného tlaku na liečbe sú antihypertenzívami uspokojivo stabilizované. Napriek liečbe imunosupresívami sa u navrhovateľky nevyskytli závažnejšie pridružené infekcie, občas máva infekty močových ciest, ktoré po preliečení antibiotikami ustúpia. Z uvedeného vyvodila jednoznačné zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľky po vykonanej transplantácii s obmedzeným obnovením jej pracovného potenciálu na úroveň čiastočnej invalidity. Ochorenie chrbtice, pre ktoré je aktuálne v liečbe neurológa s miernou funkčnou poruchou považoval za posudkovo nezávažné, rovnako vredovú chorobou dvanástorníka t.č. v kľude, bez recidívy, len s potrebou dodržiavania nedráždivej diéty. Na základe uvedených zistení, s poukazom na citované zákonné ustanovenia dospel krajský súd k záveru, že postup správneho orgánu i napadnuté rozhodnutia boli vydané v súlade so zákonom. Správny orgán postupoval správne, keď zdravotný stav navrhovateľky pre účely posúdenia trvania zákonných kritérií jej invalidity posudzoval podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, pretože za invalidnú bola uznaná za účinnosti a podľa kritérií daných týmto zákonom. Predpokladom zmeny vo výplate priznanej dôchodkovej dávky je v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zmena skutočností, rozhodujúcich pre výplatu. V prípade invalidného dôchodku je pre posúdenie správnosti a zákonnosti napadnutého rozhodnutia o odňatí invalidného dôchodku podstatné zistenie, akým spôsobom bol z hľadiska medicínskeho, s ohľadom na zákonné kritériá invalidity, resp. jej zmenu posúdený zdravotný stav poistenca. Zmena stupňa invalidity je viazaná výlučne na zmenu v zdravotnom stave poistenca v zmysle jeho objektívne preukázaného zlepšenia či zhoršenia oproti predchádzajúcemu zhodnoteniu jeho zdravotného stavu vo vzťahu k jeho invalidizácii. Po oboznámení so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových komisií sociálneho zabezpečenia dospel krajský súd k záveru, že ich posudky boli vypracované po komplexnom zhodnotení jej zdravotného stavu a po zohľadnení predložených odborných lekárskych nálezov v celosti a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky a v rámci možností daných aplikovanou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by závery posudkových komisií spochybnili, preto ich považoval za dostatočné, jednoznačné a pri posudzovaní správnosti a zákonnosti napadnutého rozhodnutia vychádzal z ich záverov. Preskúmaním veci dospel k presvedčeniu, že posudkové závery o zlepšení zdravotného stavu navrhovateľky na takú úroveň, ktorá naďalej napĺňa len zákonné kritériá pre trvanie čiastočnej invalidity boli presvedčivé a správne, pretože odbornými lekárskymi nálezmi bola nepochybne preukázaná dobrá funkcia obličky po jej transplantácii, s normálnymi hodnotami krvného obrazu bez prítomnosti pridružených zdravotných ťažkostí, ktoré sa po vykonanej transplantácii upravili. Pretrvávajúci vysoký krvný tlak je na liečbe uspokojivý, stabilizovaný a pri liečbe imunosupresívami nedochádza k závažným pridruženým infekciám, ktoré by boli ťažko zvládnuteľné liečbou. Pridružené ochorenie pohybovo-oporného aparátu, či zažívacieho ústrojenstva nie sú posudkovo významné, vzhľadom na ich prejavy, ktoré posudková komisia podrobne vyhodnotila. Keďže bola odbornými lekárskymi nálezmi nepochybne preukázaná remisia jej najzávažnejšieho, pôvodne invalidizujúceho ochorenia od roku 2008, bez existencie ďalších zdravotných ťažkostí, ktoré by odôvodňovali trvanie invalidity, správne posudkové komisie sociálneho zabezpečenia konštatovali, že pracovný potenciál navrhovateľky nie je naďalej znížený pod úroveň 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou ale je znížený len na úroveň čiastočnej invalidity s možnosťou vykonávania zamestnania za osobitne uľahčených pracovných podmienok bez nadmernej fyzickej záťaže, nie v prašnom, chladnom a vlhkom prostredí, napr. prácu vrátničky alebo predavačky v bufete na skrátený pracovný úväzok. Keďže bola v konaní nepochybne preukázaná pozitívna zmena vo vývoji zdravotných ťažkostí navrhovateľky, t.z. zmena rozhodujúcich skutočností pre nárok na výplatu pôvodne priznanej dôchodkovej dávky v tom zmysle, že jej zdravotné ťažkosti naďalej podmieňujú trvanie len čiastočnej invalidity, nie však invalidity rozhodla odporkyňa napadnutým rozhodnutím správne, keď navrhovateľke odňala invalidný dôchodok, pretože nárok naň jej po zmene stupňa invalidity zanikol. Správne rozhodla o odňatí tejto dávky odo dňa nasledujúceho po dní, ktorým uplynulo obdobie za ktoré sa dávka už vyplatila. Krajský súd preto jej rozhodnutie o odňatí invalidného dôchodku ako zákonné a vecne správne potvrdil. Za vecne správne považoval aj rozhodnutie o priznaní čiastočného invalidného dôchodku, pretože zdravotné ťažkosti navrhovateľky naďalej podmieňujú trvanie čiastočnej invalidity, podľa kritérií daných zákonom o sociálnom zabezpečení, preto jej v zmysle § 37 ods. 1 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení trvá nárok na čiastočný invalidný dôchodok. Jeho výšku odporkyňa v konaní nenamietala a ani krajský súd nezistil žiadne pochybenia pri výpočte sumy priznaného čiastočného invalidného dôchodku s ohľadom na zistený priemerný mesačný zárobok, odpracované roky i výkon práce v III. pracovnej kategórii. Podrobný výpočet priznanej dôchodkovej dávky, ktorý bol obsahom odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, bol zrealizovaný v súlade s príslušnými zákonnými ustanoveniami zákona o sociálnom zabezpečení, preto v podrobnostiach naň krajský súd ako na súladný so zákonom poukazuje. Uvedeným rozhodnutím odporkyňa navrhovateľke správne priznala čiastočný invalidný dôchodok, pretože jej zdravotné ťažkosti naďalej podmieňujú trvanie čiastočnej invalidity a zároveň splnila zákonné predpoklady pre jeho priznanie v zmysle Zákona o sociálnom zabezpečení vo výške, ktorá nebola medzi účastníkmi konania sporná a ktorá bola určená v súlade s príslušnými zákonnými ustanoveniami /§ 30 a nasl. zákonoch o sociálnom zabezpečení/. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľke nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v konaní nebola úspešná. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.