Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 26Sd/72/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200306 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200306.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa P. P., nar. XX. R. XXXX, bytom B. XXX/XX, K. O. B., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 750 429 8362 0 z 19. marca 2012 v spojení s rozhodnutím totožného čísla z 15. augusta 2012 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 750 429 8362 0 z 19. marca 2012 v spojení s rozhodnutím totožného čísla z 15. augusta 2012 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím v znení jeho zmeny odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia pri konštatovanej 20%-nej (resp. 35%-nej) miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nebol uznaný za invalidného, preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože vyjadrené percento jeho zníženej pracovnej schopnosti nepovažoval za zodpovedajúce svojmu zdravotnému stavu. Konkretizoval svoje zdravotné ťažkosti, ktoré ho obmedzujú v pracovnom zaradení. Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Poukázal na to, že bola u neho zistená stredne ťažká až ťažká lézia koreňa L5 vľavo a pred konaním o invalidite mu posudkový lekár povedal, že je to na invalidný dôchodok, ale keď prišlo k samotnému konaniu, tak mu príslušné percentá zníženej pracovnej schopnosti nepriznal. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie v znení jeho zmeny z 15. augusta 2012 potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na lekárske správy posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, ktorí zhodnotili zdravotný stav navrhovateľa na základe navrhovateľom predložených odborných lekárskych nálezov. Úlohou posudkového lekára pritom nie je vyhľadávať ďalšie ochorenia, ktoré by mohli zavŕšiť invaliditu poistenca. Posudkový lekár sa v posudku vyjadril aj k skutočnosti, prečo pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa vyjadril na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v znení jeho zmeny i konanie, ktoré im predchádzalo v súlade s ustanovením § 250l ods.1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatným relevantným obsahom dávkového spisu a podľa § 250q ods.2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie potvrdil, pretože bolo vydané v súlade so zákonom. Nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. l zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení je podmienený invaliditou poistenca. Za invalidnú sa podľa § 71 ods. 1 zákona považuje osoba, ktorá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6-7 citovaného zákona). Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, kapitoly XV. odd. E, pol. 4, písm. b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca - pre stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, vyjadriť v rozpätí 35 - 45%. Pre určenie konkrétneho percenta je rozhodujúce funkčné postihnutie pohybovo- oporného aparátu, pretože samotné degeneratívne zmeny, či vykonaná operácia, ak nemajú vplyv na výkonnosť organizmu a jeho pracovné zaradenie, sa posudkovo nehodnotia. Preskúmaním veci krajský súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku z 22. februára 2012 posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom Žiar nad Hronom v ten istý deň. Okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa vychádzal z neurologických nálezov z priebehu roka 2011 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s ľahším funkčným obmedzením bez koreňovej symptomatológie, ktoré zaradil pod kapitolu XV., odd. E, pol. 4, písm. a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa vyjadril 20%-tami. V posudku uviedol, že navrhovateľ je v dlhodobej starostlivosti neurológa pre bolesti chrbtice spôsobené rozsiahlou herniou disku v driekovej oblasti. Po vykonanej operácii pretrváva len ľahšie funkčné obmedzenie bez koreňovej symptomatógie, preto stanovenú mieru poklesu pracovnej schopnosti na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia považoval a adekvátnu aktuálnym zdravotný ťažkostiam navrhovateľa. Na tomto stanovisku zotrval aj po podaní odvolania. Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho invalidity posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku z 2. augusta 2012 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z neurologických nálezov z priebehu rokov 2011 a 2012 a zvýšil navrhovateľovi mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 35% pri zaradení jeho rozhodujúceho zdravotného postihnutia pod kapitolu XV., odd. E, pol. 4, písm. b/ v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, pretože EMG nález 10.7.2012 preukázal chronické poškodenie periferného nervu ĽDK stredne ťažkého až ťažkého stupňa. Dolnú hranicu percentuálneho rozpätia stanovil vzhľadom k tomu, že doposiaľ nebolo u navrhovateľa potrebné intenzívnejšie liečenie pre bolesti chrbta s prejavmi koreňového dráždenia infúznou liečbou, obstrekmi pod CT kontrolou a ozonoterapiou. Aj keď posudkový lekár ústredia stanovil percentuálne rozpätie inak (vyššie) ako posudkový lekár pobočky, toto percentuálne zvýšenie neznamenalo možnosť získať invalidný dôchodok. Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k záveru, že záver o poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne. Ich posudkové stanovisko bolo vecne a logicky zdôvodnené v súlade s existujúcou právnou úpravou a s ohľadom na preukázaný vývoj zdravotných ťažkostí navrhovateľa odbornými vyšetreniami. Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní správnosti a zákonnosti konania a rozhodnutia odporkyne vychádzal z ich záverov. S ohľadom na vyššie uvedené krajský súd konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď pre posúdenie žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Správne vychádzal z posudkov posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne, ktoré boli zhodné konštatovaní nesplnenia medicínskych a zákonných predpokladov invalidity, hoci percento zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa bolo stanovené vzhľadom na vývoj jeho zdravotných ťažkostí rozdielne. V zmysle zákonnej úpravy kompetentným subjektom na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie sú posudkoví lekári. Posudkoví lekári správne považovali za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, ktoré s ohľadom na pretrvávajúce ťažkosti a ich vývoj správne zaradili pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. U navrhovateľa neboli odbornými lekárskymi nálezmi preukázané žiadne ďalšie zdravotné ťažkosti, ktoré by ho obmedzovali vo výkone pracovnej činnosti v zákonom predpokladanom rozsahu, preto posudkoví lekári správne nevyužili možnosť percentuálneho navýšenia priznaného percenta jeho zníženej pracovnej schopnosti pre ďalšie zdravotné postihnutie. Iné zhodnotenie zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa do úvahy neprichádzalo, pretože z odborných nálezov neboli zistené trvalé prejavy dráždenia nervov, perézy, svalové atrofie, ani porucha funkcie zvieračov. Súd považoval za logické a súladné so zákonnými možnosťami zhodnotenie poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa v rámci položky č. 4 písm. b) na dolnej hranici možného percentálneho rozpätia vzhľadom na aktuálny stav jeho zdravotných ťažkostí, napriek poškodeniu periférneho nervu, ktorý t.č. nevyžaduje intenzívnu neurologickú liečbu, a ani navrhovateľ nepociťuje prejavy trvalého tŕpnutia dolných končatín. Jedným zo zákonných predpokladov pre priznanie invalidného dôchodku je invalidita poistenca, tzn. zníženie jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40%. Pri existujúcich zdravotných ťažkostiach navrhovateľa bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredia konštatovaná 35%-ná miera jeho zníženej pracovnej schopnosti, pri dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia, tzn., že nebol uznaný za invalidného. S ohľadom na uvedené rozhodla odporkyňa správne, keď navrhovateľovi nepriznala invalidný dôchodok, pretože to je dávka dôchodkového poistenia, ktorá sa odvíja od invalidity poistenca. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ustanovenia § 250l ods.2 O.s.p. a navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, pretože nemal v konaní úspech. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.