Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/72/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200308 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200308.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci navrhovateľky: T. C., nar. XX. J. XXXX, bytom B. XXX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. 595 822 6864 0 zo dňa 20. februára 2012 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka včas podaným opravným prostriedkom napadla rozhodnutia odporkyne č. 595 822 6846 0 zo dňa 20.2.2012, ktorým podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 8.2.2012 s odôvodnením, že pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného stavu je obsahom odborného posudku o invalidite z 8.2.2012, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že nie je invalidná. V opravnom prostriedku navrhovateľka uviedla, že nesúhlasí s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %, pretože okrem dlhodobej liečby chrbtice od strednej školy je stále pod vplyvom psychiatrických liekov, preto sa jej ťažko aj na komisii vyjadrovalo, je malátna, stále cíti tlak na hlavu a až doma si celý priebeh komisie „naskladala“, preto svoje zdravotné problémy neprezentovala pri posudzovaní zdravotného stavu. Nález stredne ťažkej depresie trvá u nej už tri roky, čo sa vystupňovalo tým, že pred rokom nezvládla situáciu a odišla zo zamestnania. V Sociálnej poisťovni, pobočka Zvolen, pracovala 16 rokov, pričom PN bola len 7 pracovných dní, čo sa udialo v roku 2002, keď už ťahala nohu za sebou pre vyžarujúce bolesti na ľavej strane krížov až do predkolenia. Asi pred tromi rokmi sa jej zdravotný stav zhoršil, máva stavy úzkosti, nezáujem o dianie, všetko jej trvá dlhšie, nechce sa jej chodiť von medzi ľudí. Tiež opadnuté ľavé viečko môže byť podľa vyjadrenia očnej lekárky v dôsledku stresov. Nervovo sa zrútila, preto dobrovoľne požiadala o odchod zo zamestnania kvôli jej zdravotným problémom. Od 1.3.2011 je stále PN pod lekárskym dohľadom. Oficiálne navštívila psychiatričku až minulý rok, hoci jej nepriaznivý zdravotný stav pretrváva už tretí rok. Bola jej určená diagnóza - stredne ťažká depresia. Žiadala o prehodnotenie zdravotného stavu. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 9.5.2012 bez účasti navrhovateľky, ktorá svoju neúčasť ospravedlnila a súhlasila s prejedaním v neprítomnosti. Odporkyňa na pojednávaní trvala na vecnej správnosti a zákonnosti napadnutého rozhodnutia a žiadala ho potvrdiť. Súd preskúmal opravným prostriedkom navrhovateľky napadnuté rozhodnutie podľa § 250l ods. 1 O.s.p.. Vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, administratívnym spisom odporkyne predloženou lekárskou dokumentáciou a zistil tento skutkový stav: Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 8.2.2012 požiadala o priznanie invalidného dôchodku. Z hľadiska zákonných kritérií určených pre invaliditu posudzoval zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár SP, pobočky Zvolen dňa 8.2.2012. Z predloženej lekárskej dokumentácie stanovil rozhodujúce zdravotné postihnutie - choroby podporného a pohybového aparátu; osteopatia a chondropatia; osteoporóza - stredne ťažká forma osteoporózy a podľa kapitoly XV, oddiel B, položka 1, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu určil 35 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z posudku vyplýva, že navrhovateľka je vo viacročnej antiresorbčnej liečbe reumatológa pre postklimakterickú osteoporózu. Denzitometrické vyšetrenie opakovane zaznamenali zníženú kostnú denzitu stredne ťažkého stupňa, RTG bol bez patologickej zlomeniny. Magnetická rezonancia hrudníkovej a driekovej chrbtice verifikuje len ľahké degeneratívne zmeny bez útlaku na nervové štruktúry. Artróza bedrových kĺbov podľa funkčných ortopedických nálezov je ľahkého stupňa, chôdza samostatná. V 11/2011 bola navrhovateľka prvýkrát vyšetrená psychiatrom pre poruchy spánku a depresívnu náladu, podľa psychiatrického a psychologického vyšetrenia sa jedná o epizódu stredne ťažkej depresie u premorbídne akcentovanej osobnosti. Vzhľadom na krátko trvajúcu liečbu psychiatrických ťažkostí uvedenú duševnú poruchu nie je možné hodnotiť, nakoľko sa nejedná o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, preto posudková lekárka zotrvala na stanovenej 35 % miere poklesu zárobkovej činnosti. Posudková lekárka SP, pobočky Zvolen zotrvala na posudkovom závere aj po podaní opravného prostriedku navrhovateľky, preto i pre účely tohto súdneho konania posudzoval zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár SP, ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici dňa 11.4.2012. Aj z doplneného psychiatrického vyšetrenia posudkový lekár zhodnotil zdravotný stav navrhovateľky, obdobne ako predchádzajúci posudkový lekár, určil rozhodujúce zdravotné postihnutie - choroby podporného a pohybového aparátu, osteopatia a chondropatia, osteoporóza - stredne ťažká forma a podľa kapitoly XV, oddiel B, položka 1, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu stanovil 35 % mieru poklesu zárobkovej činnosti. Posudkový lekár z predloženého denzitometrického vyšetrenia zo dňa 22.8.2011 potvrdil zlepšenie kostnej denzity predovšetkým v oblasti hlavici stehennej kosti, kde je na úrovni ľahkej formy /-1,5/. Zdôraznil, že nie sú dokumentované patologické fraktúry zobrazovacími vyšetreniami - RTG, MR, preto stanovené percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na dolnej hranici považuje za maximálne a v uvedenom percente zohľadňuje aj dominujúce bolesti chrbtice uvádzané v opravnom prostriedku navrhovateľky. Tieto totiž nemajú morfologický ani klinický korelát. MR vyšetrenie driekovej a hrudnej chrbtice nepreukazujú závažnejšie morfologické zmeny, bez vyklenutia platničiek, bez zúženia miechového kanála. V klinickom neurologickom náleze je konštatované chronické chybné držanie tela, funkčná porucha so svalovou dysbalanciou. Nie je však preukázané chronické koreňové dráždenie, porucha svalstva, postoja, alebo chôdze, ani nutnosť pravidelnej a intenzívnej liečby. Obojstrannú koxartrózu II. stupňa možno hodnotiť ako primeranú veku. Navrhovateľka je od 18.11.2011 v ambulantnej psychiatrickej liečbe pre stredne ťažkú epizódu depresívnej poruchy, Tento stav vyžaduje kontroly, liečba je upravovaná, ale skôr symbolická /pol tabletky denne/ a z posudkového hľadiska nespĺňa kritériá dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu práve z dôvodu krátkeho obdobia od stanovenia diagnózy a začatia liečby. Navrhovateľka sa k posúdeniu zdravotného stavu posudkovým lekárom SP, ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici nevyjadrila, vo svojom písomnom podaní z 30.4.2012 len uviedla, že nemá k dispozícii žiadne nové skutočnosti a všetko je uvedené v jej zdravotnej dokumentácii. Po roku PN však necíti úľavu z pretrvávajúcich zdravotných a psychických problémov. Súd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že navrhovateľka podala opravný prostriedok nedôvodne. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len zákon/ poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 - 7 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredie. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa v administratívnom konaní o žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku rozhodla v súlade so zákonom. Zdravotný stav navrhovateľky na základe zákonných kritérií určených pre invaliditu posúdili posudkoví lekári na pobočke i v ústredí SP, ktorí zhodne určili rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v súlade s prílohou č. 4 k zákonu. Posudkoví lekári hodnotili rozhodujúce ochorenie navrhovateľky - choroby podporného a pohybového aparátu, ktoré boli diagnostikované v odborných nálezoch a potvrdené odbornými lekármi na základe stupňa liečby a v súlade s poznatkami lekárskej vedy, ktoré trvali dlhšie ako 1 rok. Z odbornej lekárskej dokumentácie jednoznačne vyplýva, že rozhodujúcim ochorením navrhovateľky je stredne ťažká forma osteoporózy, táto však je bez patologických fraktúr, preto aj stanovené percento miery poklesu zárobkovej činnosti určené na dolnej hranici je objektívne potrebné považovať za maximálne. Ani zdravotné problémy v driekovej a hrudnej chrbtici neboli MR vyšetrením preukázané v tom zmysle, žeby išlo o závažnejšie morfologiké zmeny, pretože tieto sú bez vyklenutia platničiek, bez zúženia miechového kanála. Nie je preukázané ani chronické koreňové dráždenie, porucha svalstva, postoja, alebo chôdze, ani nutnosť pravidelnej a intenzívnej liečby tak, žeby bolo možné toto rozhodujúce ochorenie navrhovateľky kvalifikovať vo vyššom stupni funkčnej poruchy. Ostatné ochorenia nepodmieňujú prípadné percentuálne zvýšenie a diagnostikovaná stredne ťažká epizóda depresívnej poruchy zatiaľ nespĺňa podmienku dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu, pretože táto bola navrhovateľke zistená 18.11.2011 a len od tohto obdobia prebieha jej liečba. Z uvedeného je zrejmé, že nie je splnená zákonná podmienka podľa § 71 ods. 2 zákona, pretože nepriaznivý zdravotný stav v danom prípade netrvá dlhšie ako jeden rok. Súd hodnotil posudky posudkových lekárov podľa § 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a dospel k záveru, že posudok posudkového lekára SP, pobočky Zvolen, ktorý bol podkladom napadnutého rozhodnutia a ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým záverom posudkového lekára SP, ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Banská Bystrica, je vypracovaný po zhodnotení navrhovateľkou predloženej lekárskej dokumentácie, opiera sa o súčasné poznatky lekárskej vedy a netrpí rozpormi. V konaní sa nevyskytli ani rozpory medzi posudkami posudkových lekárov navzájom a medzi závermi odborných vyšetrení a závermi posudkových lekárov. Súd preto považoval posudok za objektívny, úplný a presvedčivý. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola posudkom stanovená u rozhodujúceho zdravotného postihnutia v súlade s prílohou č. 4 k zákonu a riadne vyargumentovaná. M. v konaní neprezentovala žiadne iné dôkazy, ktorými by preukazovala skutočnosti, ktoré by odôvodňovali iný ako posudkový záver, resp. ktoré by vyžadovali doplnenie dokazovania. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že navrhovateľka aktuálne nespĺňa jednu zo základných zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku. F. na zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, keď miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u nej určená v súlade so zákonnými kritériami pre invaliditu vo výške XX %. U navrhovateľky nevznikla invalidita, preto jej nemohol vzniknúť ani nárok na invalidný dôchodok. G. vecne správne a podľa zákona rozhodla, keď žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zamietla. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd po preskúmaní a právnom posúdení veci opravným prostriedkom navrhovateľky napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne a zákonné potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené. U. sa zdravotný stav navrhovateľky v budúcnosti zhorší tak, že bude disponovať odbornými vyšetreniami, ktoré budú preukazovať vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako aktuálne zistenú posudkovými lekármi, navrhovateľka môže opätovne požiadať o invalidný dôchodok. O trovách konania súd rozhodol podľa § X50k ods. X O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.. M. nebola so svojim opravným prostriedkom úspešná, preto súd navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.