Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/75/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200326 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200326.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa S. L., nar. XX.L. XXXX, trvale bytom: D. I.. XXX/XX, XXX XX C., prechodne bytom: D. I.. XXXX/XX, XXX XX C. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zvýšení invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 590 514 6742 zo dňa 24. januára 2012 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím číslo 590 514 6742 z 24. januára 2012 podľa § 73, § 112 ods.4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi, na základe podanej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, od 28.12.2011 zvýšila sumu invalidného dôchodku na 208,10-Eur mesačne (a podľa § 82 zákona č.461/2003 Z.z. v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.344/2011 Z.z., ustanovujúcim percento zvýšenia dôchodkovej dávky, zvýšila na sumu 215,-Eur mesačne), nakoľko podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Lučenec zo dňa 12.01.2012 navrhovateľ je podľa § 71 ods.1 zákona č.461/2003 Z.z. naďalej invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, v ktorom namietal priznanú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 26.04.2012 k podanému opravnému prostriedku zo strany navrhovateľa uviedla skutkové a právne dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne vrátane toho, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Lučenec dňa 05.03.2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 13.04.2012. Uvedení posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, a to že navrhovateľ je podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z naďalej invalidný od 28.12.2011 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní v zmysle ustanovenia § 250l Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „O.s.p.“), oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa, vypočul odporkyňu a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov Sociálnej poisťovne na pobočke, ako aj na posudok posudkového lekára ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 13.04.2012, ktorý komplexne zhodnotil zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že je invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 55%. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 7 a 8 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je uvedená v prílohe číslo 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z.. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. V zmysle § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení, lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, posúdil posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici zdravotný stav navrhovateľa v posudku z 13. apríla 2012, pričom ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určil poruchy nálad, stredne ťažké formy (uvedené ochorenie je zaradené pod kapitolu V, položku 3, písmeno a) v rámci prílohy k zákonu o sociálnom poistení), na základe čoho stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 45% (v maximálnej zákonom prípustnej miere pre daný druh zdravotného postihnutia). Za iné zdravotné postihnutia označil dorzalgiu, totálnu endoprotézu ľavého bedrového kĺbu, koxartrózu II. stupňa vpravo, polyneuropatiu v.s. toxickú, na základe čoho zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10% (v maximálnej zákonnej miere). Posudkový lekár skonštatoval, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 citovaného zákona, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 55 %. Posudkový lekár v celkovom posudku ďalej uviedol, že u navrhovateľa podľa predloženej zdravotnej dokumentácie v posledných rokoch dominujú psychické problémy (abuzus) s rozvojom stredne ťažkej organicky podmienenej afektívnej poruchy s prejavmi úzkosti a depresie. Ochorenie potvrdzujú opakované psychiatrické a psychologické nálezy na úrovni stredne ťažkého stupňa, čomu zodpovedá stanovené percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici. V percentuálnom zvýšení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú zohľadnené aj pridružené telesné ochorenia v popredí s pohybovými obmedzeniami, a to na podklade poruchy dynamiky a statiky chrbtice s reziduálnym koreňovým dráždením vpravo na podklade preukázaných degeneratívnych zmien ako aj stav po vykonanej endoprotéze bedrového kĺbu, či polyneuropatia DK v.s. toxická bez významnejšieho korelátu v EMG náleze. Týmto posudkom bol potvrdený záver predchádzajúceho posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Lučenec. Podľa ustanovenia § 132 O.s.p., dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľom, a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd považoval posudky za objektívne, akceptoval ich závery a z toho dôvodu nenariadil doplnenie dokazovania. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona o sociálnom poistení č.461/2003 Z.z. aj podľa prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochodení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v %. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia, tzn. na jednej diagnóze s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Navrhovateľ v prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia invalidného dôchodku. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity v určenej miere v napadnutom rozhodnutí, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa ustanovenia § 250l ods. 2 v spojitosti s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ v konaní nemal úspech, a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ustanovení § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.