Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/75/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200327 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200327.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa A. O., nar. XX. B. XXXX, bytom Z. I. XX, XXX XX K. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 641 219 6769 zo dňa 9. februára 2012 potvrdzuje. Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 641 219 6769 z 9. februára 2012 zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 263 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 310/2006 Z.z. a § 29 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa posudku posudkového lekára pobočky Zvolen zo dňa 23. novembra 2011 má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav a žiadal o jeho prehodnotenie. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 26. apríla 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 29. mája 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a poukázal na dôvody uvedené v opravnom prostriedku. Podľa názoru navrhovateľa rozhodujúcim ochorením je slepota jedného oka a až potom chrbtice, aj predtým to tak bolo. A.. J. sa mu to snažila vysvetliť pri posudzovaní jeho zdravotného stavu. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie z 9. februára 2012 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke vo Zvolene, ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 13. apríla 2012, ktorá komplexne zhodnotila zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že je invalidný, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby podporného a pohybového aparátu podľa kapitoly XV s 50 % mierou poklesu a ako iné zdravotné postihnutie uviedla choroby zmyslových orgánov, a to podľa kapitoly VII ako strata jedného oka pri zachovaní zrakových funkcií na druhom oku. Poukázala aj na časť označenú ako celkový posudok, kde sú uvedené podrobné argumenty posudkového lekára. Súčasne poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne z 26. apríla 2012, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a na základe opravného prostriedku opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 13. apríla 2012 so záverom, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár v posudku uviedol ako rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV., dorzopatie a spondylopatie - oddiel E, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie - položka 3, písmeno c/ - 50 % a ako iné zdravotné postihnutie choroby zmyslových orgánov - kapitola VII., zrak - oddiel A, strata jedného oka pri zachovaní zrakových funkcií na druhom oku - položka 7/. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že v stanovenom percente miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sú kompletne zhodnotené somatické ťažkosti navrhovateľa. Pri progredujúcich ťažkostiach s chrbticou, na podklade MR preukázaných degeneratívnych zmien, prejavujúcich sa opakovaným koreňovým dráždením, je práve toto ochorenie v súčasnosti považované za rozhodujúce, s možnosťou stanovenia najvyššieho percenta. V percentuálnom zvýšení (ako umožňuje legislatíva) je zohľadnená porucha zraku - funkčný monokulus následkom úrazu v minulosti. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľ môže vykonávať práce administratívne s využitím dosiahnutého vzdelania. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Zvolen zo dňa 23. novembra 2011, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky spísal s navrhovateľom aj zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a navrhovateľ bol informovaný o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár spísal aj odborný posudok o invalidite. Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritériá stanovené zákonom. Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zák. č.461/2006 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa Prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa a na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľa na základe nových lekárskych nálezov navrhovateľ môže požiadať príslušnú pobočku Sociálnej poisťovne o opätovné posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ v konaní nemal úspech, a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.