KAUZIS.SK
RozsudokKrajský súd Banská Bystrica28. 5. 2012plný text

Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/76/2012 z 28. 5. 2012

CitáciaRozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 28. mája 2012, sp. zn. 20Sd/76/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200328.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/76/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200328
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200328.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky G. Y., nar. XX. H. XXXX, bytom R. XXXX/X, C. XX M. proti odporkyni Sociálnej poisťovni,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 565 710 6444 zo dňa 18. januára 2012 potvrdzuje.

Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. 565 710 6444 zo dňa 18. januára 2012 zamietla žiadosť navrhovateľky o
priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 ods. 1 zák.
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne,
pobočky Zvolen zo dňa 4. januára 2012 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky vo
výške 30 %.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom
uvedenej lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej
uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že
navrhovateľka nie je invalidná.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s
odvolaním sa na svoj nepriaznivý zdravotný stav a žiadala o jeho prehodnotenie.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 2. mája 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na
pojednávaní dňa 29. mája 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi,
vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.



Navrhovateľka na pojednávaní poukázala na dôvody uvedené v opravnom prostriedku a uviedla, že
pravdepodobne bude operovaná vo Vojenskej nemocnici v Ružomberku a tiež, že od novembra 2011
sa lieči na psychiatrickej ambulancii.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie z 18. januára 2012 potvrdiť ako vecne
správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke, ako aj na posudok posudkovej
lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 13. apríla 2012, ktorá komplexne zhodnotila zdravotný stav
navrhovateľky so záverom, že je invalidná, lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je 30 %. Poukázala aj na časť označenú ako celkový posudok, kde sú uvedené argumenty
posudkovej lekárky a kde je tiež uvedené, že navrhovateľka od novembra 2011 je v ambulantnej
psychiatrickej liečbe a vzhľadom na dĺžku liečby uvedené psychické ochorenie nespĺňa kritériá dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla
choroby podporného a pohybového aparátu podľa kapitoly XV. Súčasne poukázala aj na písomné
stanovisko Sociálnej poisťovne z 2. mája 2012, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení na
základe opravného prostriedku posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne -
ústredia so sídlom v Banskej Bystrici opätovne zdravotný stav navrhovateľky v posudku z 13. apríla 2012,
pričom ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu
- kapitola XV., dorzopatiu, deformujúcu dorzopatiu a spondylopatiu - oddiel E, degeneratívne zmeny
na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a
svalového dráždenia - položka 3, písm. b/ so záverom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71



ods. 1 citovaného zákona, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera
poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. Posudkový lekár v celkovom
posudku ďalej uviedol, že u navrhovateľky k náhle vzniknutým bolestiam chrbtice došlo v septembri
2010 pri nevhodnom pohybe. Nakoľko bolesti pretrvávali, bola v októbri 2010 hospitalizovaná na
neurologickom oddelení. Vykonanými zobrazovacími vyšetreniami driekovej a krčnej chrbtice (CT, rtg)
boli potvrdené degeneratívne zmeny, po liečbe ustúpili. K zhoršeniu došlo v priebehu roka 2011, preto
mala vykonané MR driekovej chrbtice s potvrdenými už v minulosti zistenými degeneratívnymi zmenami
s ľahkým vyklenutím platničky L 4,5 vľavo. Tento morfologický nález koreluje s klinickými nálezmi, v
ktorých je dokumentovaná porucha statiky a dynamiky chrbtice, s nevýraznými napínacími manévrami,
s koreňovým dráždením vpravo, prejavujúce sa poruchou reflexov a citlivosti, bez výraznejšieho
obmedzenia postoja alebo chôdze. Pri týchto nálezoch konzultovaný neurochirurg - zatiaľ odporúča
konzervatívnu liečbu. V rámci kompletného vyšetrenia pri uvádzaných ťažkostiach mala doplnené
denzitometrické vyšetrenie - bez zistenia osteoporózy, rtg bedrových kĺbov, kolenného kĺbu a rúk s
nálezom zodpovedajúcim veku. Reumatické ochorenie tiež nebolo potvrdené. Od 23. novembra 2011
je v ambulantnej psychiatrickej liečbe pre kolísavé prejavy depresie (stredne ťažké, ťažké) s úpravou
liečby a tento stav potvrdzuje aj vykonané psychologické vyšetrenie, v ktorom je konštatovaná ľahká
kognitívna porucha a neurotizácia osobnosti. Vzhľadom na dĺžku liečby (od 23.11.2011) uvedené
psychické ochorenie nespĺňa kritériá dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu.

Týmto posudkom boli potvrdené závery predchádzajúceho posudku posudkového lekára Sociálnej
poisťovne, pobočky Zvolen z 4. januára 2012, ktorý posudok bol podkladom pre vydanie napadnutého
rozhodnutia. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky spísal s navrhovateľkou zápisnicu o ústnom
pojednávaní v súlade s § 189 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a navrhovateľky bola
informovaná o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár vyhotovil aj odborný posudok o
invalidite.

Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,
čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritériá
stanovené zákonom.

Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaných ustanovení a mal
preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých
okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného
stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so
závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval
ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že
tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľky je znížený adekvátne
zdravotnému stavu navrhovateľky, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľka nie je tak zdravotne
postihnutá, aby splnila podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že
navrhovateľka v prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže
opätovne požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4
k zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení
jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne
zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zák.
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s



prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že
posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u
navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne
potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery
posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka
v konaní nemala úspech, a preto jej súd nepriznal právo náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.