Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/51/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200411 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200411.1 Rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Antalovej a členov senátu JUDr. Jany Novotnej a Ľudovíta Bradáča v právnej veci žalobkyne: Ekonomická univerzita v Bratislave, Dolnozemská cesta 1, 851 35 Bratislava 5, IČO: 00 399 975 proti žalovanej: Správa katastra Brezno, Brezenská 4, 977 01 Brezno za účasti ďalšieho účastníka: Lesy mesta Brezna, s.r.o., Nám. M. R. Štefánika 20/15, 977 01 Brezno o preskúmanie postupu a zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. X-2/12 zo dňa 28. februára 2012 jednohlasne takto r o z h o d o l : Rozhodnutie žalovanej č. X-2/12 zo dňa 28. februára 2012 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. a/ O.s.p. a vec vracia žalovanej na ďalšie konanie. Žalovaná je povinná nahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 66,- eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu 11.05.2012 domáhala zrušenia rozhodnutia žalovanej č. X-2/12 zo dňa 28.02.2012, ktorým žalovaná zastavila konanie o oprave chýb v katastrálnom operáte s poukazom na § 30 ods. 1 písm. h/ zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správny poriadok“). Žalobkyňa v žalobe popísala skutkové okolnosti a priebeh správneho konania, pričom poukázala na to, že žalovaná vo svojom rozhodnutí nesprávne uviedla, že dňa 03.01.2012 začala konanie o oprave chýb z vlastného podnetu, pretože konanie začalo na podnet žalobkyne, ktorá žiadala preskúmať a opraviť chyby na LV č. XX v k.ú. D., nie preskúmať vlastnícke práva, ako tvrdí žalovaná. Žalobkyňa tvrdila, že bola rozhodnutím a postupom žalovanej ukrátená na svojich právach. Tým, že žalovaná konanie zastavila, nebolo žalobkyni ani sčasti vyhovené a do LV č. XX v k.ú. D., na ktorom žiadala opraviť chyby, bola naopak doplnená poznámka o spochybnení hodnovernosti údajov o vlastníckom práve k nehnuteľnostiam č. KN C 203/1 a 203/3. Žalobkyňa uviedla, že je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností nadobudnutých na základe kúpnej zmluvy zo 14.04.1973, pričom bola na LV č. XX vyznačená ako vlastník nehnuteľnosti zaznačenej v PKV č. 9593 nachádzajúcej sa v k.ú. D. parc. č. 8508/2 - zastavaná plocha o výmere 361 m2, parc. č. 8508/1 - lúka o výmere 772 m2 a parc. č. 8507 - lúka o výmere 1183 m2. Celková výmera pozemkov predstavovala 2 316 m2. Predmetom kúpnej zmluvy bol aj dom - ubytovňa lesných robotníkov s príslušenstvom, nachádzajúca sa na parc. č. 8508/2. Pôvodné čísla parciel uvádzané v zmluve boli v operáte Katastrálneho úradu - Správa katastra T. prečíslované. Žalobkyňa vo svojom podnete z 29.11.2011 adresovanom žalovanej poukázala na vyššie uvedené skutočnosti s tým, že jej vlastnícke právo k uvedeným nehnuteľnostiam o celkovej výmere 2 316 m2 bolo zapísané na základe platnej kúpnej zmluvy zo 14.04.1973, prílohou ktorej bola „Snímka z pozemkovej mapy“ zo 04.03.1974. Žalobkyňa zistila, že Lesy mesta Brezna, s.r.o. nadobudli majetok, ktorý je vo vlastníctve žalobkyne a to na základe nedostatočných podkladov potrebných k zápisu do LV, pričom k návrhu na vklad nebol doložený geometrický plán. Za účelom vysporiadania sporného zápisu na súčasnom LV č. XX v k.ú. D. žalobkyňa iniciovala stretnutie so spoločnosťou Lesy mesta Brezna, s.r.o., ktorá spoločnosť nie je a ani nebola spoluvlastníkom pozemkov vo vlastníctve žalobkyne. Žalobkyňa poukázala na to, že bez súhlasu vlastníka nemožno s pozemkom nakladať,( okrem vyvlastnenia). Žalobkyňa v žalobe namietala, že pri zásahu do vlastníckych práv sa žalovaná náležite neriadila ustanoveniami zák.č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (ďalej len „Katastrálny zákon“). Ak v čase zápisu zmien došlo chybným postupom správneho orgánu k nesprávnym zápisom práv k nehnuteľnostiam, bolo vecou žalovanej tieto chyby v katastri nehnuteľností s poukazom na § 59 ods. 1 písm. a/ Katastrálneho zákona v spojení s § 78 Katastrálneho zákona opraviť. Žalobkyňa v prílohe svojho podnetu zaslala žalovanej „Záznam podrobného merania zmien“ (ďalej len „ZPMZ“) potrebného a požadovaného ako podklad ku konaniu o oprave chýb v katastrálnom operáte podľa § 59 Katastrálneho zákona. Žalovaná oznámením o začatí konania č. X-2/12 zo dňa 03.01.2012 oznámila žalobkyni, že vec prešetrila a na základe zistených skutočností navrhla opraviť evidovaný chybný zápis. Tento mal podľa zistenia žalovanej vzniknúť pri THM z rokov 1983-1985, keď pri novom zameraní neboli rešpektované pôvodné hranice parciel EN č. 8505/1, 8057 a 8505/2 (po prečíslovaní ako EN č. 203, resp. 203/1, 203/3 a 203/4) už vtedy zapísaných na LV č. XX s parcelou EN č. 8506/2 (po prečíslovaní ako parcela EN č. 200 a časť parcely EN č. 202 - tieto parcely neboli vlastnícky vysporiadané a neboli vtedy ešte zapísané na LV). Žalobkyňa súhlasila so zmenami navrhnutými žalovanou, t.j. opravou chybného zákresu a zároveň požiadala žalovanú, aby do LV č. XX bol zapísaný zbytok parc. č. 8507 o výmere 154 m2, t.č. evidovaný na LV č. XXX v k.ú. D. (nadobudnutý kúpnou zmluvou zo 14.04.1973). Žalovaná prizvala do konania o oprave chýb ako účastníka Lesy mesta Brezna, s.r.o., ktorý s navrhovanými zmenami nesúhlasil. Týmto mala žalovaná za preukázané, že ide o sporné konanie, riešenie ktorého nie je v pôsobnosti správneho orgánu. Žalovaná nespochybnila zápis nadobudnutia vlastníctva, ktorý bol vykonaný v prospech spoločnosti Lesy mesta Brezna, s.r.o. a na LV č. XX v k.ú. D., ktorý žalobkyňa žiadala opraviť a vyznačila obmedzujúcu poznámku o tom, že hodnovernosť údajov katastra o vlastníckom práve k nehnuteľnostiam je spochybnená. Žalobkyňa namietala zákonnosť takéhoto postupu žalovanej, pretože žalovaná mala v zmysle podnetu žalobkyne rozhodnúť o oprave zápisu na LV č. XX, pričom mala vychádzať z dokladov preukazujúcich opodstatnenosť odstránenia chýb v katastrálnom operáte. Žalovaná podľa žalobkyne vydala na základe nesprávneho úradného postupu nezákonné rozhodnutie, ktoré žalobkyňa žiadala zrušiť a zároveň žiadala náhradu trov konania. Žalovaná v písomnom vyjadrení k žalobe z 30.07.2012 poukázala na žiadosť žalobkyne o preskúmanie zápisu na LV č. XX v k.ú. D. doručenej 05.12.2011. Po preskúmaní žiadosti žalovaná zistila, že údaje evidované na LV č. XX a tiež vo VKN sú chybné, preto v zmysle § 59 ods. 1 písm. a/, b/ Katastrálneho zákona začala dňa 03.01.2012 z vlastného podnetu konanie X-2/12. Začatie tohto konania oznámila účastníkom konania: vlastníkovi parciel KN C č. 203/1, 203/3 a 203/4 zapísaného na LV č. XX (žalobkyňa) a vlastníkovi susediacich parciel KN C č. 200 a 202 zapísaných na LV č. XXX (Lesy mesta Brezna, s.r.o., Brezno). V oznámení navrhla žalovaná ďalší postup, s ktorým žalobkyňa súhlasila, avšak Lesy mesta Brezna, s.r.o. nesúhlasili s navrhovanou zmenou zákresu doteraz evidovanej vlastníckej hranice medzi pozemkami (parc. KN C č. 200, 202, resp. KN C č. 203/1, 203/3) podľa návrhu žalobkyne v zmysle kúpnej zmluvy zo 14.04.1973. Žalovaná poukázala na ust. § 59 ods. 1 písm. a/, b/ Katastrálneho zákona a na to, že v tomto prípade nebola preukázaná súčinnosť, resp. bol vyslovený nesúhlas jedného z účastníkov konania, ide teda o sporné konanie, ktorého riešenie nie je v pôsobnosti žalovanej. Účelom konania o oprave chýb v katastrálnom operáte nie je riešenie vlastníckych sporov. Preto na LV č. XXX v k.ú. D. vyznačila obmedzujúcu poznámku o spochybnení hodnovernosti údajov KN C č. 200 a 202, keďže vlastnícke právo je na základe kúpnej zmluvy zo dňa 14.04.1973 evidované duplicitne. Súčasne na LV č. XX v k.ú. D. rovnako vyznačila obmedzujúcu poznámku o spochybnení hodnovernosti údajov katastra o vlastníckom práve k nehnuteľnostiam - parcelám KN C č. 203/1 a KN C č. 203/3, keďže vlastnícke právo je na základe listiny V 19/2003 zo dňa 07.01.2003 evidované duplicitne. Z uvedených dôvodov žalovaná považovala vydanie rozhodnutia o zastavení konania o oprave chýb za zákonné, pretože sa jedná o sporné konanie medzi účastníkmi konania Ekonomickou univerzitou Bratislava (žalobkyňou) a spoločnosťou Lesy mesta Brezna, s.r.o., Brezno. Vzhľadom na ust. § 250j ods. 1 O.s.p. súd Uznesením č.k. 24S/51/2012-30 zo dňa 21.08.2012 pribral do konania ďalšieho účastníka Lesy mesta Brezna, s.r.o., Brezno, ktorý bol účastníkom správneho konania o oprave chýb v katastrálnom operáte a ktorého práva by mohli byť v prípade zrušenia napadnutého rozhodnutia žalovanej dotknuté. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd príslušný na konanie podľa § 246 ods. 1 a § 246a ods. 1 O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.) a po prejednaní veci na nariadenom pojednávaní dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Zástupkyňa žalobkyne na pojednávaní zotrvala na dôvodoch žaloby. Poukázala na obsah podnetu, v ktorom žiadala žalovanú o odstránenie chýb v katastri postupom podľa § 59 Katastrálneho zákona v spojení s § 78 Katastrálneho zákona. Nesúhlasila s vyjadrením žalovanej, že je spochybnené vlastnícke právo a že žalovaná nemá právomoc konať. Žalobkyňa sa domáhala postupu podľa § 59 Katastrálneho zákona, na základe požiadavky žalovanej jej doručila všetky potrebné podklady - najmä zákres s výmerami, kúpnu zmluvu a doklady preukazujúce vlastnícke právo žalobkyne a žalovaná na základe týchto podkladov mohla vykonať opravu tak, ako žiadali v podnete. Žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť žalovanej na ďalšie konanie. Zástupkyňa žalovaného sa na pojednávaní pridržiavala písomného vyjadrenia k žalobe, svoj postup považuje za správny, aj keď si je vedomá, že existuje chyba v zápisoch, ktorá vznikla pri mapovaní. Žalovaná navrhla spôsob odstránenia tejto chyby, ďalší účastník však nesúhlasil, preto tento rozpor žalovaná posúdila ako rozpor týkajúci sa spochybnenia vlastníckeho práva, o ktorom nemá právomoc rozhodnúť. Žiadala preto žalobu zamietnuť. Štatutárny zástupca ďalšieho účastníka uviedol, že súhlasí s postupom aj rozhodnutím žalovanej, spor považuje za spor týkajúci sa určenia vlastníctva, ktorý žalovaná nie je oprávnená riešiť v konaní o oprave chýb, a preto navrhol žalobu zamietnuť. Súd z obsahu administratívneho spisu zistil, že žalobkyňa dňa 05.12.2011 doručila žalovanej podnet zo dňa 29.11.2011 na preskúmanie zápisu v LV č. XX v k.ú. D.. Z podnetu vyplýva, že žalobkyňa už listom zo dňa 21.07.2009 požiadala žalovanú o opravu výmery pozemkov nadobudnutých na základe kúpnej zmluvy zo 14.04.1973 zapísaných na predmetnom LV č. XX, nakoľko bol zistený nesúlad právneho stavu vzniknutý tým, že žalobkyňa bola nesprávnym zápisom vykonaným žalovanou do LV č. XX ukrátená o 802 m2 v prospech spoločnosti Lesy mesta Brezna s.r.o.. Žalovaná listom zo dňa 31.07.2009 žalobkyni oznámila, že o oprave chýb v katastrálnom operáte podľa § 59 Katastrálneho zákona začne konať až na základe ZPMZ a písomného súhlasu vlastníka susedných pozemkov. Vyššie uvedeným podaním zo dňa 29.11.2009 (ďalej len „podnet“) žalobkyňa žiadala, aby bola vykonaná oprava chyby v katastrálnom operáte tým, že bude zrušený zápis nadobudnutia nehnuteľností v prospech Lesov mesta Brezna s.r.o. na súčasnom LV č. XX v k.ú. D., čím sa obnoví pôvodný vklad nehnuteľností o výmere 2 316 m2, ktorých výlučným vlastníkom je žalobkyňa. K podnetu žalobkyňa pripojila „Záznam podrobného merania zmien“ potrebného a požadovaného ako podklad ku konaniu o oprave chýb v katastrálnom operáte podľa § 59 Katastrálneho zákona, kúpnu zmluvu zo dňa 14.04.1973 a snímku z pozemkovej mapy. Žalovaná predmetný podnet týkajúci sa nehnuteľností zapísaných na LV č. XX prešetrila a začala s poukazom na §18 ods.1 Správneho poriadku konanie o oprave údajov v katastrálnom operáte v zmysle § 59 Katastrálneho zákona, ktorého účastníkmi boli žalobkyňa a Lesy mesta Brezna s.r.o., pričom uviedla, že konanie začala z vlastného podnetu. Začatie konania oznámila účastníkom konania listom zo dňa 03.01.2012, v ktorom uviedla, že parcely EN č. 8508/1, 8508/2 a 8507 boli na základe kúpnopredajnej zmluvy zo dňa 14.04.1973 medzi kupujúcim Československým štátom - Vysoká škola ekonomická a predávajúcim Štátnymi lesmi v Banskej Bystrici zapísané číslom zmeny 2/1974 do katastra nehnuteľností na LV č. XX v k.ú. D. v prospech kupujúceho, ktorého právnym nástupcom je žalobkyňa, v podiele 1/1. V rokoch 1983-1985 prebehlo v k.ú. D. technicko-hospodárske mapovanie (THM), pričom podľa THM boli pôvodné parcely EN č. 8508/1, 8508/2 a 8507 prečíslované na parcelu EN č. 203. Zákonom č. 266/1992 Zb. sa zmenila evidencia nehnuteľností na kataster nehnuteľností, t.j. parcely EN sa zmenili na parcely KN registra C. V roku 2009 sa parcela KN C 203 rozdelila na parcely KN C č. 203/1, 203/3 a 203/4. Parcely zostali zapísané na LV č. 15 v prospech žalobkyne. Po porovnaní zákresu a výmery (geometrického určenia) pozemkov parciel KN C č. 203/1, 203/3 a 203/4 s pôvodným zákresom pozemkov parciel EN č. 8508/1, 8508/2 a 8507 podľa ZPMZ č. 240 žalovaná zistila, že zákres vlastníckych hraníc parciel KNC č. 203/1, 203/3 a 203/4 a parciel KNC č. 200 a 202 v platnej vektorovej katastrálnej mape (VKM) je chybný. Chybný zákres vnikol pri THM z rokov 1983-85, keď pri novom zameraní neboli rešpektované pôvodné vlastnícke hranice parciel EN č. 8508/1, 8508/2 a 8507 po prečíslovaní ako EN č. 203 resp. 203/1, 203/3 a 203/4 (už vtedy zapísané na LV č. XX) s parcelou č. EN č. 8506/2, po prečíslovaní ako parcela EN č. 200 a časť parcely EN č. 202 (vlastnícky neusporiadané parcely neboli vtedy ešte zapísané na LV). V r. 2003 boli uvedené parcely ako parcely KN C č. 200 - trvalé trávnaté porasty o výmere 1 722 m2 a KN C č. 202 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 65 m2 zapísané číslom zmeny 23/2003 na LV č. XXX v prospech Lesy mesta Brezna s.r.o. v podiele 1/1. Žalovaná navrhla opraviť doteraz evidovaný chybný zákres postupom uvedeným v oznámení o začatí konania zo dňa 03.01.2012. Žalobkyňa listom zo dňa 23.01.2012 súhlasila s opravou chybného zákresu spôsobom navrhnutým žalovanou a súčasne žiadala, aby žalovaná do LV č. XX zapísala zvyšok parcely č. 8507 o výmere 154 m2, t.č. evidované na LV č. XXX v k.ú. D., ktorý bol nadobudnutý kúpnopredajnou zmluvou zo 14.04.1973. Ďalší účastník (Lesy mesta Brezna, s.r.o.) ako účastník správneho konania listom zo dňa 20.01.2012 vyjadril nesúhlas s postupom navrhovaným žalovanou a žiadal preskúmať celý zápis uvedených parciel EN č. 8508/1, 8508/2 a 8507, t.j. aj časť týkajúcu sa LV č. XXX (parcely KNC č. 200, 201 a 202). Žalovaná následne napadnutým rozhodnutím zo dňa 28.02.2012 konanie o oprave chýb v katastrálnom operáte s poukazom na § 30 ods. 1 písm. h/ Správneho poriadku zastavila. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia poukázala na to, že žalobkyňa nadobudla parcely EN č. 8508/1, 8508/2 a 8507 (po prečíslovaní parcela KN C č. 203, po rozdelení parcely KN C č. 203/1, 203/3 a 203/4) a tieto boli na základe kúpnopredajnej zmluvy zo dňa 14.04.1973 zapísané do katastra nehnuteľností na LV č. XX v k.ú. D. v prospech žalobkyne číslom zmeny 2/1974. Parcely KN C č. 200 a 202 boli na základe V/19/2003 zo dňa 07.01.2003 zapísané na LV č. XXX k.ú. D. v prospech ďalšieho účastníka (Lesy mesta Brezna s.r.o.) číslom zmeny 23/03. Pri porovnaní zákresu a výmery pozemkov žalovaná zistila, že zákres hraníc parciel je chybný, pričom chyba vznikla nerešpektovaním pôvodných vlastníckych hraníc pri THM. Keďže účastník konania o oprave chýb Lesy mesta Brezna s.r.o. ako vlastník pozemkov - parciel KN C č. 200 a 202 nesúhlasil s navrhovanou zmenou zákresu doteraz evidovanej vlastníckej hranice medzi pozemkami KN C č. 200, 202, resp. 203/1 a 203/3, t.j. nebola preukázaná súčinnosť, resp. bol vyslovený nesúhlas jedného z oprávnených s poukazom na § 3 a § 59 ods.1 a/,b/ Katastrálneho zákona, žalovaná vyvodila z toho záver, že sa jedná o sporné konanie, riešenie ktorého nie je v pôsobnosti žalovanej. Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 247 ods. 3 O.s.p. predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným. Podľa § 250i ods. 1 O.s.p. pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 7 Katastrálneho zákona kataster obsahuje tieto údaje: a) geometrické určenie a polohové určenie nehnuteľností a katastrálnych území, b) parcelné čísla, údaje o parcelách registra "C" evidovaných na katastrálnej mape, údaje o parcelách registra "E" evidovaných na mape určeného operátu, druhy a výmery pozemkov, súpisné čísla stavieb, údaje o príslušnosti pozemkov k zastavanému územiu obce, 2) údaje o druhoch chránených nehnuteľností, o cenách poľnohospodárskych a lesných pozemkov a údaje o využívaní nehnuteľností, vybrané údaje na začlenenie pozemkov do poľnohospodárskeho pôdneho fondu alebo do lesného pôdneho fondu, údaje o bonitovaných pôdnoekologických jednotkách, vybrané údaje na tvorbu a ochranu životného prostredia a vybrané údaje pre iné informačné systémy o nehnuteľnostiach, c) údaje o právach k nehnuteľnostiam, údaje o vlastníkoch nehnuteľností (ďalej len "vlastník") a o iných oprávnených z práv k nehnuteľnostiam (ďalej len "oprávnená osoba"), ak ide o fyzickú osobu, meno, priezvisko, rodné priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a miesto trvalého pobytu, ak ide o právnickú osobu, názov, sídlo a identifikačné číslo, ako aj údaje o skutočnostiach súvisiacich s právami k nehnuteľnostiam, d) údaje o základných a podrobných polohových bodových poliach alebo údaje o bodových poliach, e) sídelné a nesídelné geografické názvy. Podľa § 8 ods. 1 Katastrálneho zákona katastrálny operát tvoria dokumentačné materiály potrebné na spravovanie katastra a obnovu katastrálneho operátu. Katastrálny operát sa vedie v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Katastrálny operát obsahuje tieto časti: a) súbor geodetických informácií, ktorý tvoria katastrálne mapy, mapy určeného operátu, geometrické plány, záznamy podrobného merania zmien, zoznamy súradníc, údaje o spojení lomových bodov a ďalšia geodetická dokumentácia; b) súbor popisných informácií, ktorý tvoria 1. údaje o katastrálnych územiach, parcelách, právach k nehnuteľnostiam, vlastníkoch a iných oprávnených osobách, a to, ak ide o fyzickú osobu, meno, priezvisko, rodné priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a miesto trvalého pobytu, ak ide o právnickú osobu, názov, sídlo a identifikačné číslo, ak ho má pridelené, prípadne iné identifikačné údaje o skutočnostiach súvisiacich s právami k nehnuteľnostiam, o ohlásených zmenách, ako aj o zmenách zistených pri prešetrovaní zmien, pri revízii údajov katastra a pri obnove katastrálneho operátu, 2. vybrané údaje o nehnuteľnostiach, údaje o vlastníkoch alebo iných oprávnených osobách a iné údaje, ktoré sa zapisujú do listu vlastníctva. List vlastníctva obsahuje číslo listu vlastníctva, názov okresu, názov obce a názov katastrálneho územia a skladá sa z časti "A - majetková podstata", ktorá obsahuje všetky nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom práv k nehnuteľnostiam (majetkové teleso), a údaje o nich, a to výmeru, druh pozemku, kód spôsobu využívania pozemku, príslušnosť k zastavanému územiu obce a iné údaje obsahujúce bližšie vysvetlenia časti A, z časti "B - vlastník alebo iná oprávnená osoba", ktorá obsahuje meno, priezvisko, rodné priezvisko alebo názov vlastníka nehnuteľnosti alebo inej oprávnenej osoby, dátum narodenia, rodné číslo alebo identifikačné číslo organizácie, spoluvlastnícky podiel, titul nadobudnutia podľa verejnej listiny alebo inej listiny, miesto trvalého pobytu alebo sídlo, iné údaje obsahujúce bližšie vysvetlenia časti B, byty a nebytové priestory, nájomné práva k pozemkom, poznámky o skutočnostiach súvisiacich s nehnuteľnosťami alebo s právami k nehnuteľnostiam, z časti "C - ťarcha", ktorá obsahuje vecné bremeno (obsah vecného bremena, označenie oprávneného z vecného bremena vrátane zápisu vecného bremena v liste vlastníctva oprávneného), záložné práva (označenie záložného veriteľa), predkupné práva, ak majú mať účinky vecných práv (označenie oprávneného z predkupného práva), iné práva, ak boli dohodnuté ako vecné práva, a iné údaje obsahujúce bližšie vysvetlenia časti C; v časti C sa výška dlhu neuvádza, 3. údaje o sídelných a nesídelných názvoch; c) zbierku listín, ktorá obsahuje najmä písomné vyhotovenia zmlúv, dohôd a písomných vyhlásení vkladateľov o vložení nehnuteľnosti do majetku právnických osôb (ďalej len "zmluva"), písomné vyhotovenia rozhodnutí štátnych orgánov a notárskych osvedčení (ďalej len "verejná listina") a iných listín, ktoré podľa zákona potvrdzujú práva k nehnuteľnostiam (ďalej len "iná listina"), a dokumentáciu sídelných a nesídelných geografických názvov; d) sumárne údaje katastra o pôdnom fonde; e) pozemkové knihy, železničnú knihu a ich operát; pozemkové knihy a železničná kniha slúžia ako zdroj údajov o katastrálnych územiach, parcelách, vlastníkoch a o právach k nehnuteľnostiam. Podľa § 59 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 Katastrálneho zákona (1) správa katastra aj bez návrhu a) opraví údaje katastra, ak sú v rozpore s verejnou listinou alebo s inou listinou, alebo s výsledkami prešetrovania zmien údajov katastra, alebo s výsledkami revízie údajov katastra, b) v súčinnosti s vlastníkmi a inými oprávnenými osobami opraví v katastrálnej mape chybne zakreslené hranice pozemkov, c) v súčinnosti so štátnymi orgánmi, obcami, notármi, ako aj s vlastníkmi a inými oprávnenými osobami opraví údaje katastra spôsobené chybami v písaní a počítaní a inými zrejmými nesprávnosťami v písomných vyhotoveniach právnych úkonov, vo verejných listinách a v iných listinách. (2) Vlastníci a iné oprávnené osoby sú povinní pri oprave chýb v katastrálnom operáte poskytovať pravdivé a presné informácie a predkladať doklady na ich preukázanie; ak je to na opravu chýb v katastrálnom operáte nevyhnutné, sú povinní zúčastniť sa na tomto katastrálnom konaní. (3) Ten, koho práv, záujmov chránených právom alebo povinností sa údaje katastra týkajú, môže kedykoľvek požiadať o odstránenie chýb v katastrálnom operáte. Správa katastra je povinná vykonať opravu do 30 dní, v osobitne odôvodnených prípadoch do 90 dní od doručenia písomnej žiadosti o opravu chýb. (4) Oprava chýb v katastrálnom operáte nemá vplyv na vznik, zmenu ani na zánik práv k nehnuteľnostiam; to neplatí, ak ide o opravu podľa § 59 ods. 1 písm. a) a § 78 ods. 1. (5) Na opravu chýb v katastrálnom operáte sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, ak sa oprava týka údajov uvedených v liste vlastníctva; to neplatí, ak ide o opravu výmery pozemku evidovaného v mape určeného operátu. Podľa § 18 ods. 1, 2, 3 Správneho poriadku konanie sa začína na návrh účastníka konania alebo na podnet správneho orgánu. (2) Konanie je začaté dňom, keď podanie účastníka konania došlo správnemu orgánu príslušnému vo veci rozhodnúť. Pokiaľ sa konanie začína na podnet správneho orgánu, je konanie začaté dňom, keď tento orgán urobil voči účastníkovi konania prvý úkon. (3) O začatí konania správny orgán upovedomí všetkých známych účastníkov konania; ak mu účastníci konania alebo ich pobyt nie sú známi, alebo pokiaľ to ustanovuje osobitný zákon, upovedomí ich o začatí konania verejnou vyhláškou. Podľa § 30 ods. 1 písm. h/ Správneho poriadku správny orgán konanie zastaví, ak odpadol dôvod konania začatého na podnet správneho orgánu. Podľa § 30 ods. 2 Správneho poriadku proti rozhodnutiu o zastavení konania podľa odseku 1 písm. b), c), f), g) a h) sa nemožno odvolať. Žalobou podanou podľa II. hlavy V. časti O.s.p. sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu vydaného v zmysle § 30 ods. 1 písm. h/ Správneho poriadku, proti ktorému nie je prípustné odvolanie. Predmetom súdneho prieskumu je procesné rozhodnutie žalovanej, ktorým zastavila konanie vo veci opravy chyby v katastrálnom operáte. Žalobkyňa v žalobe namietala nesprávny postup žalovanej a nezákonnosť vydaného napadnutého rozhodnutia, pričom tvrdila, že bola ukrátená na svojich právach. Nesprávny postup a nezákonnosť rozhodnutia žalovanej podľa žalobkyne spočíval v tom, že žalovaná konanie o oprave chýb v katastrálnom operáte, ktoré začalo na podnet žalobkyne (nie teda na podnet žalovanej, ako to žalovaná uvádza v odôvodnení napadnutého rozhodnutia), zastavila s poukazom na ust. § 30 ods. 1 písm. h/ Správneho poriadku, hoci podnetu žalobkyne, v ktorom žiadala preskúmať a opraviť chyby na LV č. XX v k.ú. D. (nie teda preskúmať vlastnícke práva ako tvrdí žalovaná), ani sčasti nevyhovela (na LV č. XX v k.ú. Jarabá, na ktorom žalobkyňa žiadala opraviť chyby, bola naopak doplnená poznámka o spochybnení hodnovernosti údajov o vlastníckom práve k nehnuteľnostiam - pozemkom parc. č. KN C 203/1 a 203/3). Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a postupu žalovanej v konaní o oprave chýb v katastrálnom operáte súd dospel k záveru, že žalobné dôvody žalobkyne sú dôvodné a žalovaná pochybila pri právnom vyhodnotení možnosti použitia ust. § 30 ods. 1 písm. h/ Správneho poriadku na preskúmavaný prípad. Konanie vo veci opravy chyby v katastrálnom operáte napriek tomu, že zo správneho spisu, ako aj z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že žalovaná zistila chyby v katastrálnom operáte, zastavila s poukazom na ust. § 30 ods. 1 písm. h/ Správneho poriadku. Žalovaná v odôvodnení napadnutého rozhodnutia argumentovala tým, že v konaní začatom z vlastného podnetu síce zistila chyby v katastrálnom operáte, avšak jedná sa o sporné konanie medzi účastníkmi konania, riešenie ktorého nie je v pôsobnosti správneho orgánu (žalovanej). Zákonná úprava ust. § 30 ods. 1 písm. h/ Správneho poriadku predpokladá použitie tohto ustanovenia len na prípady, ak odpadol dôvod konania začatého na podnet správneho orgánu. Citované ust. § 30 ods. 1 písm. h/ Správneho poriadku je teda aplikovateľné len v takom prípade, ak ide o konanie začaté na podnet správneho orgánu a ak odpadol dôvod konania. O takýto prípade sa však v preskúmavanej veci nejedná. Z listinných dôkazov obsiahnutých v administratívnom spise nepochybne vyplýva, že žalobkyňa podala dňa 05.12.2011 písomný podnet zo dňa 29.11.2011 na opravu chýb v katastrálnom operáte v súlade s § 59 ods. 3 Katastrálneho zákona, pričom v prílohe podnetu - žiadosti o odstránenie chýb v katastrálnom operáte predložila podklady osvedčujúce vykonanie navrhovanej opravy. Podľa § 18 ods. 1 Správneho poriadku konanie začína na návrh účastníka konania alebo na podnet správneho orgánu. Konanie je podľa § 18 ods. 2 Správneho poriadku začaté dňom, keď podanie účastníka konania došlo správnemu orgánu príslušnému vo veci rozhodnúť. Pokiaľ sa konanie začína na podnet správneho orgánu, je konanie začaté dňom, keď tento orgán urobil voči účastníkovi konania prvý úkon. V tomto prípade bolo konanie začaté na návrh účastníka (žalobkyne) a to dňom 05.12.2011, kedy došlo správnemu orgánu podanie (podnet) žalobkyne na preskúmanie LV č. 15 o odstránenie chýb v katastrálnom operáte. Žalovaná v súlade s § 18 ods. 3 Správneho poriadku upovedomila všetkých známych účastníkov konania o začatí konania. Na skutočnosť, že konanie začalo na návrh (podnet) účastníčky konania (žalobkyne), nemá vplyv, že žalovaná v oznámení zo dňa 03.01.2012 o začatí konania uviedla, že začala konanie z vlastného podnetu, keďže tejto skutočnosti nezodpovedajú, resp. odporujú listiny obsiahnuté v správnom spise. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je zrejmé, že žalovaná nemohla na preskúmavaný prípad aplikovať ust. § 30 ods. 1 písm. h/ Správneho poriadku a vydať rozhodnutie o zastavení konania o oprave chýb v katastrálnom operáte s poukazom na cit. ustanovenie, keďže v tomto prípade nešlo o konanie začaté z vlastného podnetu správneho orgánu (žalovanej), ale o konanie začaté na základe návrhu účastníčky konania (žalobkyne). Rovnako nebola splnená ani ďalšia podmienka vyplývajúca z cit. ust. § 30 ods. 1 písm. h/ Správneho poriadku oprávňujúca správny orgán zastaviť konanie, a to, že odpadol dôvod tohto konania. Podľa § 59 ods. 3 Katastrálneho zákona ten, koho práv, záujmov chránených právom alebo povinností sa údaje katastra týkajú, môže kedykoľvek požiadať o odstránenie chýb v katastrálnom operáte. Správa katastra je povinná vykonať opravu do 30 dní, v osobitne odôvodnených prípadoch do 90 dní od doručenia písomnej žiadosti o opravu chýb. Na opravu chýb v katastrálnom operáte sa podľa § 59 ods. 5 Katastrálneho zákona vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní (Správny poriadok), ak sa oprava týka údajov uvedených v LV. Výsledkom konania o návrhu (žiadosti) účastníka konania o odstránenie (oprave) chýb v katastrálnom operáte je buď vykonanie požadovanej opravy, alebo zamietnutie žiadosti (t.j. vecné rozhodnutie), v ktorom je správny orgán (žalovaná) s poukazom na § 46 a § 47 Správneho poriadku povinný uviesť o.i. dôvody, pre ktoré žiadosti účastníka nevyhovel. Žalovaná v preskúmavanom prípade nepostupovala vyššie uvedeným spôsobom a napriek tomu, že žiadosti žalobkyne o opravu chýb v katastrálnom operáte nevyhovela, konanie zastavila s poukazom na § 30 ods. 1 písm. h/ Správneho poriadku. Vydanie napadnutého rozhodnutia, ktorým žalovaná konanie o oprave chýb v katastrálnom operáte zastavila s poukazom na vyššie cit. ust. § 30 ods. 1 písm. h/ Správneho poriadku, napriek tomu, že neboli splnené podmienky na jeho aplikáciu, je výsledkom nesprávneho právneho posúdenia veci. Katastrálny zákon oprávňuje správu katastra opraviť chyby v katastrálnom operáte bez ohľadu na príčinu, v dôsledku ktorej vznikli. Toto oznámenie má limity uvedené v cit. ust. § 59 ods. 1 Katastrálneho zákona, ktorý určuje podmienky, za ktorých je správa katastra oprávnená zistené chyby opravovať. Z vyjadrenia žalovanej i obsahu administratívneho spisu vyplýva, že žalovaná po preskúmaní žiadosti žalobkyne a ňou predložených listín po porovnaní týchto listín s údajmi v katastrálnom operáte zistila, že údaje evidované na LV č. XX a tiež vo VKN sú chybné. V ďalšom konaní preto žalovaná po opätovnom preskúmaní žiadosti v intenciách ust. § 59 Katastrálneho zákona o žiadosti o odstránenie chýb v katastrálnom operáte vecne rozhodne postupujúc podľa Katastrálneho zákona a Správneho poriadku. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia žalovanej dospel k záveru, že toto rozhodnutie o zastavení konania o oprave chýb v katastrálnom operáte s poukazom na ust. § 30 ods. 1 písm. h/ Správneho poriadku je výsledkom nesprávneho právneho posúdenia veci, a preto ho s poukazom na § 250j ods. 2 písm. a/ O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. O trovách konania súd rozhodol na návrh žalobkyne s poukazom na ust. § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že žalobkyni, ktorá bola v konaní úspešná, priznal právo na náhradu trov konania vo výške 66,- Eur titulom zaplateného súdneho poplatku za žalobu. Iné trovy konania si žalobkyňa neuplatnila. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, dvojmo, prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.