Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 23S/53/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200420 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200420.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: mal. R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. ul. XXXX/ X, XXX XX M., zast. zákonným zástupcom E.. P. M., bytom E. ul. XXXX/X, XXX XX M., proti žalovanému: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo, Železničná 5, 986 01 Fiľakovo, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. F/2006/03039/16/ORA zo dňa 19.11.2010, takto r o z h o d o l : I./ Súd konanie z a s t a v u j e . II./ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde v Lučenci dňa 21.03.2012 prostredníctvom svojho zákonného zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu č. F/2006/03039/16/ORA zo dňa 19.11.2010, a to v časti týkajúcej sa uloženia sankcie - 10%-tného zvýšenia vyčísleného vo výške 181,37 Eur z uloženej povinnosti vrátiť neprávom vyplatené dávky a príspevky za obdobie od 01.01.2010 do 31.10.2010 v sume 1.813,70 Eur. Po preskúmaní rozhodnutia žiadal napadnuté rozhodnutie v časti uloženia 10%-tného zvýšenia z dávky v hmotnej núdzi a príspevku k dávke v hmotnej núdzi vyplateného za obdobie od 01.01.2010 do 31.10.2010 v sume 181,37 Eur zrušiť. Žalobou napadnutým rozhodnutím č. F/2006/03039/16/ORA z 19.11.2010 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo uložil právnemu predchodcovi žalobcu M. R., narodenom XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. E. XX, M. podľa § 29 ods. 4 zákona č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi povinnosť vrátiť dávku a príspevky vyplatené neprávom za obdobie od 01.01.2010 do 31.10.2010 v sume 1.813,70 Eur zvýšenú o 10% v sume 181,37 Eur, spolu vo výške 1995,07 Eur. V žalobe žalobca uvádza, že rozhodnutie žalovaného zo dňa 19.11.2010 bolo prevzané dňa 23.12.2010 splnomocneným zástupcom jeho otca E.. P. M., nar. XX.XX.XXXX (jeho bývalou manželkou, ktorá je zároveň matkou žalobcu) na základe generálnej plnej moci zo dňa 23.01.2009, nakoľko adresát povinnosti z rozhodnutia M. R. bol počnúc dňom 20.12.2010 prevezený do nemocnice a následne umrel dňa 26.12.2010. E.. P. M. dňa 07.01.2011 osobne na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo vykonala podanie označené ako aj prípadné odvolanie voči rozhodnutiu č. F/2006/03039/16/ORA zo dňa 19.11.2010. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaný správny orgán neformálne odmietol podanie - odvolanie listom značky F/2011/004819 zo dňa 25.01.2011 ako podanie podané nepríslušnou osobou z dôvodu zániku plnomocenstva smrťou splnomocniteľa s dovetkom „o pohľadávke úradu rozhodne súd v dedičskom konaní po nebohom“. Podľa žalobcu mu bolo uvedeným postupom odňaté zákonné právo na podanie odvolania. V ďalšej časti žaloby žalobca uvádza a zdôvodňuje v čom vidí nesprávnosť a nezákonnosť rozhodnutia žalovaného zo dňa 19.11.2010. Medzi procesné podmienky, za ktorých súd môže konať vo veci pri rozhodovaní o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov podľa piatej časti O.s.p. patrí aj podmienka uvedená v § 247 ods. 2 O.s.p., aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú nadobudlo právoplatnosť. V prejednávanej veci bolo žalobou napadnuté rozhodnutie označeného žalovaného - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo, ktorý orgán je orgánom prvostupňovým, čo vyplýva aj z poučenia uvedeného v závere rozhodnutia, podľa ktorého proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa vyjadrenia žalobcu, ako aj z obsahu správneho spisu vyplýva, že v žalobe odvolanie bolo podané, toto však prvostupňový správny orgán formálne - listom zo dňa 25.01.2011 odmietol ako podanie podané nepríslušnou osobou z dôvodu zániku plnomocenstva smrťou splnomocniteľa. V danom prípade odvolanie proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa 19.11.2010 podávala splnomocnená zástupkyňa osoby, ktorej bola uložená povinnosť, avšak správny orgán vzhľadom k tomu, že po prevzatí rozhodnutia povinná osoba umrela mal za to, že plnomocenstvo zaniklo smrťou splnomocniteľa (otca žalobcu), a preto neformálne odmietol odvolanie podané v zákonnej lehote. Podľa názoru súdu v prípade rozhodnutia napadnutého žalobou nejde o rozhodnutie, ktoré by po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov nadobudlo právoplatnosť. Podanie splnomocneného zástupcu R. R. - E.. P. M. zo dňa 05.01.2011 (doručené žalovanému 07.01.2011), označené ako podanie - prípadné odvolanie proti rozhodnutiu č. F/2006/03039/16/0RA zo dňa 19.11.2010 v časti uloženia povinnosti uhradenia 10%-tného zvýšenia dávky a príspevku k dávke v hmotnej núdzi v sume 181,37 Eur malo byť postúpené na rozhodnutie odvolaciemu správnemu orgánu - Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny. Keďže sa tak, ako to vyplýva zo správneho spisu nestalo, toto rozhodnutie nemohlo nadobudnúť právoplatnosť. Neprávoplatné rozhodnutie však nemôže byť predmetom rozhodovania o žalobách, a preto konanie o žalobe vo veci preskúmania zákonnosti tohto rozhodnutia Krajský súd zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p. V prípade, ak by správny orgán nepredložil spis na rozhodnutie o odvolaní odvolaciemu orgánu - Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny, môže sa žalobca domáhať vydania rozhodnutia žalobou o nečinnosti podľa § 250t O.s.p. O trovách konania rozhodol súd podľa § 246c v spojení s § 141 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, keďže konanie bolo zastavené. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch). Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.