Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/91/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200430 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200430.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: H.. B. B., nar. X. Q. XXXX, bytom XXX XX O. XXX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ podaným opravným prostriedkom napadol rozhodnutie odporkyne č. 520 301 2900 0 zo dňa 20.2.2012, ktorým podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 13.6.2012 v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že odporkyňa rozhodnutím č. 520 301 2900 0 zo dňa 24.5.2012 podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zrušila opravným prostriedkom navrhovateľa napadnuté rozhodnutie a rozhodnutím toho istého čísla zo dňa 23.5.2012 podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 15.2.2012 na 653,70 EUR mesačne. Navrhovateľ podaním, ktoré došlo súdu 30.5.2012 oznámil, že dňa 9.6.2012 mu posudkový lekár SP určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 75 %, z čoho vyplýva, že jeho opravnému prostriedku bolo vyhovené. Odporkyňa na pojednávaní s poukázaním na nové rozhodnutia z dôvodu, že opravnému prostriedku navrhovateľa bolo vyhovené, navrhla konanie zastaviť. Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250m ods. 1, 3 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava. Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že keďže odporkyňa o opravnom prostriedku navrhovateľa rozhodla tak, že vydala nové rozhodnutie, ktorým v celom rozsahu žiadosti navrhovateľa vyhovela, sú splnené podmienky pre zastavenie konania podľa § 250o O.s.p. Z tohto dôvodu súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní úspešný, trovy konania si však neuplatnil, preto súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.