Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/91/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200436 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Kubandová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200436.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky U.. J. X., nar. XX. J. XXXX, bytom U. U., Y. X, zast. JUDr. Pavlom Kontrošom, advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, Skuteckého 16 proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. 595 522 7102 0 zo dňa 10. apríla 2012 z a s t a v u j e. Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľke trovy konania v sume 198,96 EUR na účet právneho zástupcu JUDr. Pavol Kontroš, advokát, Skuteckého 16, 974 01 Banská Bystrica do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 595 522 7102 0 zo dňa 10. apríla 2012 s poukázaním na § 70 a 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok, nakoľko posudkový lekár sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Banská Bystrica dňa 26. marca 2012 určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky vo výške 35 % z potrebných viac ako 40 %. Navrhovateľka podala prostredníctvom svojho právneho zástupcu opravný prostriedok proti tomuto rozhodnutiu, v ktorom poukázala na svoj zlý zdravotný stav. Nesúhlasila so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 35 %. Na základe opravného prostriedku podaného navrhovateľkou bol navrhovateľkin zdravotný stav posúdený na Sociálnej poisťovni ústredie so sídlom v Banskej Bystrici dňa 10. septembra 2012, pričom posudkový lekár po posúdení zdravotného stavu navrhovateľky stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky vo výške 45 %. Právny zástupca navrhovateľky listom zo dňa 18. septembra 2012 oznámil Krajskému súdu, že berie späť svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne a navrhuje zastaviť konanie. Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v III. hlave O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa primerane ustanovenia II. hlavy s výnimkou ust. § 250a O.s.p. Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví ak bola žaloba vzatá späť. Z obsahu podania právneho zástupcu zo dňa 18. septembra 2012 mal súd preukázané, že právny zástupca navrhovateľky zobral opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne späť a žiadal konanie zastaviť. Vzhľadom na uvedené späťvzatie opravného prostriedku, súd v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. konanie z a s t a v i l . Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Opravný prostriedok navrhovateľky bol podaný dôvodne, odporkyňa je preto povinná nahradiť trovy konania, ktoré navrhovateľke vznikli. Trovy konania predstavujú trovy právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby podľa § 11 ods. 4 druhá veta vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z v znení neskorších predpisov o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb á 58,69 EUR v roku 2012 a to za právny úkon prevzatie a príprava zastupovania, vyhotovenie návrhu a späťvzatie návrhu t. z. 176,07 EUR + 3 x 7,63 EUR režijný paušál - telekomunikačné výdavky a miestne prepravné za rok 2012. Odporkyňa je povinná trovy konania v sume 198,96 EUR nahradiť navrhovateľke na účet právneho zástupcu podľa § 149 ods. 1 O.s.p. Odvolací súd nepriznal právnemu zástupcovi trovy konania vo výške 404,37 EUR, tak ako si ich uplatnil z dôvodu zákonného ustanovenia vyhlášky 655/2004 § 11 ods. 4 druhá veta, kde v dávkových veciach sociálneho poistenia patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu nie vo výške 1/6 VZ ako si uplatnil náhradu právny zástupca navrhovateľky. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 374 ods. 4 O.s.p. Odvolanie je možné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach, v lehote 15 dní od jeho doručenia na krajskom súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže úplne vyhovieť sudca. Ak sudca podanému odvolaniu nevyhovie, predloží vec Najvyššiemu súdu SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.