Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/97/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200467 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200467.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky K. I., nar. X. K. XXXX, bytom N. XX, XXX XX D. D. XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto
r o z h o d o l :
Rozhodnutie odporkyne č. 655 504 6410 zo dňa 20. februára 2012 zrušuje podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/, e/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Odporkyňa rozhodnutím č. 655 504 6410 z 20. februára 2012 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica zo 6. februára 2012 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 30%.
Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na zlý zdravotný stav, ktorý jej neumožňuje vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľka namietla posúdenie zdravotného stavu posudkovými lekármi, ktorí nezohľadnili skutočnosť, že zdravotný stav jej nedovoľuje vykonávať dlhodobejšiu prácu v sede ani v stoji z dôvodu, že má opuchnuté brucho a nohy. Z uvedeného dôvodu je potrebné polohovanie niekoľkokrát denne, čo v dnešnej dobe neumožňuje žiadny zamestnávateľ. Navrhovateľka tiež zdôraznila skutočnosť, že následkom ťažkej gynekologickej operácie došlo k poruche lymfodrenážneho systému-lymfedém čo je celoživotné ochorenie so sklonom k zhoršovaniu pri každom porušení zásad liečby.
Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 13. júna 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 26. júna 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.
Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a poukázala na uvedené dôvody.
Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 20. februára 2012 potvrdiť ako zákonné a vecne správne na dnešnom pojednávaní bez ďalšieho dokazovania. Poukázala na posudky posudkových lekárov, jednak na pobočke, ale hlavne na posudok posudkovej lekárky ústredia zo dňa 22. mája 2012, ktorá komplexne zhodnotila zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že nie je invalidná, lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. Poukázala aj na ostatné časti uvedeného posudku, jednak na časť, kde sú uvedené všetky odborné lekárske vyšetrenia, z ktorých posudková lekárka vychádzala, ako aj na kapitolu, kde je uvedené rozhodujúce zdravotné postihnutie, ako aj posudok, kde sú uvedené argumenty posudkového lekára. Navrhovateľka na pojednávaní nepredložila súdu dôkaz o tom, že trpí ešte inými ochoreniami, tak je to uvedené v posudku. Poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 13. júna 2012, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť.
Podľa ust. § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.
Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z.
Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári.
Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.
Posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky v posudku zo dňa 22. mája 2012 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby ženských pohlavných orgánov, zhubný nádor vaječníka po odstránení vo FIGO štádiu 1a-1b (T1N0Mx), kapitola XIII, položka 4, písmeno a/. Posudkový lekár ďalej v celkovom posudku uviedol, že navrhovateľ je od januára 2011 v dispenzárnej starostlivosti klinického onkológa a onkogynekológa pre stav po odstránení zhubného nádoru ľavého vaječníka. Z onkologického hľadiska stav vyžaduje prísne sledovanie cestou onkogynekológov, žiadnu onkologickú liečbu klinický onkológ neindikoval, nakoľko ochorenie bolo zachytené vo včasnom štádiu. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri uvedenom zdravotnom postihnutí je 30 %. Počas gynekologickej operácie boli odstránené oba vaječníky, slepé črevo, ako aj lymfatické uzliny v malej panve a paraaortálne. V dôsledku odstránenia lymfatických uzlín došlo po operácii k lymfatickým opuchom dolných končatín. Pre lymfatický opuch dolných končatín mala urobené scintigrafické vyšetrenie dolných končatín. Cievny chirurg uvádza, že na opuchu dolných končatín sa podieľajú aj žily dolných končatín pri chronickej žilovej nedostatočnosti. Uvedené ochorenie lymfatických ciev a žíl dolných končatín je zatiaľ posudkovo nezávažné. Uvedené ochorenia nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Týmto posudkom bol potvrdený posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica zo 6. februára 2012, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.
Podľa ust. § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci.
Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.
Súd posúdil posudky posudkových lekárov z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky, a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí invalidity.
Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil, akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Súd tiež nezistil ako posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť prihliadli na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosti adaptácie, na vplyvy prostredia, možnosti pracovného a sociálneho zaradenia.
Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie.
Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.
Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania.
Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne.
Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť.
V zmysle citovaného ustanovenia odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.
Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle ust.§ 195 a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z., nebol zistený skutočný stav veci, závery o zdravotnom stave navrhovateľky neboli objektívne preukázané a dostatočne zdôvodnené resp. boli subjektívne posudkovými lekármi interpretované.
Súd z kópie vyšetrenia Inštitútu nukleárnej a molekulárnej medicíny, pracovisko Banská Bystrica zo dňa 8. júla 2011 zistil, že scintigrafické vyšetrenie zobrazilo pomerne výrazný lymfedém v rozsahu inguín až mediálnej časti stehien, výraznejšie vľavo, kde dosahuje až k distálnej tretine stehna. O poruche lymfodrenáže svedčí aj prítomnosť kolaterál na predkoleniach. Nález zodpovedá sekundárnemu lymfedému v.s. po disekcii pelvických a paraaortálnych LU (typická je opozdená a výrazná extravazácia do mäkkých tkanív). Podľa semikvantitatívneho výpočtu je prítomná patológia už v kľudovej fáze (spomalená lymfodrenáž). Po záťaži síce došlo k hraničnej (vľavo) až adekvátnej skumulácii rádiofarmaka v inguinálnych LU (pacientka však už absolvovala 9x lymfodrenáž), čo svedčí pre t.č. ešte reverzibilný lymfedém.
Súd zo správy cievneho chirurga zo dňa 16. augusta 2011 zistil, že navrhovateľka trpí na chronickú venóznu insuficienciu CEAP.
Podľa názoru súdu citované lekárske nálezy neboli posudkovými lekármi správne vyhodnotené v zmysle § 71 ods. 8 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.
Súd poukazuje aj na skutočnosť, že posudkoví lekári ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedli zhubný nádor vaječníka, ale zaradili ho pod kap. XIII. pol. 4. písm a/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kde je však uvedený zhubný nádor maternice po odstránení nádoru tela alebo krčka maternice vo FIGO-štádiu.
Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov. Odôvodnenie rozhodnutia, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenia rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia.
Podľa § 250r O.s.p. ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu.
Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/, e/ O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky podľa kritérií stanovených zákonom, v zmysle tohto rozhodnutia a rozhodujúceho zdravotného postihnutia posúdi podľa správnej kapitoly prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení.
Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.