Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/101/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200482 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200482.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa W. Z., nar. X. F. XXXX, bytom G. XXX, V. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 530 808 2840 z 26. marca 2012 a rozhodnutie odporkyne rovnakého čísla zo dňa 8. júna 2012 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím číslo 530 808 2840 z 26. marca 2012 s poukázaním na § 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 1. decembra 2011 v sume 242,20 EUR mesačne a od 1. januára 2012 zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok na sumu 250,20 EUR mesačne, nakoľko podľa lekárskej správy posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne Rožňava zo dňa 20. januára 2012 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 60 %. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, ktorý odôvodnil zhoršením zdravotného stavu. Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 4. júla 2012, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie a rozhodnutie zo dňa 26. marca 2012 potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 12. septembra 2012 v zmysle ustanovenia § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa bolo vyhovené. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 26. marca 2012 a rozhodnutie z 8. júna 2012 potvrdiť ako vecne správne. Druhým rozhodnutím z 8. júna 2012 bol navrhovateľovi priznaný tzv. plný invalidný dôchodok s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 70% s dátumom od 8. februára 2012 t.z. dátumom, kedy bol navrhovateľ hospitalizovaný a došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu. Odporkyňa poukázala na posudok posudkového lekára pobočky Rožňava, ktorý bol podkladom pre vydanie rozhodnutia z 8. júna 2012, ktorý v rámci autoremedúry zvýšil navrhovateľovi mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 60% na 80%. Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods. 7 a 8 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe číslo 4 k zákonu číslo 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. V zmysle § 153 ods. 5 zákona číslo 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zákona číslo 461/2003 Z.z. posúdil posudkový lekár Sociálnej poisťovne - pobočky so sídlom v Rožňave zdravotný stav navrhovateľa v posudku zo 17. mája 2012, pričom ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určil Esenciálnu hypertenziu III. WHO. Uvedené ochorenie je zaradené pod kapitolu IX, odd. A, pol. 1 c) (so 75 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť) podľa prílohy číslo 4 k zákonu číslo 461/2003 Z. z. Posudkový lekár skonštatoval, že navrhovateľ je od roku 2010 na inzulíne, t.č. v štádiu komplikácii. Dňa 8. februára 2012 bol navrhovateľ hospitalizovaný na internom odd. Revúca, následne na neurologickom odd. s ľavostrannou hemiparézou ťažkého stupňa, centrálnou parézou n. VII v pravo a n. XII vľavo ako stav po kmeňovej ischemickej cievnej mozgovej príhode. Na základe lekárskych správ a údajov z dokumentácie posudkový lekár v rámci autoremedury určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 8. februára 2012 na 75%. Podľa ustanovenia § 132 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a rozhodnutia zo dňa 26. marca 2012 zistil, že sú vecne správne a spĺňajú kritéria stanovené zákonom. Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľom, a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľa je znížený adekvátne zdravotnému stavu navrhovateľa. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení aj podľa prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochodení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v %. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia, tzn. na jednej diagnóze s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity v určenej miere a preto rozhodnutia odporkyne v danej veci potvrdil ako vecne správne. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods.1 s použitím § 250l ods.2 O.s.p.. Navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil, preto súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho súdu na NS SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ustanovenia § 205 ods. 2 OSP. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.