Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/102/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200495 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200495.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky Y. G., nar. XX. T. XXXX, bytom O. XXXX/XX, XXX XX X. X. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 535 520 1860 zo dňa 21. marca 2012 zrušuje podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 535 520 1860 z 21. marca 2012 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky u navrhovateľky je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená na 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav, namietla správnosť a objektívnosť posúdenia jej zdravotného stavu posudkovými lekármi. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 14. júna 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 5. júna 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a poukázala na svoj nepriaznivý stav. Trpí prinajmenšom dvomi závažnými ochoreniami, a to ochorenie chrbtice, pre ktoré bola uznaná invalidnou už v roku 1992 a potom, keď sa prehodnocovali invalidné dôchodky, tak jej priznali len čiastočný invalidný dôchodok. Poukázala na novšie lekárske nálezy, kde jej zistili aj zlomeniny stavcov chrbtice a osteopéniu. Zdôraznila, že trpí závažným ochorením pečene. Mala tam parazita, resp. stále ho má. Bola operovaná, berie veľa liekov na to, bude ich brať doživotne a chodí sa liečiť do univerzitnej nemocnice na Lekársku fakultu v Martine. Poukázala aj na tieto výsledky. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 21.marca 2012 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov na pobočke a hlavne na posudok posudkového lekára ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 29. mája 2012, ktorý komplexne zhodnotil zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 zák. č. 100/1988 Z.z. a že je invalidná aj podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Poukázala aj na ostatné časti posudku, ako aj na časť celkový posudok, kde je uvedené, že novozistená osteopénia je súčasne v liečbe, a preto nemožno ju momentálne hodnotiť ako dlhodobo nepriaznivý liečbou neovplyvniteľný zdravotný stav. Pokiaľ ide o ochorenie pečene, tak došlo k zlepšeniu laboratórnych nálezov, a preto toto ochorenie nie je z posudkového hľadiska významné. Poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 14. júna 2012, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa ust. § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 29. mája 2012 so záverom, že navrhovateľka je invalidná, pretože miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby podporného a pohybového aparátu, stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta, s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, kapitola XV, oddiel E, položka 4, písmeno b/ 45 %. Posudkový lekár v celkovom posudku ďalej uviedol, že navrhovateľka je viac rokov v starostlivosti neurológa pre bolesti driekovej chrbtice s vystreľovaním do ľavej dolnej končatiny. V roku 1992 sa podrobila operácii chrbtice - hemilaminektómii. Ani operácia chrbtice nezmiernila bolesť a vyžarovanie bolesti do ľavej dolnej končatiny. Neurológ stav hodnotí ako chronický lumboischiadický syndróm s prejavmi koreňového dráždenia L5-S1, s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu. Navrhovateľka je zároveň invalidná aj podľa zák. č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % pre ochorenie chrbtice, stav po operácii chrbtice s pretrvávaním chronického koreňového dráždenia v oblasti L5-S1. Následne mala urobené CT vyšetrenie chrbtice, pri ktorom vyslovené podozrenie na difúznu osteoporózu s nálezom kompresívnej zlomeniny tiel stavcov Th11, Th12 a L4. Pri ortopedickom vyšetrení zahájená antiporotická liečba. Denzitometrické vyšetrenie dňa 28. mája 2012 potvrdilo osteopéniu s T skóre v oblasti I. lumbálneho až IV. lumbálneho stavca - 1,4 a taktiež osteopéniu nad hlavicou bedrového kĺbu s T skóre - 1,8. Novozistená postemenopauzálna osteopénia až osteoporóza je aktuálne v liečbe, nemožno ju z posudkového hľadiska hodnotiť ako dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Ochorenie pečene - Echinokoková cysta, ktorá bola operačne odstránená (resekcia pravého laloka pečene) bola komplikovaná opakovanými zápalmi pobrušnice a celkovou sepsou. Toho času pri vyšetrení infektológom je normálny nález. Uvedené ochorenie je z posudkového hľadiska nevýznamné. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľka môže vykonávať práce bez nadmernej fyzickej záťaže, nevhodná je práca spojená s dvíhaním a nosením ťažkých bremien, práca vo vynútených polohách, fyzicky nenáročnú prácu na skrátený pracovný úväzok, napr. vrátničku. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica zo dňa 28. februára 2012, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle citovaného ustanovenia odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Vzhľadom na to, že súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Súd posúdil posudky posudkových lekárov z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky, a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd pri posúdení posudkov posudkových lekárov zistil, že tieto sú v rozpore s odbornými lekárskymi nálezmi a hodnotia zdravotný stav navrhovateľky inak ako odborní lekári. Súd z prepúšťacej správy kliniky transplantačnej a cievnej chirurgie MFN v Martine, kde bola navrhovateľka hospitalizovaná v dňoch od 24. septembra do 30. septembra 2011 zistil, že navrhovateľka trpí na nasledovné diagnózy: B675 Infekcia pečene Echinococcus multilocularis, stav po hepatektómii 1. dx, pre echinokokovú cystu (24.8.2011), stav po difúznej peritonitíde, stav po opakovanej revízii brušnej dutiny (3.9. a 24.9.2011), sepsa - st. post, hepatálna lézia kombinovanej etiológie s cholestatickým rysom (pri zákl. dg + polieková), fluidothorax bilat. precipue 1. dx. v regresii. Súd zo správy uvedenej kliniky zo dňa 26. apríla 2012 zistil, že navrhovateľka sa od mája 2011 liečila v UN Martin na echinokokovú infekciu pečene, zasahujúcu takmer celý jej pravý lalok. Pre neúspešnosť paliatívnej terapie mebendazolom bol indikovaný operačný zákrok, vzhľadom na rozsah nálezu závažný a komplikovaný. Realizoval sa v auguste 2011 s následnými reoperáciami pre difúznu peritonitídu ako príčinu intraabdominálnej sepsy.. Navrhovateľka sa doliečovala na Klinike infektológie a cestovnej midicíny, odkiaľ bola prepustená 10. novembra 2011. Pri kontrolnej MR v marci 2012 sa zobrazila reziduálna kolekcia subdiafragmatiky vpravo laterálne od parenchýmu pečene (pooperačné zmeny Serom) a malé množstvo voľnej tekutiny v dutine brušnej. Navrhovateľka je naďalej vyšetrovaná a liečená v UNM Martin. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, s ktorými súvisí aj určité dodržiavanie liečebného režimu, telesné šetrenie a životospráva, navrhovateľka nie je schopná vykonávať pracovnú činnosť v zamestnaní na plný ani čiastočný úväzok. Súd z nálezu ortopéda zo dňa 4. mája 2012 zistil, že navrhovateľka trpí na osteoporózu s patologickou fraktúrou. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle § 195 a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, zdravotný stav navrhovateľky nebol posúdený objektívne, komplexne a presvedčivo. Posudkoví lekári v posudkoch nezdôvodnili určenie hranice rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť napriek tomu, že navrhovateľka trpí viacerými závažnými ochoreniami. Posudkoví lekári tiež nezvážili možnosť percentuálneho zvýšenia miery poklesu vzhľadom na množstvo závažných ochorení, ktorými navrhovateľka trpí. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/ a d/ O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.