Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/113/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200528 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200528.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky I. T., nar. X. O. XXXX, bytom ul. F. XXXX/XX, R. R. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 556 006 7095 zo dňa 8. marca 2012 zrušuje podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/ d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 556 006 7095 z 8. marca 2012 s poukázaním § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku, pretože posudkový lekár na pobočke Banská Bystrica v posudku zo dňa 13. februára 2012 uznal navrhovateľku aj naďalej za invalidnú s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 45%. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok dôvodiac, že vzhľadom na jej zlý zdravotný stav nesúhlasí so stanoveným percentom. K podanému odvolaniu pripojila aj odborné lekárske nálezy. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 21. júna 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní dňa 28. novembra 2012 v zmysle ust. § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom opravnom prostriedku a uviedla, že je objednaná na operáciu chrbtice na 11. februára 2013. Zároveň predložila súdu k nahliadnutiu aj novšie lekárske nálezy. Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 8. marca 2012 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na stanovisko SP, zo dňa 21. júna 2012, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť a súčasne poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke ako aj na ústredí v Banskej Bystrici, ktorí zhodnotili zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že je invalidná so 45% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa ust. § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 5. júna 2012 so záverom, že navrhovateľka je invalidná, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby podporného a pohybového aparátu. Dorzapatia. Ochorenie je zaradené pod kapitolu XV, oddiel E, položka 3, písmeno c) podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne na základe vlastného klinického vyšetrenia a predložených odborných lekárskych nálezov zistil, že navrhovateľka bola uznaná za invalidnú 5. februára 2010 pre ochorenie chrbtice. Od 1/2012 udáva zhoršenie bolestí v drieku s vyžarovaním do oboch končatín a s ich slabosťou. Za účelom dodiagnostikovania zhoršených bolestí bola konzultovaná neurochirurgom, ktorý odporučil urobiť dynamické snímky. Posudkový lekár po zhodnotení prepúšťacej správy z neurologickej kliniky, opakovaných vyšetrení neurológa, neurochirurga algeziológa, ako aj po vlastnom vyšetrení pri posudzovaní zdravotného stavu konštatoval, že u navrhovateľky nedošlo k takému zhoršeniu zdravotného stavu, ktorý by podmieňoval zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V pracovnej rekomandácii posudkový lekár uviedol, že navrhovateľka môže pracovať na pôvodnom pracovisku na skrátený úväzok. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Banská Bystrica zo dňa 13. februára 2012, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Podľa ust. § 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť. V zmysle citovaných ustanovení odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Súd posúdil posudky posudkových lekárov z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňa tieto kritériá, nezhodnotil objektívne zdravotný stav navrhovateľky, a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd pri posúdení posudkov posudkových lekárov zistil, že tieto sú v rozpore s odborným lekárskymi nálezmi a hodnotia zdravotný stav navrhovateľky inak, ako odborní lekári. Súd z prepúšťacej správy z hospitalizácie navrhovateľky zo dňa 21. septembra 2011 vo Fakultnej nemocnici Banská Bystrica zistil, že trpí na diagnózy: chronický VAS polytop., praec. LS; cirkulárny bulging disku s naliehaním na durálny vak a zúženým spinálnym kanálom v segmentoch L3-4-5; mediolaterálnou herniou disku L5-S1 vľavo; ventrolistéza L3 voči L4 o 4mm; spondylarthrosis lumbosacralis; chronický CB syndróm C6, 7 bilat., viac vpravo. Súd z ambulantnej správy zo dňa 19. apríla 2012 nemocnici v Banskej Bystrici zistil, že navrhovateľka trpí na diagnózy: chronický VAS polytop., praec. LS; protr. disci intervert. L3-4, L4-5 med; he-di L5-S1 med.; spondylarthrosis lumbosacralis; art. hypertenzia; stp. subarachnoid. krvacaní z nezisteného zdroja rieš. konzervatívne (2004); stp. adenexect. 1. sin. (1992); stp. oper. abscesu v glut. oblasti po i.m. inj. (2005); alergia na PNC, acylpyrin, ibuprofen, tripsin. Súd z lekárskej správy pracoviska magnetickej rezonancie zo dňa 22. decembra 2011 zistil, že navrhovateľka trpí na: spondylotisthesis L2-3et L3-4 gr. I. na podklade pokročilej intervertebrálnej artrózy; sekundárna absolútna stenóza spinálneho kanála v segmentoch L2-3, L3-4, výraznejšie v L3-4 s kompresiou koreňov kaudy; paramediálna pravostranná hernia v segmente L1-2; cirkulárne multietážové protrúzie v segmetoch L2-3 až L5-S1; počínajúca stenóza laterálnych recesov L4-5 a L5-S1 obojstranne. Krajský súd preskúmal aj prepúšťaciu správu Fakultnej nemocnice s poliklinikou v Banskej Bystrici zo dňa 27. január 2012 a zistil, že navrhovateľka trpí na: chronicky iritačný luboischialgický syndróm L5- S1 bilat; spondylolistéza L3-4 so stenózou spinálneho kanála, instabilita v segmente L3-4, depresívny syndróm; arteriálna hypertenzia, dyslipoproteinémia; alergia na PNC, acylpyrin, ibuprofen, tripsin, náplaste na transtec náplaste. Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle ust. § 195 a nasl. zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Krajský súd mal za preukázané, že zdravotný stav navrhovateľky nebol posúdený objektívne, komplexne a presvedčivo. Posudkoví lekári v posudkoch nedostatočne odôvodnili určenie hranice rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť napriek tomu, že navrhovateľka trpí viacerými závažnými ochoreniami. Posudkoví lekári tiež nezvážili možnosť percentuálneho zvýšenia miery poklesu vzhľadom na množstvo závažných ochorení, ktorými navrhovateľka trpí. Úlohou odporkyne v ďalšom konaní bude opätovne posúdiť zdravotný stav navrhovateľky. Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky podľa kritérií stanovených zákonom a v zmysle tohto rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa ust. § 250l ods. 2 v spojitosti s ust. § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.