Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 27Sp/15/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200541 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200541.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: Z.. Z. V., B. K. K. H. K. X/XX, XXX XX T. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, Kancelária Banská Bystrica, Kukučínova 24, Banská Bystrica o odvolaní proti rozhodnutia odporcu sp. zn. 3N 1136/12 zo dňa 23. mája 2012 takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Centru právnej pomoci, Kancelária Banská Bystrica, Kukučínova 24, Banská Bystrica. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 11. júna 2012 bolo Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručené faxom a následne 12. júna 2012 poštou odvolanie navrhovateľa Z.. Z. V., advokáta so sídlom H. K. X/XX, XXX XX T. proti rozhodnutiu odporcu Centra právnej pomoci, Kancelária Banská Bystrica, Kukučínova 24, Banská Bystrica sp. zn. 3N 1136/12 zo dňa 23. mája 2012, ktorým odporca určil navrhovateľa Z.. Z. V. na poskytovanie právnej pomoci a zastupovanie žiadateľky B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, XXX XX D. v právnej veci o určenie vlastníctva k nehnuteľnostiam. Odporca podaním osobne podaným na súde dňa 21. júna 2012 oznámil súdu, že v napadnutom rozhodnutí odporcu absentuje poučenie účastníka konania, a to pokiaľ ide o subjekt, na ktorý môže účastník konania podať odvolanie, v prípade, ak podá odvolanie vo výroku o určení advokáta na právnu pomoc a zastupovanie v konaní pred súdom. Uviedol, že odvolanie účastníka konania má v týchto veciach posudzovať správny orgán, ktorý rozhodnutie vydal. Preto požiadal o postúpenie odvolania správnemu orgánu, ktorý rozhodnutie vydal. Zároveň súdu predložil rozhodnutie sp. zn. 3N 1136/12 zo dňa 21. júna 2012 nazvané ako Rozhodnutie (Oprava), v ktorom opravil poučenie účastníka konania v prípade podania odvolania proti výroku o určení advokáta. Podľa § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa článku V Uznesenia predsedníctva Slovenskej advokátskej komory č. 26/10/2011 zo dňa 10. novembra 2011, ktorým sa upravuje zastupovanie osôb v materiálnej núdzi podľa zákona č. 327/2003 Z. z. (ďalej len „Uznesenie SAK č. 26/10/2011“) v prípade odmietnutia poskytnutia právnych služieb v súlade so zákonom o advokácii je advokát povinný vynaložiť úsilie na zabezpečenie náhradníka. Osobu náhradníka, prípadne skutočnosť, že sa náhradníka advokátovi nepodarilo zabezpečiť, oznámi Centru právnej pomoci. Súd po preskúmaní podania navrhovateľa doručeného tunajšiemu súdu faxom dňa 11. júna 2012 a poštou dňa 12. júna 2012 zistil, že navrhovateľ predmetným podaním podal odvolanie proti rozhodnutiu odporcu o určení navrhovateľa na poskytovanie právnej pomoci a zastupovanie žiadateľky Anny Krupovej. Krajský súd kedykoľvek za konania musí prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania, t.j. prihliada aj na to, či je vecne príslušný na rozhodovanie vo veci. V predmetnej veci súd nie je vecne príslušný na rozhodnutie vo veci. Navrhovateľ podal odvolanie, o ktorom podľa článku V Uznesenia SAK č. 26/10/2011 má rozhodovať Centrum právnej pomoci. Z uvedeného článku jednoznačne vyplýva, že pokiaľ advokát odmietne poskytnutie právnych služieb, v súlade so zákonom o advokácii je advokát povinný vynaložiť úsilie na zabezpečenie náhradníka a následne oznámiť Centru právnej pomoci osobu náhradníka, resp. skutočnosť, že sa náhradníka advokátovi nepodarilo zabezpečiť. Pokiaľ teda ustanovený advokát nesúhlasí s uznesením, ktorým bol ustanovený na poskytovanie právnej pomoci a zastupovanie, musí podať odvolanie na správny orgán, ktorý toto rozhodnutie vydal, t.j. Centrum právnej pomoci. Krajský súd v Banskej Bystrici preto nie je vecne príslušný na rozhodnutie vo veci. Na základe uvedených skutočností Krajský súd v Banskej Bystrici nie je vecne príslušný na toto konanie, a preto rozhodol podľa § 104 ods. 1 O.s.p. tak, že vec bude po právoplatnosti tohto uznesenia postúpená orgánu vecne príslušnému na konanie, t.j. Centru právnej pomoci, Kancelária Banská Bystrica, Kukučínova 24, Banská Bystrica. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.