Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/126/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200581 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200581.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa B. N., nar. XX. F. XXXX, trvale bytom: E. XXX/XX, XXX XX X. - M. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ul. 29.augusta č.8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 540 825 1937 zo dňa 22. marca 2012 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 540 825 1937 zo dňa 22.03. 2012 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 ods.1 a § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pretože podľa posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne Zvolen zo dňa 13.03.2012 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa vo výške 20%. Odporkyňa v odôvodnení predmetného rozhodnutia okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že navrhovateľ nie je invalidný. Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na jeho preskúmanie s odvolaním sa na zhoršenie svojho zdravotného stavu. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 29.06.2012 uviedla skutkové a právne dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne, vrátane toho, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Zvolen dňa 23.05.2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 15.06.2012. Uvedení posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, a to že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, nakoľko má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dna 07.08. 2012 v zmysle § 250l Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „O.s.p.“), oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 22.03.2012 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov pobočky ako aj na posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne- ústredie, vysunuté pracovisko Banská Bystrica zo dňa 15.06.2012, ktorý komplexne zhodnotil zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že nie je invalidný, lebo miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť uňho predstavuje 20 %. Podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods.2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods.3 citovaného ustanovenia, prvej vety, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Podľa ods. 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods.7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č.4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. V zmysle § 153 ods.5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, na základe opravného prostriedku, posúdil posudkový lekár, Sociálnej poisťovne- ústredie so sídlom v Banskej Bystrici opätovne zdravotný stav navrhovateľa v posudku z 15.06.2012, pričom ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby pohybového a podporného aparátu, dorzopatie a spondylopatie, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím. Ochorenie je podľa prílohy č.4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zaradené pod kapitolu VX., oddiel E, položka 3, písmeno b). Percentuálne ohodnotenie tohto ochorenia podľa prílohy je v rozpätí 20 % -35 %. Posudkový lekár na základe priložených odborných nálezov a vlastného klinického vyšetrenia zistil, že neurologické vyšetrenie navrhovateľa nevykazuje vážnejšiu poruchu dynamiky chrbtice, či poruchu postoja alebo chôdze; a je bez odporúčania akejkoľvek liečby. Uvedené závery neurologického vyšetrenia boli potvrdené aj pri vlastnom vyšetrení navrhovateľa posudkovým lekárom. Z predloženého ortopedického vyšetrenia zo dňa 05.04.2012 (v rámci ktorého bolo vykonané aj rtg chrbtice) vyplývajú počínajúce, resp. mierne morfologické zmeny. Podľa tohto vyšetrenia možno dynamiku chrbtice hodnotiť ako mierne narušenú, bez postihnutia váhonosných kĺbov. Ďalej uviedol, že navrhovateľ nemá pridružené vážnejšie ochorenia, ktoré by uňho zvyšovali percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť; pri prieduškovej astme nie sú dokumentované záchvatovité stavy alebo porucha funkcie pľúc a v minulosti uvádzaný abuzus alkoholu je údajne kontrolovaný- abstinencia. Posudkový lekár uzavrel, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %. Týmto posudkom bol potvrdený záver predchádzajúceho posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Zvolen zo dňa 13.03.2012, ktorý posudok bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky spísal s navrhovateľom dňa 13.03.2012 zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zákona č. 461/2003 Z.z. a navrhovateľ bol informovaný o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd považoval posudky za objektívne, akceptoval ich závery a z toho dôvodu nenariadil doplnenie dokazovania. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľ v prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa prílohy č.4 k uvedenému zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v %-tách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle § 71 ods. 5 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia, t.j. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods.2 v spojitosti s § 250k ods.1 O.s.p., navrhovateľ v konaní nemal úspech, a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho súdu na NS SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ustanovenia § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.