Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/129/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200601 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200601.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky U. O., nar. XX. X. XXXX, bytom X. XX, XXX XX O. - V. Z. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o výške starobného dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 545 719 0398 zo dňa 9. mája 2012 potvrdzuje. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 545 719 0398 z 9. mája 2012 podľa § 65 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení priznala navrhovateľke starobný dôchodok od 19. apríla 2012 v sume 135,00 Eur mesačne. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla podrobný výpočet výšky starobného dôchodku. Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok z dôvodu nespokojnosti s výškou starobného dôchodku a tiež uviedla, že odpracovala 24 rokov. Odporkyňa v písomnom stanovisku z 20. júna 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 10. októbra 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku nie je možné vyhovieť. Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a poukázala na skutočnosť, že odrobila 24 rokov. Navrhovateľka poukázala aj na svoju nepriaznivú sociálnu situáciu, pretože zo sumy 135 Eur sa nedá vyžiť. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 9. mája 2012 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 20. júna 2012, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Poukázala na to, že suma starobného dôchodku je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku a aktuálne dôchodkové hodnoty. Poukázala na to, že u navrhovateľky sa jedná o nízke priemerné zárobky. Krajský súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 20. apríla 2012 požiadala o priznanie starobného dôchodku od 19. apríla 2012. Keďže navrhovateľka splnila všetky podmienky pre vznik nároku na starobný dôchodok podľa § 65 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. Odporkyňa napadnutým rozhodnutím zo dňa 9. mája 2012 navrhovateľke priznala starobný dôchodok. Suma starobného dôchodku je určená podľa § 66 ods. 1 zákona ako súčin priemerného osobného mzdového bodu (POMB), obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku (ODP) a aktuálnej dôchodkovej hodnoty (ADH). Navrhovateľka získala ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok 8 857 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo je 24,2658 rokov dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota k 19. aprílu 2012 je v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 526/2011 Z.z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2012, 9,8182 Eur. Hodnota priemerného osobného mzdového bodu určená v súlade s § 63 ods. 4 zákona je 0,5478 (presný výpočet je uvedený v odôvodnení napadnutého rozhodnutia). Priemerný osobný mzdový bod je určený ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé roky rozhodujúceho obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období vyjadreného v rokoch. Suma starobného dôchodku bola na základe vyššie uvedených činiteľov určená 130,60 Eur mesačne. Suma starobného dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona zvýšila odo dňa priznania o 3,3 % na 135,00 Eur mesačne. Obdobie dôchodkového poistenia, sumy vymeriavacích základov, všeobecné vymeriavacie základy a osobné mzdové body sú uvedené v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý tvorí prílohu rozhodnutia. Jednotlivé údaje sú zhodné s údajmi uvedenými na evidenčných listoch dôchodkového zabezpečenia, ktoré sa nachádzajú v centrálnej evidencii Sociálnej poisťovne. Navrhovateľka žiadne konkrétne námietky neuviedla. Na základe preskúmania napadnutého rozhodnutia, ako aj postupu odporkyne pred jeho vydaním súd mal v konaní preukázané, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne a v súlade s príslušnými právnymi predpismi. Navrhovateľka nepreukázala súdu žiadne nové skutočnosti resp. dôkazy, ktorými by spochybnila napadnuté rozhodnutie. Súd pri rozhodovaní vo veci nemohol prihliadnuť na nepriaznivú sociálnu situáciu navrhovateľky, pretože to súdu neumožňuje zákon. Navrhovateľka však môže požiadať o posúdenie jej situácie Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v mieste bydliska a o prípadné požiadanie o dávku v hmotnej núdzi. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k O.s.p., navrhovateľ nemal v konaní úspech, a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.