Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/140/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200648 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200648.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky T. V., nar. XX. C. XXXX, trvale bytom: č.XXX, XXX XX U. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ul. 29.augusta č.8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o predčasný starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 556 008 6488 zo dňa 07. mája 2012 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. 556 008 6488 zo dňa 07.05.2012 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie predčasného starobného dôchodku podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení z dôvodu, že suma predčasného starobného dôchodku určená ku dňu 20.04.2012 nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, v ktorom s ním vyjadrila nesúhlas. Odporkyňa v písomnom stanovisku z 06.08.2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiada napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 10.10. 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku. Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 07.05.2012 potvrdiť ako vecne správne. Odporkyňa poukázala na písomné stanovisko zo dňa 06.08.2012. Uviedla, že navrhovateľka nesplnila jednu zo zákonných požiadaviek na priznanie predčasného starobného dôchodku, a to že suma predčasného starobného dôchodku k 20.04.2012 nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Podľa § 67 zákona č. 461/2003 Z.z. v platnom znení poistenec, ktorý nie je sporiteľ podľa osobitného predpisu, má nárok na predčasný starobný dôchodok , ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, chýbajú mu najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku a suma predčasného starobného dôchodku ku dňu, od ktorého požiadal o jeho priznanie, je vyššia ako 1,2-násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. Suma predčasného starobného dôchodku je určená podľa § 68 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dnu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5 % za každých začatých 30 dní od vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku. Suma predčasného starobného dôchodku navrhovateľky určená ku dňu 20.04.2012 je 171,-Eur mesačne. Suma životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa § 2 písm. a) zákona č.601/2003 Z.z. o životnom minime a podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 194/2011 Z.z. k 20.04.2012 je 189,83 Eur, 1,2 násobok tejto sumy predstavuje sumu 227,79- Eur. Vzhľadom na to, že suma predčasného starobného dôchodku navrhovateľky nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, navrhovateľka nesplnila druhú podmienku pre priznanie nároku na predčasný starobný dôchodok. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkaz, ktorý by spochybnil správnosť a vecnosť postupu odporkyne a napadnutého rozhodnutia. Krajský súd po preskúmaní napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l O.s.p. v spojení s § 250k O.s.p., navrhovateľka v konaní nebola úspešná, a preto jej súd nepriznal právo náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dna jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods.2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.