Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/142/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200653 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200653.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa V. Z., nar. X. V. XXXX, bytom Z. XXX/XX, B. B. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o sirotskom dôchodku, takto r o z h o d o l : Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. 880 104 7849 0 zo dňa 10. februára 2010 z a s t a v u j e. Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím číslo 880 104 7849 0 zo dňa 10. februára 2010 s poukázaním na § 236 ods. 1 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov uložila navrhovateľovi povinnosť, vrátiť neprávom vyplatený sirotský dôchodok v celkovej sume 2 552,88 EUR. Navrhovateľ voči uvedenému rozhodnutiu podal opravný prostriedok. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy /3 hlava 5. časť O.s.p./ sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Súd v preskúmavacom konaní zistil, že na základe opravného prostriedku podaného navrhovateľom odporkyňa rozhodnutím č. 880 104 7849 0 zo dňa 6. augusta 2012 zrušila napadnuté rozhodnutie a navrhovateľovi bol doplatok na invalidnom dôchodku za obdobie od 11. apríla 2007 do 3. septembra 2008 v sume 1 213,36 EUR a doteraz zrazené zrážky z invalidného dôchodku za obdobie od 4. júla 2010 do 3. novembra 2011 v sume 1 339,52 EUR poukázané na účet navrhovateľa. Keďže odporkyňa v celom rozsahu vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa v správnom konaní, súd podľa § 250o O.s.p. konanie zastavil tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods.1 s použitím § 250l ods.2 O.s.p.. Navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil, preto súd vyslovil, že mu náhradu trov konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 374 ods. 4 O.s.p. Odvolanie je možné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach, v lehote 15 dní od jeho doručenia na krajskom súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže úplne vyhovieť sudca. Ak sudca podanému odvolaniu nevyhovie, predloží vec Najvyššiemu súdu SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.