Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24S/72/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200655 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Katarína Žebyová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200655.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobkyne: H. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXXX/ XX, B. proti žalovanému: obec Sielnica, Sielnica č. 210, 962 31 pošta Sliač o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. 339/2012 takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 13. júla 2012 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobkyne H. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXXX/XX, B. proti žalovanej obci Sielnica, Sielnica č. 210, 962 31 pošta Sliač o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovanej č. 339/2012, ktorým žalovaná zrušil ňou vydané Oznámenie o pridelení nového súpisného čísla č.j. 788/2009 zo dňa 10. novembra 2009. Predmetná žaloba neobsahuje zákonom stanovené náležitosti v zmysle § 249 ods. 2 a 250a O.s.p.. Súd preto uznesením č.k. 24S/72/2012-14 zo dňa 10. októbra 2012 vyzval žalobkyňu na odstránenie vád žaloby v lehote 15 dní od doručenia uvedeného uznesenia, ktoré spočívajú v tom, že žalobkyňa neoznačila rozhodnutie správneho orgánu, ktoré napáda, jeho dátumom vydania, neuviedla správne, aký konečný návrh robí a nepredložila plnomocenstvo pre advokáta, ktorý má za ňu na súde konať. Súd v uvedenom uznesení na odstránenie vád žaloby uviedol, že žalobkyňa môže tieto vady žaloby odstrániť tak, že označí rozhodnutie správneho orgánu č. 339/2012, ktoré žiada preskúmať, dátumom jeho vydania, uvedie konečný návrh, ako chce, aby súd rozhodol, teda či má súd napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušiť a vrátiť vec žalovanému na ďalšie konanie a preukáže, že má sama právnické vzdelanie alebo predloží originál, resp. overenú fotokópiu plnomocenstva, ktorým splnomocňuje advokáta na zastupovanie v tomto konaní. Žalobkyňa bola zároveň v uvedenom uznesení poučená o následkoch neodstránenia uvedených vád žaloby v stanovenej lehote. Žalobkyňa na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 24S/72/2012-14 zo dňa 10. októbra 2012 vady žaloby neodstránila. Uvedené uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 18. októbra 2012. Lehota 15 dní na odstránenie vád žaloby uložená v uvedenom uznesení uplynula žalobkyni dňa 02. novembra 2012. Žalobkyňa sa voči uvedenému uzneseniu neodvolala a toto uznesenie sa preto stalo právoplatným dňa 03. novembra 2012. Podľa § 247 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vady žaloby na základe uznesenia č.k. 24S/72/2012-14 zo dňa 10. októbra 2012 neodstránila, súd s poukazom na ust. § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie podané v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.