Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/144/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200657 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200657.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky Y. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: T. XX, XXX XX G. U., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o sirotskom dôchodku takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. 875 820 8503 z 03. júla 2012 p o t v r d z u j e. Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. 875 820 8503 zo dňa 30. mája 2012 z a s t a v u j e. Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím číslo 875 820 8503 z 30. mája 2012 podľa § 76 a § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke s účinnosťou od 14.07.2012 zastavila výplatu sirotského dôchodku, nakoľko podľa potvrdenia D. T. X. v X. X. ukončí štúdium v júni 2012, teda po ukončení štúdia už nebude spĺňať podmienku nezaopatrenosti dieťaťa. Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok, v ktorom uviedla, že z dôvodu pokračovania v štúdiu na D. T. X. v X. X. jej patrí sirotský dôchodok do augusta 2012, pretože sa sústavne pripravuje na povolanie. Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 10. júla 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiada konanie zastaviť podľa § 250o Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „O.s.p.“) vrátane toho, že navrhovateľka splnila podmienku uvedenú v § 76 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, t.j. je naďalej nezaopatreným dieťaťom, a preto vydala zmenové rozhodnutie č. 875 820 8503 zo dňa 03.07.2012. Týmto rozhodnutím bola navrhovateľke zastavená výplata sirotského dôchodku s účinnosťou od 14.09.2012. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 12. septembra 2012 v zmysle ustanovenia § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľky, vypočul odporkyňu a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky je možné vyhovieť. Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že navrhovateľke bolo vyhovené a odporkyňa uvoľnila, v zmysle rozhodnutia č. 875 820 8503 zo dňa 03.07.2012, výplatu sirotského dôchodku navrhovateľke. Poukázala aj na písomné stanovisko zo dňa 10.07.2012. Podľa § 76 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, nárok na výplatu sirotského dôchodku zaniká osvojením nezaopatreného dieťaťa. Zrušením osvojenia nárok na výplatu sirotského dôchodku vznikne znovu. Nárok na výplatu sirotského dôchodku zaniká aj dňom, ktorým dieťa prestalo byť nezaopatreným dieťaťom. Nárok na výplatu sirotského dôchodku sa obnoví odo dňa, ktorým dieťa znovu začalo byť nezaopatreným dieťaťom. Podľa § 112 ods.6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa § 9 ods.1 písm. b) bod 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, nezaopatrené dieťa podľa tohto zákona je dieťa po skončení povinnej školskej dochádzky, najdlhšie do dovŕšenia 26 rokov veku, ak sa sústavne pripravuje na povolanie. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z., sústavná príprava na povolanie podľa tohto zákona je štúdium na strednej škole po skončení povinnej školskej dochádzky alebo štúdium na vysokej škole do získania vysokoškolského vzdelania druhého stupňa. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy /3 hlava 5. časť O.s.p./ sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Krajský súd po preskúmaní veci zistil, že odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. 875 820 8503 zo dňa 30.05.2012 nesprávne rozhodla o zastavení výplaty sirotského dôchodku navrhovateľke s účinnosťou od 14.07.2012 vychádzajúc z nesprávnych údajov o ukončení štúdia navrhovateľky na D. T. X. v X. X. (ukončenie štúdia v mesiaci jún 2012), pričom navrhovateľku bolo potrebné považovať za nezaopatrené dieťa až do konca mesiaca august 2012. Následne odporkyňa, na základe opravného prostriedku navrhovateľky, zmenovým rozhodnutím č.875 820 8503 zo dňa 03.07.2012 rozhodla správne o zastavení výplaty sirotského dôchodku navrhovateľke s účinnosťou od 14.09.2012; teda odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa sirotský dôchodok už vyplatil. Krajský súd rozhodnutie odporkyne č.875 820 8503 zo dňa 03.07.2012 (zmenové rozhodnutie) preto podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil ako zákonné a vecne správne. Keďže odporkyňa v celom rozsahu vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľky v správnom konaní, súd podľa § 250o O.s.p. konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č.875 820 8503 zo dňa 30.05.2012 zastavil tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods.1 s použitím § 250l ods.2 O.s.p.. Navrhovateľka si náhradu trov konania neuplatnila, preto súd vyslovil, že jej náhradu trov konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ustanovenia § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.