KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
RozsudokKrajský súd Banská Bystrica11. 9. 2012plný text

Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/146/2012 z 11. 9. 2012

CitáciaRozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 11. septembra 2012, sp. zn. 20Sd/146/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200667.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/146/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200667
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200667.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky M. Y., nar. XX. T. XXXX, bytom H. X, T. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ul. 29. augusta
č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 625 226 6273 zo dňa 26. apríla 2012 p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím číslo 625 226 6273 zo dňa 26. apríla 2012 zamietla

žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s poukázaním na § 70 zákona číslo 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, nakoľko podľa lekárskej správy
posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne Lučenec zo dňa 11. apríla 2012 navrhovateľka
nie je invalidná, pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľky v rozsahu 20%.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom odborného
posudku o invalidite, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej
uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že
navrhovateľka nie je invalidná.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok,
v ktorom namietala posúdenie zdravotného stavu.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 24. júla 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiada napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na
pojednávaní dňa 12. septembra 2012 v zmysle ustanovenia § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými
listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky
nie je možné vyhovieť.



Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom opravnom prostriedku a poukázala na svoj
zlý zdravotný stav, z dôvodu ktorého jej zamestnávateľ dal výpoveď. Momentálne je evidovaná ako
nezamestnaná a poberá dávky v nezamestnanosti.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala
na posudky posudkových lekárov na pobočke, ako aj na posudok posudkového lekára ústredia, ktorí
komplexne zhodnotili zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že nie je invalidná, lebo jej miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení

poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s
dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa ods. 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí.

Podľa ods. 7 a 8 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a
systémov je uvedená v prílohe číslo 4 k zákonu číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov

na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach

sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

V zmysle § 153 ods. 5 zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú
činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky
a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
posúdil posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici zdravotný stav
navrhovateľky v posudku zo 11. júla 2012, pričom ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určil
choroby podporného a pohybového aparátu. Uvedené ochorenie je zaradené pod kapitolu XV., oddiel
E, stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, položka 4, s miernym reziduálnym nálezom
- písm. a). Posudkový lekár skonštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia



§ 71 ods. 1 citovaného zákona, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %. Posudkový
lekár v celkovom posudku ďalej uviedol, že navrhovateľke v roku 2011 zvýraznili bolesti krčnej chrbtice
s vystreľovaním do pravej hornej končatiny. Navrhovateľka sa podrobila operačnému zákroku, pričom
operácia a pooperačný priebeh nebol komplikovaný. P osudkový lekár z klinického vyšetrenia zistil u
navrhovateľky uspokojivý stav, bez postihnutia horných alebo dolných končatín, obmedzenia postoja
alebo chôdze. Z uvedených dôvodov určil stanovené percento miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, stanovené percento neovplyvnili ani pridružené ochorenia.

Týmto posudkom boli potvrdené závery predchádzajúcich posudkov posudkových

lekárov Sociálnej poisťovne pobočky Lučenec.

Podľa ustanovenia § 132 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok, dôkazy súd hodnotí podľa
svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo
prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne
a spĺňa kritéria stanovené zákonom.

Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal
preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých
okolností namietaných navrhovateľkou, a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného
stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny.

Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil,

že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal
posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú
a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľky je znížený adekvátne zdravotnému
stavu navrhovateľky, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľka nie je tak zdravotne postihnutá, aby
splnila podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľka v
prípade zhoršenia zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať
odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri
posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení aj podľa
prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých
orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v %. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili
stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení
sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia, tzn. podľa jednej
diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky,

na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že
zistený skutkový stav u navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté
rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré
by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia.



Súd náhradu trov konania posúdil podľa ustanovenia § 250l ods. 2 v spojitosti s ustanovením
§ 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho

súdu na NS SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených

v ustanovenia § 205 ods. 2 OSP.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.