Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 24Sp/24/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200778 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200778.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: I. W., bytom I. XXXX/X, XXX XX X. (adresa pre doručovanie: Y. K. XXX, XXX XX Y. K.), proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, Kancelária Banská Bystrica, so sídlom Kukučínova 24, 974 01 Banská Bystrica, o odvolaní navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu sp.zn. 2N 2277/12 zo dňa 08. augusta 2012, takto r o z h o d o l : I. Opravný prostriedok navrhovateľa o d m i e t a . II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Centrum právnej pomoci, Kancelária Banská Bystrica rozhodnutím sp.zn. 2N 2277/12 zo dňa 08.08.2012 podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi nepriznalo navrhovateľovi nárok na poskytnutie právnej pomoci s odôvodnením, že spor navrhovateľa je bezúspešný. Navrhovateľ dňa 10.08.2012 na Krajskom súde v Banskej Bystrici podal odvolanie formou spísanej zápisnice v zmysle § 131 Vyhlášky č. 543/2005 Z.z. s obsahom: „Proti rozhodnutiu Centra právnej pomoci Banská Bystrica sp.zn. 2N 2277/12 zo dňa 08.08.2012 podávam odvolanie“. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 24Sp/24/2012-9 zo dňa 15.08.2012 vyzval navrhovateľa podľa § 43 ods. 1 O.s.p. na odstránenie vád jeho podania - odvolania a doplnenie o náležitosti v zmysle § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p., a to do 15 dní od doručenia predmetného uznesenia. Navrhovateľ bol poučený, že v prípade neodstránenia vád jeho neúplného odvolania, súd uznesením jeho odvolanie odmietne. Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. súd postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov (250l ods. 1 O.s.p.). Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Z obsahu spisu je zrejmé, že navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote blanketné odvolanie (opravný prostriedok) proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu. Konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Preto takýto návrh okrem všeobecných náležitostí v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p. musí obsahovať aj ďalšie osobitné náležitosti v zmysle § 79 ods. 1 O.s.p. ako aj § 205 ods. 1, 3 O.s.p.. Navrhovateľ bol vyzvaný, aby doplnil svoje neúplné odvolanie o uvedenie náležitostí, čo podaným odvolaním sleduje, keďže z podania bolo zrejmé len to, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, avšak navrhovateľ už neuviedol, v akom rozsahu toto rozhodnutie napáda, v čom napadnuté rozhodnutie alebo postup správneho orgánu považuje za nesprávny. Odvolateľ bol tiež vyzvaný na doplnenie skutočnosti, čoho sa domáha (§ 205 ods. 1 posledná časť vety O.s.p.). V súdom určenej lehote na odstránenie vád odvolania navrhovateľ nepodal žiadne kvalifikované podanie, ktorým by došlo k odstráneniu vytýkaných vád. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene, alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Na základe vyššie uvedeného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení, súd dospel k záveru, že navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a tieto vady bránia vecnému vybaveniu návrhu, keďže navrhovateľ (odvolateľ) neuviedol, čo podaním odvolania sleduje, v akom rozsahu napáda rozhodnutie správneho orgánu, v čom sa rozhodnutie alebo postup správneho orgánu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. V akom rozsahu sa odvolanie napáda a dôvody odvolania môže pritom odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Navrhovateľ prevzal výzvu súdu na doplnenie odvolania dňa 03.09.2012, avšak v určenej lehote na ňu kvalifikovane nereagoval. Súd preto aplikujúc ustanovenie § 250p O.s.p. opravný prostriedok odmietol. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. a § 250l ods. 2 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.